Решение по делу № 2-5308/2019 ~ М-4988/2019 от 19.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года              Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре ВасилецС.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5308/2019 по иску Щеглов А.В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Щеглов А.В. с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСА») о взыскании страховой премии в размере 120 750 руб., неустойки в размере 120 750 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В обоснование иска указано следующее.

Между Щегловым А.В. и ОАО «ВСК» <Дата обезличена> был заключен полис-оферта страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, страховая премия составила 120 750 руб.

<Дата обезличена> истец обратился к страховщику с отказом от договора страхования и с требованиями вернуть уплаченную страховую премию. Страховщик обязан вернуть страховую премию в срок не позднее <Дата обезличена>. До настоящего времени возврат страховой премии потребителю не осуществлен.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Щеглова А.В. Корытов А.Г., действующий на основании доверенности, в порядке ст.39 ГПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика страховой премии в размере 120 750 руб. в связи с добровольной выплатой САО «ВСК» указанной суммы истцу. Определением суда от <Дата обезличена> отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Истец Щеглов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В представленных в суд письменных возражениях на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд в соответствии с ч. ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствиене явившихся истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно пункту 1 статьи 407ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи(пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 422ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее-Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072 и вступило в законную силу 02.03.2016.

Согласно пункту 1 Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В силу п. 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов в соответствии с заявлением на страхование (далее-Договор страхования), в соответствии с которым Страховщик обязуется за обусловленную Договором страхования плату (страховую премию) при наступлении в жизни Страхователя (Застрахованного) предусмотренного Договором страхования страхового случая, осуществить страховую выплату Выгодоприобретателю, указанному в Полис-оферте, в соответствии с условиями настоящего Полиса-оферты и Правил САО «ВСК» <Номер обезличен> комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от <Дата обезличена>. Кредитный договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 575 000 руб., сроком на 60 месяцев, страховая сумма равна 575 000,00 руб., размер страховой премии составил 120 750,00 руб.

Из п. 9.8 Раздела 9 Договора страхования предусмотрено, что при отказе Страхователя (физического лица) от настоящего договора страхования не позднее 14 календарных дней со дня его заключения (период «охлаждения»), установленный Указанием ЦБ РФ <Номер обезличен>-У от <Дата обезличена>, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объёме.

Судом установлено, что <Дата обезличена> истец обратился в САО «ВСК» с заявлением об отказе от страхования по полису –оферте страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков <Номер обезличен>СIK93414 от <Дата обезличена> и возврате страховой премии в размере 120 750 руб.

Таким образом, Щеглов А.В. обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страховании и возврате уплаченной им страховой премии с соблюдением срока, установленного Указанием, то есть в течение 14календарных дней.

Из доводов иска следует, что на день подачи настоящего искового заявления истцу ответчиком страховая премия не возвращена, в связи с чем истцу пришлось обратится в суд за защитой нарушенных прав.

Судом из представленного ответчиком платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что САО «ВСК» вернуло истцу Щеглову А.В. страховую премию в размере 120 750 руб. только <Дата обезличена>, то есть с нарушением установленного п.8 Указания срока (10 рабочих дней), тем самым нарушив права истца как потребителя.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, суд приходит к выводу, что данные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей), подлежащего применению к спорным отношениям, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренныепунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании п.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку в данном случае отказ истца от договорастрахования не связан с наличием недостатков оказываемой услуги по страхованию, дополнительной услуги Банка, предусмотренных ст.ст.28, 29 Закона о защите прав потребителей, то ст. ст. 28, 1 данного закона к спорным отношениям не применяется. Соответственно, исковые требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации гражданину-потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что незаконными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред.

Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда - ответчиком, требований разумности и справедливости, периода нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 500 руб.

Пункт 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей полагает необходимым взыскать штраф с ответчиков следующим образом.

    Судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 руб., поэтому с ответчикав пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 250 руб. (500/2).

    При этом не подлежит взысканию штраф от суммы страховой премии в размере 120 750 руб., заявленной ко взысканию истцом при предъявлении иска, в связи со следующим.

В п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу всоответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

           Из материалов дела следует, что иск Щеглова А.В. принят судом <Дата обезличена>, ответчик добровольно произвел оплату страховой премии <Дата обезличена>.

    Таким образом, поскольку, истец частично отказался от исковых требований, заявив об отказе от требований о взыскании страховой премии в размере 120 750 руб., ответчик добровольно произвел выплату страховой премии до принятия иска судом, то штраф от суммы страховой премии в размере 120 750 руб. взысканию не подлежит.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в п. 13 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ N 1 от <Дата обезличена> разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Щегловым А.В. (далее –Заказчик) и Корытовым А.Г. (далее – Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель оказывает юридические услуги по правовому обеспечению и отстаиванию законных интересов Заказчика, связанных с взысканием вознаграждения/комиссии, страховой премии с САО «ВСК» по полису-оферте страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в связи с отказом от страхования в «период охлаждения».

Согласно п. 3.1 Договора предварительная оплата за предоставление интересов Заказчика в размере 30 000 руб. в срок не позднее трех дней с момента подписания настоящего договора. На договоре имеется расписка в получении Корытовым А.Г. оплаты по договору в размере 30 000 руб.

Оценивая разумность размера оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, сложность дела и длительность его рассмотрения, объем работы, выполненной представителем истца, учитывает также, что представитель истца принял участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в 1 судебном заседании.

Исходя из изложенного, с учетом всех указанных выше обстоятельств, принимая во внимание требование о разумных пределах взыскиваемой судом стоимости оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца разумным будет взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., в остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истцуследует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щеглов А.В. удовлетворить частично.

Взыскать сострахового акционерного общества «ВСК» в пользу Щеглов А.В. компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., расходы на представителя в размере 1 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании сстрахового акционерного общества «ВСК» неустойки, требований о взыскании судебных расходов на представителя в остальной части Щеглов А.В. - отказать.

Взыскать сострахового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений в соответствии с бюджетным законодательством в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

....

....