Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2020 от 11.03.2020

КОПИЯ

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Ижевск                                                                                        -Дата-    2020 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Башениной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого Басалгина В.Ю.,

его защитника - адвоката Шлык С.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Басалгина В.Ю., -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:

- -Дата- <данные изъяты> по пункту «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

установил:

Басалгин В.Ю. открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО6, применив к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

-Дата- в утреннее время, но не позднее 9 часов 15 минут, Басалгин В.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения на пешеходной дороге около ..., где увидел ФИО6 В этот момент у Басалгина В.Ю. возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО6, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, -Дата- в указанное выше время, Басалгин В.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном выше месте, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, в целях преодоления воли потерпевшей к оказанию сопротивления его противоправным действиям и обеспечения для себя возможности беспрепятственного, открытого, противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, находясь в непосредственной близости от ФИО6, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс ей удар кулаком в левое плечо, от чего ФИО6 испытала физическую боль, при этом потребовал от ФИО6 передачи ему денежных средств.

ФИО6, испугавшись преступных действий Басалгина В.Ю., передала ему денежные средства в сумме 50 рублей, которые Басалгин В.Ю. открыто похитил, взяв из рук потерпевшей. После чего, открыто похитил, вырвав из руки ФИО6, полиэтиленовый пакет, материальной ценности для потерпевшей не представляющий с находящимся в нём имуществом, принадлежащим ФИО6:

-мобильным телефоном «Nokia 1800», стоимостью 490 рублей;

- 2 банковскими картами ПАО «Сбербанк России», косметичкой, упаковкой таблеток «Атероклефит Био», 3 книгами «Мажор», материальной ценности для потерпевшей не представляющими.

С похищенным имуществом Басалгин В.Ю. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Басалгин В.Ю. причинил потерпевшей ФИО6 моральный и физический вред, а также материальный ущерб на общую сумму 540 рублей.

В судебном заседании подсудимый Басалгин В.Ю. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном. Суду пояснил, что -Дата- праздновал новоселье, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего поехал в клуб, а утром -Дата- на ... совершил преступление – отобрал у ФИО6 пакет. ФИО6 он нанёс один удар кулаком в левое плечо, просил деньги и закурить. С похищенным имуществом пошёл к себе домой. На ... вызвал с похищенного у ФИО6 телефона такси, доехал до дома. На очной ставке принёс извинения потерпевшей. Если бы был трезвым, не совершил бы преступление.

    Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Басалгина В.Ю. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого Басалгина В.Ю. не отрицавшего, что он ударил потерпевшую ФИО6 и похитил её имущество, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

    Так, потерпевшая ФИО6 в суде показала, что -Дата- около 7 часов 15 минут шла на работу. К ней подошёл молодой человек, попросил закурить. Когда она ему сказала, что у неё нет сигарет, он попросил деньги. Она ему ничего не ответила, решила его обойти, но он не давал ей дорогу, встал перед ней, после чего правой рукой ударил её по левому плечу, от чего она испытала физическую боль, но от удара синяков не образовалось. Затем молодой человек схватил её за воротник пуховика, расстегнул пуховик, стал шарить по её карманам. От молодого человека исходил запах алкоголя, по его поведению было видно, что он употреблял спиртные напитки всю ночь, вёл себя агрессивно. Чтобы отвлечь его, она отдала ему свой пакет и денежные средства мелочью, которые у нее находились в варежке. В пакете находились карты Сбербанка, телефон, таблетки. Карточки и мелочь упали на землю, молодой человек начал их собирать, в это время она убежала. Молодой человек был одет в чёрную куртку, чёрные штаны, на голове одет капюшон. На улице было достаточно светло, она хорошо разглядела его.

    При предъявлении лица для опознания, ФИО6 опознала Басалгина В.Ю., пояснив, что это он совершил в отношении неё грабёж, а именно, ударил её в плечо, после чего она передала ему своё имущество (л.д. 76- 79).

    На очной ставке с подозреваемым Басалгиным В.Ю., потерпевшая ФИО6 по основным обстоятельствам хищения её имущества дала показания, аналогичные приведённым выше.

Выслушав показания потерпевшей, Басалгин В.Ю. пояснил, что данные обстоятельства он не помнит. -Дата- ночью был пьяный в клубе «Мега», очнулся утром на ..., обнаружил в кармане сотовый телефон «Нокиа», мелочь около 3 рублей, связку ключей и банковскую карту Сбербанка на имя «Ирина». На данный телефон пришло смс и он пытался с телефона Ивана позвонить на данный номер, но не смог. Затем попытался вернуть телефон, разместив объявление в соцсети «Вконтакте». Когда он пьет, у него бывают провалы в памяти. В тот вечер выпил около 1 литра водки, чуть самогона, чуть коньяка и пиво. От выпитого находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда шел в клуб, помнит отрывками, далее ничего не помнит (л.д. 89- 91).

    Согласно рапорту, -Дата- в 9.15 поступило сообщение от ФИО6 о том, что по адресу: ... в 7.20 шла на работу по ... «а», подошёл мужчина, забрал с/т, банковскую карту, пакет с имуществом (л.д. 8).

    Согласно заявлению, ФИО6 просила привлечь к ответственности лицо, которое похитило у неё -Дата- банковскую карту, телефон (л.д. 9).

           Согласно протоколу осмотра места происшествия, -Дата- осмотрен участок местности у ..., в ходе осмотра обнаружена и изъята косметичка, блистер с таблетками, баночка с таблетками (л.д. 10-12), которые после их осмотра выданы ФИО6 (л.д. 28).

    Согласно протоколу обыска, -Дата- по месту жительства Басалгина В.Ю. изъят сотовый телефон «Nokia», банковская карта Сбербанк «<данные изъяты>» (л.д. 107- 109), которые возвращены потерпевшей ФИО6 (л.д. 118).

    Заключением судебной оценочной экспертизы №-МВД-20 установлено, что стоимость мобильного телефона марки «Nokia 1800» на момент хищения, то есть на -Дата- составляет 490 рублей (л.д. 49- 70).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Басалгин В.Ю. в присутствии собственника ФИО6, сознавая, что ФИО6 понимает противоправный характер его действий, незаконно изъял у неё денежные средства и мобильный телефон, а также иное имущество, не представляющее для потерпевшей материальной ценности, то есть открыто похитил их, применив с целью завладения имуществом к ФИО6 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми каких-либо исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Сомневаться в показаниях потерпевшей у суда оснований нет, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, её показания относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

    С учётом изложенного, действия Басалгина В.Ю. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Учитывая поведение подсудимого Басалгина В.Ю. в судебном заседании, наряду с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д. 140- 141), у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья и имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Басалгин В.Ю. судим, совершил преступление относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб от соседей не поступало, в состоянии опьянения замечен не был (л.д. 123). С 2011 года состоял на учёте в Республиканском наркологическом диспансере с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя. Пагубное употребление летучих органических растворителей» (л.д. 136). Басалгин В.Ю. воспитывался в школе – интернат, его мать лишена родительских прав, отец ему не известен, на иждивении нетрудоспособных лиц он не имеет, его брат и сестра находятся на государственном обеспечении.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №, Басалгин В.Ю. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время какого-либо психического расстройства, препятствующего ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкогольной и наркотической зависимостью не страдает (л.д. 140-141).

     К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие заболеваний у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый не отрицал факт употребления спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления.

Кроме того, из материалов уголовного дела, относящихся к личности подсудимого, также видно, что он склонен к совершению противоправных деяний в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, суд считает, что именно употребление алкоголя привело к потере контроля подсудимым за своим поведением, что повлекло совершение преступления.

    Суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имевшееся заболевание «<данные изъяты>», поскольку данное заболевание явилось следствием сформировавшегося у Басалгина В.Ю. социально порицаемого образа жизни, связанного со злоупотреблением спиртными напитками и возникновением патологической тяги (влечения) к алкоголю, что свидетельствует о приобретенном характере данного заболевания в результате собственных действий подсудимого, основанных на сознательном игнорировании им негативной общественной оценки алкоголизма, то есть в условиях осмысленного непринятия и несоблюдения самим Басалгиным В.Ю. разумных мер предосторожности для предотвращения развития такого рода заболеваний.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения судом при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ.

          С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, суд считает, что исправление Басалгина В.Ю. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

        В силу части 5 статьи 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Басалгину В.Ю. по приговору <данные изъяты> от -Дата-, подлежит безусловной отмене, с назначением Басалгину В.Ю. наказания по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ.

     Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

        Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления подсудимого.

     Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешён отдельным постановлением.

       Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

         Определяя вид исправительного учреждения, в котором Басалгин В.Ю. должен отбывать наказание, суд руководствуется пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку Басалгин В.Ю. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Басалгина В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Басалгина В.Ю. по приговору <данные изъяты> от -Дата-.

На основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от -Дата-, и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Басалгину В.Ю. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

                Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Басалгина В.Ю. под стражей с -Дата- до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом требований части 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон «Nokia 1800», банковскую карту ПАО «Сбербанк России», косметичку, упаковку с тремя таблетками «Атероклефит БИО», связку ключей, считать выданными по принадлежности потерпевшей ФИО6, разрешив распоряжаться ими после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Разъяснить осуждённому, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           Судья                                                                                    Г.Р. Замилова