Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2013 (2-3146/2012;) ~ М-2766/2012 от 07.09.2012

2-221-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2013 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе

судьи Некрасова Д. А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова А. П. к Открытому страховому акционерному обществу « Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Борисов А.П. обратился в суд с иском к ОСАО « Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- в результате ДТП, произошедшего на 15 км. автодороги Киенгоп-Ягул, был причинен ущерб автомобилю «Шкода Октавия» г\н № принадлежащего Борисову А.П. на праве собственности. Виновником ДТП согласно документам ГИБДД (Справка о ДТП от -Дата-) являлся водитель автомобиля КАМАЗ 55111 г\н № Алябьев В.В. Поскольку гражданская ответственность причинителя ущерба была застрахована в ОАО « СГ МСК» по полису ОСАГО № №, истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив документы, подтверждающие наступление гражданской ответственности Алябьева В.В. По направлению ОАО «СГ МСК» проведен осмотр автомобиля «Шкода», по результатам которого ООО «Фаворит» был составлен акт осмотра транспортного средства от -Дата- -Дата- ОАО « СГ МСК» признало событие страховым случаем и составило страховой акт, согласно которого произвело истцу страховую выплату в размере <данные изъяты>. однако, по мнению истца, размер выплаченного страхового возмещения значительно ниже величины расходов, необходимых для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Согласно Отчета №, составленного независимым оценщиком ИП Глинкиным А.Н. на основании Акта осмотра от -Дата-, стоимость восстановительного ремонта автомобиля « Шкода», с учетом износа составила <данные изъяты>. Кроме того, оценщиком произведен расчет утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила <данные изъяты>. Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована у ответчика по полису №, последний в соответствии с подп. «а» п. 60 «Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств» обязан возместить расходы, необходимые для приведения поврежденного имущества истца в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Разница между реальным размером восстановительного ремонта и выплаченным ОАО «СГ МСК» страховым возмещением составляет <данные изъяты>.

Истец просит: взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Борисов А.П. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Емельянов Д.С., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, дав объяснения аналогичные, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Коробейников Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что страховой компанией виновность Альбьева В.В. в произошедшем ДТП и размер ущерба не оспаривается. По данному страховому случаю прямого обращения Борисова А.П. в страховую компанию не было, в связи с чем, никаких выплат ему не осуществлялось.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО « СГ МСК» не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле материалам.

В судебное заседание третье лицо Алябьев В.В. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие Алябьева В.В.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, -Дата- в 12.00 ч. на 15 км. автодороги Киенгоп-Ягул произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали водитель автомобиля « Шкода Октавия» г\н № Борисов А.П. и водитель автомобиля КАМАЗ 55111 г\н № Алябьев В.В.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Альбьевым В.В. п. 23.2 ПДД, который гласит, что перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Постановлением ...0 по делу об административном правонарушении от -Дата- Алябьев В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.21 ч.1 КоАП РФ.

Собственником автомобиля «Шкода Октавия» г\н № является Борисов А.П., что подтверждается паспортом транспортного средства ....

Гражданская ответственность Борисова А.П. согласно страхового полиса ВВВ № застрахована в ОСАО « Ингострах».

Согласно страхового акта №-ГО471-12 по договору ОСАГО, гражданская ответственность водителя Алябьева В.В. застрахована в ОАО «СГ МСК» ( полис ВВВ №).

Страховщик (ОАО «СГ МСК») признал факт наступления страхового случая и принял решение выплатить страховое вмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 6 Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 931 ч. 4 ГК РФ и ст. 13 ч. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьи 1 Закона ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 14.1. ч. 1Закона ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, основания для обращения с требованиями истца к ответчику судом установлены.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела причинение ущерба, имуществу истца, в соответствии со ст.1 ФЗ, является страховым случаем по договору ОСАГО, влекущим обязанность страховой компании возместить причиненный ущерб путем оплаты стоимости восстановительного ремонта.

Согласно Отчета № оценщика Глинкина А.Н. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «Шкода Октавия» г\н № учетом износа составила <данные изъяты> без учета износа <данные изъяты>.

Согласно отчета № оценщика Глинкина А.Н. утрата товарной стоимости автомобиля «Шкода Октавия» г\н № составляет <данные изъяты>.

Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и УТС составила <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая, выплату страхового возмещения ОАО « СГ МСК» в размере <данные изъяты>. суд полагает необходимым взыскать с ОСАО «Ингострах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать ответчика в свою пользу судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов, связанных с оплатой услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходов связанных с оформлением доверенности представителя в размере <данные изъяты>., сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии с положениями ст. 88, 98, 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать вышеуказанные суммы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисова А. П. к Открытому страховому акционерному обществу « Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Борисова А. П. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Борисова А. П. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено судьей 28 февраля 2013 года.

Судья Некрасов Д. А.