Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-101/2014 (22-8727/2013;) от 19.12.2013

Судья - Гарькуша А.Ф. Дело № 22-101/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 15 января 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Шпортько Е.В., Колесникова Н.В.

при секретаре судебного заседания Шаповал В.Н.

с участием прокурора Чеботарева С.И., адвоката Базавлук Н.В.

осужденной Соколовой Е.А. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрела в судебном заседании от 15 января 2014 года апелляционную жалобу осужденной Соколовой Е.А. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2013 года, которым

Соколова Е.А. <дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен> ранее несудимая,

осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Соколова Е.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 28.06.2013г. около 11 часов на территории домовладения <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная не признала вину в совершении преступления, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Соколова Е.А. ссылается на несогласие с приговором и утверждает, что не совершала преступления, а расследование дела проведено формально и не в полном объеме. Вывод суда о виновности основан лишь на ее признании в совершении преступления, которая она дала под давлением, находясь в шоковом состоянии. Считает, что произошло самоубийство Г.А.А. из-за её намерения уйти от него. Судебное разбирательство проведено в отсутствие свидетеля А.В.В., которой известны обстоятельства случившегося. Просит провести новое расследование по делу, а также следственный эксперимент.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Соколовой Е.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вина осужденной в совершении преступления подтверждается ее собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в установленном законом порядке. Соколова Е.А. пояснила, что утром 28.06.2013г. она вместе со своим сожителем Г.А.А. и П.И.Ю. употребляли спиртное, затем у неё с Г.А.А. возникла ссора, в ходе которой она очень сильно разозлилась на потерпевшего, схватила лежавший на столе нож и ударила им Г.А.А. в грудь, отчего он скончался.

Данные обстоятельства Соколова Е.А. изложила собственноручно и в протоколе явки с повинной (л.д.27), в присутствии понятых подтвердила их в ходе проверки её показаний на месте происшествия, где также подробно показала механизм нанесения ею удара ножом потерпевшему.

Утверждение осужденной о написании явки с повинной и получении признательных показаний в результате применения к ней недозволенных методов ведения следствия судебная коллегия находит необоснованным, так как явка с повинной дана Соколовой Е.А. собственноручно и добровольно, допросы в качестве подозреваемой и обвиняемой 28.06.2013г. проведены с участием защитника – адвоката Тронь В.И., заявлений и замечаний к протоколу от участвующих лиц не поступило (л.д.137-142, 148-150). В заседании суда первой инстанции подсудимая не делала каких-либо заявлений, от дачи показаний отказалась.

Согласно показаниям потерпевшей В.Н.А. и свидетеля А.О.В., отрицательно охарактеризовавших осужденную, Соколова Е.А. злоупотребляет спиртным и в этом состоянии может вести себя неадекватно.

В подтверждение вины осужденной суд первой инстанции правильно сослался на показания свидетелей К.Ф.Ф., А.В.В., на данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят кухонный нож со следами вещества, похожего на кровь, на протокол осмотра предметов и документов, в числе которых объяснение П.И.Ю. о том, что сразу после произошедшего Соколова ему сообщила, что убила Г.А.А., на выводы, содержащиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшего от колото-резаного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки слева, сопровождавшегося внутриполостным кровотечением и геморрагическим шоком.

Показания потерпевшей, свидетелей являются последовательными и достоверными, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями осужденной на предварительном следствии об умышленном нанесении ею потерпевшему сильного ножевого удара в жизненно важный орган – в область грудной клетки, отчего тот скончался на месте, и полностью опровергают довод жалобы о причинении Г.А.А. ножевого ранения самому себе.

Доказательства, положенные в основу осуждения Соколовой Е.А. собраны с соблюдением требований ст.ст.73,74 УПК РФ.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания, проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденной преступления, прийти к обоснованному выводу о ее виновности.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины Соколовой Е.А. и, признавая правильной квалификацию ее преступных действий по ч.4 ст.111 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденной наказание соразмерно содеянному, определено с учетом общих начал назначения наказания, данных о личности виновной, явки с повинной как смягчающего обстоятельства, и является справедливым.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Темрюкского районного суда от 15 ноября 2013 года в отношении Соколовой Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи