Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2014 от 17.11.2014

Дело № 1-147/2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ЗАТО г. Североморск 01 декабря 2014 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретаре Бурцевой Д.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Краевой В.В.,

подсудимых Хромова С.В., Карасева М.С.,

защитников Беляевой Е.Н., представившей удостоверение № 341 и ордер № 396 Североморской городской коллегии адвокатов, Кожанова А.Н., представившего удостоверение № 460 и ордер № 29 адвокатского кабинета № 29,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хромова С.В., *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. ст. 327 УК РФ,

Карасева М.С., *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: ***, судимого

- 15 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей (по состоянию на 24.10.2014 года штраф не уплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Хромов С.В. и Карасев М.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а Хромов С.В. также использовал заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты 10.02.2014 до 20 часов 00 минут 15.02.2014 Хромов С.В. и Карасев М.С. совместно с двумя несовершеннолетними лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества из магазина, для чего разработали преступный план, согласно которому двое несовершеннолетних, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство должны были похитить из магазина «***», расположенный по адресу: *** денежные средства и иное имущество. При этом Карасев М.С. должен был убедиться в отсутствии посторонних граждан в магазине «***», о чем сообщить указанным несовершеннолетним, а Хромов С.В., должен был осуществить доставку вышеуказанных лиц к указанному магазину и обратно и следить за окружающей обстановкой в момент совершения открытого хищения чужого имущества из вышеуказанного магазина.

Так, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя согласно разработанному преступному плану, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 15 минут 15.02.2014, Хромов С.В. и Карасев М.С., а также двое несовершеннолетних, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство на *** Карасева М.С. под управлением Хромова С.В., подъехали к ***, где в вышеуказанный период времени выполняя отведенные им роли и действуя из корыстных побуждений Хромов С.В., подошел к краю *** и стал следить за окружающей обстановкой, а Карасев М.С. прошел в магазин «***», расположенный по вышеуказанному адресу, осмотрел помещение магазина «***», и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, сообщил двум несовершеннолетним, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство о возможности совершения задуманного преступления. После чего, двое несовершеннолетних, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенные им преступные роли, зашли в помещение вышеуказанного магазина и открыто, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили из кассового аппарата магазина денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1, а также мобильный телефон марки ***»), принадлежащий потерпевшей ФИО2, стоимостью *** рублей.

Далее двое несовершеннолетних, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство вышли из магазина, сели в автомобиль марки *** г.р.***, в котором находились Карасев М.С. и Хромов С.В. и скрылись с похищенным имуществом с места преступления, похищенные денежные средства поделили между собой, и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму *** рублей, а ФИО2 имущественный вред на сумму ***.

Так же, Хромов С.В. в период времени с 01.01.2013 до 31.01.2013, находясь в ***, рядом с универмагом «***», расположенном по адресу: ***, приобрел у неустановленного следствием лица, за денежные средства, подложный документ - водительское удостоверение *** на имя Хромова С.В..

Достоверно зная о том, что приобретенное им водительское удостоверение является поддельным, 16.02.2014 около 00 часов 05 минут Хромов С.В., управляя автомоби­лем марки *** г.р.***, с целью придания видимо­сти правомерного управления транспортным средством, предъявил водительское удостоверение инспектору первого взвода от­дельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ДПС ФИО3, остановившему его у ***.

Кроме того, 16.02.2014 около 03 часов 25 минут, будучи доставленным в МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и Островной по адресу: *** и задержанным по подозрению в совершении преступления, достоверно зная о подложности во­дительского удостоверения *** на свое имя, Хромов С.В., с целью предъяв­ления иного документа, удостоверяющего личность, также предъявил инспектору по разбору с доставленными дежурной части МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и Островной лейтенанту полиции ФИО4 вышеуказанное под­дельное водительское удостоверение, после чего оно было изъято.

От Хромова С.В. и Карасева М.С., каждого в отдельности поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые признали свою вину в содеянном в полном объеме, поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что осознают характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие (т. 3 л.д. 112, 113) против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласились Хромов С.В. и Карасев М.С., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Хромов С.В. и Карасев М.С. обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ими осознанно, после консультаций с защитниками и в их присутствии.

Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимых не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Действия Хромова С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

Действия Карасева М.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение участия каждого для достижения цели преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 281 Хромов С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, временного расстройства психической деятельности у него не было, он мог в полой мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, отставания в психическом развитии или иных аномалий психики не болезненного характера не имеет.

***

С учетом адекватного поведения подсудимых в судебном заседании и заключений комплексных психолого-психиатрических экспертиз, суд признает обоих подсудимых по отношению к содеянному вменяемыми, в связи с чем они должны нести уголовную ответственность.

При назначении наказания Хромову С.В. суд принимает во внимание, что он ранее не судим, совершил два преступления, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, ***, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется ***, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ суд признает чистосердечное признание и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не находя обстоятельств смягчающих наказание по ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хромову С.В., судом по обоим преступлениям не установлено, в связи с чем суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ по ст. 327 УК РФ.

Назначая наказание Хромову С.В., суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность подсудимого и назначает по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительных наказаний, а по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде исправительных работ.

Принимая во внимание раскаяние в содеянном Хромова С.В., *** подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям, суд приходит к выводу о возможности исправления Хромова С.В. без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания Карасеву М.С. суд принимает во внимание, что он ранее судим, совершил тяжкое преступление, ***, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется ***, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств не установлено, в связи с чем суд назначает наказание с применением частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Назначая наказание Карасеву М.С., суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность подсудимого и назначает наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительных наказаний.

Принимая во внимание раскаяние в содеянном, *** подсудимого Карасева М.С., смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления Карасева М.С. без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденных и их исправлением, суд считает необходимым возложить на подсудимых Хромова С.В. и Карасева М.С. в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы при назначении наказания подсудимым назначить наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Фактические основания для изменения категории преступления по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении подсудимых на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Хромова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст.ст. 71, 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 3 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Карасева М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденных Хромова С.В. и Карасева М.С. обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения Хромову С.В. и Карасеву М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Североморского городского суда Мурманской области от 15 апреля 2013 года в отношении Карасева М.С. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- документы и компакт-диск, хранящиеся при уголовном деле – оставить в деле;

- автомобиль *** г.р.***, ключи от автомобиля передать Карасеву М.С.,

- водительское удостоверение передать владельцу,

- мобильный телефон ***) с IMEI *** вернуть Хромову С.В.,

- мобильный телефон ***» IMEI *** вернуть Карасеву М.С.

Судьба остальных вещественных доказательств: курток, шапок, шарфа, перчаток, детализации абонентских соединений, билетов и монет Банка России, мобильных телефонов, графика платежей по кредитному договору, гарантийного талона, товарного и кассового чека подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО6

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, и в этот же срок имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая