Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-44242/2019 от 31.10.2019

Судья Поликарпова А.В. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Морозовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Черниковым О.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шелкова Е. М. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шелков Е. М. обратился в суд с административным исковым заяалением к Управлению ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Рожневской С. А., Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, ПАО ТКБ «Транскапиталбанк» об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 августа 2019 года в удовлетворении административного иска Шелкова Е. М. отказано.

С указанным решением суда Шелков Е.М. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных требований. В обосновании требований указывает на то, что решение вынесено при неполном исследовании материалов дела с нарушением норм материального права.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положением ч.1 ст.308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с ч.l ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса Административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, административный истец является должником по исполнительному производству <...>-ИП от 01.11.2018 года, возбужденному во исполнение решения Ленинского районного суда г. Краснодара об имущественном взыскании в пользу банка.

Указанным решением суда взыскание обращено на три земельных участка принадлежащих административному ответчику по настоящему делу, путем их продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены каждого земельного участка.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Таким образом, исполнение решения суда, совершение во исполнение решения суда предусмотренных законом исполнительных действий являются обязанностью должностных лиц службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с вышеуказанными требованиями закона административным ответчиком судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 10.07.2019 года <...>, а затем в форме установленной ч.7 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» другим должностным лицом службы судебных приставов, в том числе и по ряду других исполнительных производств, возбужденных в отношении административного истца, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 10.07.2019 года.

Суд первой инстанции указал, что согласно объяснениям административного ответчика судебного пристава-исполнителя, в подтверждение которых ею представлены в судебном заседании почтовые кассовые документы, копии указанных постановления и акт направлялись административному истцу, получение копии указанного постановления подтвердил в судебном заседании административный истец.

Исходя из вышеуказанных установленных обстоятельств дела, обжалованные административным истцом действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя являются законными, доводы об обратном, в том числе о несоблюдение принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, необоснованны.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившее в силу решение суда являются обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника, не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам требований действующего законодательства, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, недоказанными и не имеют правовых оснований.

При вынесении решения нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, обжалуемое решение является правомерным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шелкова Е. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи