Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2012 ~ М-881/2012 от 21.03.2012

Дело № 2-1497/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Злобиной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бывальцева С. К. к Гиззатуллиной Н. Х. об установлении смежной границы земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении смежной границы между земельными участками № и № СНТ «Юбилейное-СХВ», п... в пределах точек поворота границ за номерами н1-н2 согласно межевому плану ОАО «Земельно-кадастровый центр» от -Дата-. Требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка по адресу: ..., СХВ, п..., 16, СНТ «Юбилейное - СХВ», участок 186. Указанный участок декларативно поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные и подлежали уточнению при межевании. Ответчик является собственником смежного земельного участка № СНТ «Юбилейное - СХВ» с кадастровым номером №, который также декларативно учтен в кадастре. ... и местоположение границ ориентировочные и подлежат уточнению при межевании. В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец обратился в ОАО «Земельно-кадастровый центр» с заявлением о проведении землеустроительных работ на его участке. Был изготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: ..., СХВ, п..., 16, СНТ «Юбилейное-СХВ», участок 186. -Дата- ответчик представил возражения относительно местоположения смежной границы. Истец считает свои права нарушенными, поскольку он не может уточнить границы и площадь своего участка, внести сведения о них в государственный кадастр недвижимости, не имеет возможности обладать земельным участком как объектом гражданских прав.

В судебном заседании истец Бывальцев К.С.К. на исковых требованиях настаивал, пояснил, что земельный участок в 1966 году был выделен в пользование, а в 1993 году передан в собственность его отцу Бывальцеву К.А. Смежная граница между земельными участками фактически проходит по ограждению, его местоположение соответствует границе, существовавшей на 1966 и 1993 годы. Граница проходила и проходит на расстоянии от угла дома и до угла бани на земельном участке истца. В период пользования земельным участком ответчик стала вплотную к границе производить посадки, в связи с чем ширина межи со стороны ответчика уменьшилась. Просит установить смежную границу земельных участков по точкам, установленным ОАО «ЗКЦ».

Ответчик Гиззатуллина Н.Х. возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что ответчик захватил часть ее земельного участка со стороны его дома, установив забор не на середине межи, а участке ответчика. Представлять доказательства своих возражений отказалась.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Истец является собственником земельного участка, кадастровый (или условный) номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ..., СХВ, п..., 16, Садоводческое некоммерческое товарищество «Юбилейное-СХВ», участок №. Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 18-АА №, выданным -Дата- Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Ответчик является собственником земельного участка, кадастровый (или условный) номер № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 421 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ..., СХВ, п..., 16, Садоводческое некоммерческое товарищество «Юбилейное-СХВ», участок №. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 01 июлю 1994 года (регистрационный номер 15983), а также кадастровой выпиской о земельном участке от -Дата- №.

Участки, принадлежащим истцу и ответчику, являются смежными.

Границы земельных участков №№ и 186, расположенных по адресу: ..., СХВ, п..., 16, СНТ «Юбилейное-СХВ», на местности не установлены, местоположение и площадь указанных земельных участков ориентировочные и подлежат утонению.

-Дата- по заявлению Бывальцева С.К. ОАО «Земельно-кадастровый центр» выполнены работы по определению местоположения установленных границ земельного участка, расположенного по адресу: УР, ..., СХВ, п..., 16, СНТ «Юбилейное-СХВ», участок №.

-Дата- специалистом ОАО «Земельно-кадастровый центр» в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка кадастровый (или условный) номер: №, расположенного по адресу: УР, ..., СХВ, п..., 16, СНТ «Юбилейное-СХВ», участок №, подготовлен межевой план.

Согласно межевого плана по схеме земельного участка линия смежной границы земельного участка истца проходит по точкам н1-н2. Площадь земельного участка истца при установлении границы таким образом составляет 407 кв.м.

При согласовании местоположения границы смежного земельного участка н1-н2 от ответчика Гиззатуллиной Н.Х. поступили возражения по межевому плану участка №.

Решением Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР от -Дата- истцу отказано в учете изменений объекта недвижимости на основании п. 2 ч. 5 ст. 27 ФЗ от -Дата- № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не считается согласованным, т.к. в состав межевого плана включено оформленное в письменной форме возражение от правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером № по поводу согласования местоположения смежной границы н1-н2.

В силу пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен в ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с собственниками, землепользователями, арендаторами смежных земельных участков.

Действующие нормативные акты, определяющие процедуру межевания земельных участков, а именно, ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", "Инструкция по межеванию земель", утвержденная Роскомземом -Дата-, "Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденные Росземкадастром -Дата-, содержат нормы, предусматривающие обязательное уведомление о проведении работ по межеванию всех лиц, права которых могут быть затронуты межеванием.

Согласно ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результаты согласования местоположения границ оформляются в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. При этом местоположения считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренных частью 3 настоящей статьи случае.

В силу ч. 3, 4 ст. 40 данного Федерального закона при представлении заинтересованными лицами в письменной форме возражений относительно согласования местоположения границ данные границы считаются несогласованными, что отражается в акте согласования их местоположения.

Из материалов дела следует, что при проведении Бывальцевым С.К. межевания земельного участка № местоположение смежной границы земельных участков №№ и 186 в установленном законом порядке сторонами не было согласовано,

Вышеизложенное свидетельствует о наличии между сторонами спора о местоположении смежной границы их участков, который согласно п. 5 ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" подлежит разрешению только в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).

Истцом заявлено требование об установлении смежной границы между земельными участками №№ и 186 СНТ «Юбилейное-СХВ», ..., п..., 16, в пределах точек поворота границ за номерами н1-н2 согласно межевому плану ОАО «ЗКЦ» от -Дата-, с координатами Н1- Х:№;Y:№; Н2-Х: №; Y: №.

В силу общих положений ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельном участке, и фактического землепользования.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

С учетом изложенного, в рамках настоящего дела ввиду наличия между сторонами спора по местоположению смежной границы данных участков юридически значимым обстоятельством является установление местоположения данной границы в натуре с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельном участке, а также фактически сложившегося землепользования.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом было распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, при этом истцу надлежало доказать, в том числе, основания для установления смежной границы земельных участков в пределах точек поворота границ за номерами н1-н2, согласно межевого плана ОАО «Земельно- кадастровый центр» от -Дата- со следующими координатами Н1- Х:№Y:№; Н2-Х: №; Y: №; соответствие указанного истцом местоположения смежной границы земельных участков сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах и фактическому землепользованию, а ответчику надлежало доказать и представить доказательства в обоснование своих возражений в том числе, о несоответствии местоположения смежной границы земельных участков сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах и фактическому землепользованию.

Согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, регистрационный номер 4388 от -Дата-, выданное Бывальцеву К. А., на основании решения Исполкома Ижевского горсовета от -Дата- № Бывальцеву К.А. предоставлен в собственность для целей садоводства земельный участок №, расположенный в СНТ «Юбилейный-СХВ», общей площадью 400 кв.м. Из данного свидетельства усматривается, что длина смежной границы участков № и № составляет 25 метров, длина западной и восточной границ составляет по 16 метров.

В период с 1966 года по 2010 год Бывальцев К.А., -Дата- года рождения, осуществлял фактическое пользование данным земельным участком, что подтверждается справкой СНТ «Юбилейное- СХВ» от -Дата-, выпиской из архивных правоустанавливающих документов № от -Дата-, а также Договором дарения № от -Дата-, согласно которому Бывальцев К.А. подарил истцу Бывальцеву С.К. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок по адресу: УР, ..., СХВ, п..., 16, СНТ «Юбилейное- СХВ», участок 186, общей площадью 400 кв.м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 18-АА №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР -Дата- на основании Договора дарения № от -Дата-, земельный участок, собственником которого является истец, имеет площадь 400 кв.м.

Кроме того, истец является собственником дома, общей площадью 24 кв.м., и бани, общей площадью 4 кв.м., расположенных на данном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 18-АБ № и серии 18-АБ № выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР -Дата-, на основании декларации об объектах недвижимости и договора дарения от -Дата-.

Согласно техническому паспорту на строения и сооружения, расположенные на участке №, составленному ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на -Дата-, длина смежной границы между земельными участками №№ и 186 составляет 25,32 м, западной границы- 16,15 метра, восточной границы- 15,88 метра. В северо-западном углу земельного участка расположена баня, одна из сторон которой находится вдоль смежной границы земельных участков, в северо- восточном углу земельного участка- дом, на расстоянии от смежной границы земельных участков.

Согласно ситуационному плану к техническому паспорту на строения и сооружения, расположенные на участке №, составленному ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на -Дата-, длина смежной границы между земельными участками №№ и 186 составляет 25,00 м, западной границы- 16,00 метра, восточной границы- 16,00 метра. В северо-западном углу земельного участка расположена уборная, одна из сторон которой находится на расстоянии вдоль смежной границы земельных участков, в северо- восточном углу земельного участка- дом, на расстоянии от смежной границы земельных участков.

Согласно акта № установления (восстановления, определения местоположения установленных) границ земельного участка, составленного специалистом ОАО «ЗКЦ» Гурлевым К.А. в присутствии истца границы земельного участка № в натуре проходят по точкам н1-н2-1-2-н1 – по забору, по прямым линиям и по стенам строений, при этом общая площадь участка составила 407 кв.м. Смежными землепользователями по границе н1-н2 является участок №.

Согласно межевого плана от -Дата-, составленного кадастровым инженером ОАО «ЗКЦ» Шепелевой Л.В., путем использования метода прямой засечки с нормативной точностью определения координат, уточнены координаты характерных точек границ земельного участка кадастровый номер №: н1- Х:№;Y:№; н2-Х: №; Y: №; часть границы от точки н1 до точки н2 составила 25,32 м, от точки н2 до точки 1 (восточная граница) 15,88 метра, от точки 2 до точки н1 (западная граница) 16,15 метра. Площадь земельного участка составила 407 кв.м. с величиной погрешности определения площади ± 7 м.

В обоснование возражений ответчиком представлены следующие документы:

- план участка № с/о м.№ «Юбилейный», составленный Комитетом земельных ресурсов и землеустройства ... -Дата-, согласно которого общая площадь участка составляет 421 кв.м., по точкам 2-3 проходит смежная граница с участком №, расстояние от точки 2 до точки 3 составляет 25 кв.м.; длина западной границы по точкам 1-2 составляет 17,2 метра, по восточной по точкам 3-4 – 16,5 метра,

- свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от -Дата-, из которого следует, что Гиззатуллиной Н.Х. на основании решения Исполкома Ижевского горсовета № от -Дата- предоставлен в собственность для садоводства земельный участок общей площадью 421 кв.м.; длина границы участка со смежным участком № составляет 25,0 м., западная граница- 17,2 метра, восточная- 16,5 метра;

- кадастровая выписка о земельном участке от -Дата- №, из которой следует, что земельный участок кадастровый номер № по адресу: УР, ..., СХВ, садоогородный массив № «Юбилейный», СХВ, участок №, находится в собственности ответчика, имеет площадь 421 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе рассмотрения дела в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, по ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза для определения соответствия фактических площадей и фактических конфигураций земельных участков №№ и 186 первоначальным правоустанавливающим документам.

Согласно заключению экспертизы, проведенной ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от -Дата-, фактическая площадь земельного участка № не соответствует площади, указанной в свидетельстве на право собственности на землю, (постоянного) пользования землей, регистрационный № от -Дата- (441 кв.м. и 421 кв.м.).

Фактическая конфигурация границ земельного участка № не соответствует конфигурации указанной в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, регистрационный № от -Дата- (южная смежная граница больше на 1,34 метра, западная граница больше на 0,21 метра, восточная граница меньше на 0,33 метра, северная граница больше на 1,8 метра).

... земельного участка № соответствует площади, указанной в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочное (постоянного) пользования землей, регистрационный № от -Дата- (408 кв.м. и 400 кв.м.).

Фактическая конфигурация границ земельного участка № не соответствует конфигурации, указанной в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, регистрационный № от -Дата- (северная смежная граница больше на 1,34 метра, восточная меньше на 0,63 метра, западная больше на 0,19 метра, южная больше на 0,66 метра).

Согласно п.15.2 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром -Дата-, средняя квадратичная ошибка положения межевого знака относительно исходной геодезической сети для сельских населенных пунктов, составляет 0,2 метра. Следовательно, если разница между фактической длиной стороны земельного участка и длиной стороны указанной в первоначальном землеотводном документе не превышает 0,2 метра, то их линейные размеры совпадают. В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром -Дата-, величина предельного расхождения между вычисленной площадью земельного участка и площадью, указанной в документе, удостоверяющем права на землю, или правоустанавливающем документе для площади 400 кв.м., составляет 14,0 кв.м.; для площади 421 кв.м., составляет 14,36 кв.м.

Таким образом, фактическая длина западной стороны земельного участка № совпадает с длиной стороны, указанной в свидетельстве, а длина восточной стороны меньше на 0,63 метра.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, судом предложено ответчику представить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений на исковые требования, разъяснено право ходатайствовать в порядке ст. 57 ГПК РФ об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств. Однако каких-либо ходатайств либо иных доказательств ответчиком суду не заявлено и не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ судом разъяснены ответчику последствия не совершения процессуальных действий, в частности доказывания юридически значимых по делу обстоятельств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные доказательства, суд считает возможным установить смежную границу между земельными участками №№ и 186, расположенными по адресу: УР, ..., СХВ, п..., 16, СНТ «Юбилейное-СХВ», в пределах точек поворота границ за номерами н1-н2 согласно межевому плану ОАО «ЗКЦ» от -Дата-, с координатами Н1- Х:№;Y:№; Н2-Х: № Y: №, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства соответствия указанной в межевом плане смежной границы земельных участков №№ и 186 фактическому землепользованию, при этом ответчиком не представлено достаточных доказательств несоответствия местоположения смежной границы земельных участков сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах и фактическому землепользованию.

Доводы ответчика о том, что установление смежной границы согласно межевому плану повлечет уменьшение площади ее земельного участка, суд считает несостоятельными. Как усматривается из материалов дела, на момент приобретения ответчиком земельного участка № в собственность его межевание не было проведено, точные границы не были установлены и описаны. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от -Дата- № границы земельного участка ответчика не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Доказательств того, что уменьшение длины восточной границы земельного участка ответчика Гиззатуллиной Н.Х. произошло вследствие неправомерных действий по изменению границы смежным землепользователем Бывальцевым С.К., представлено суду не было. Собранные по делу доказательства подтверждают, что фактическая длина восточной границы земельного участка истца также меньше указанной в правоустанавливающих документах. Кроме того, судом установлено, что фактическая площадь земельного участка ответчика превышает площадь в правоустанавливающем документе, на 20 кв.м. Поэтому несоответствие фактической площади земельного участка № правоустанавливающим документом само по себе не свидетельствует о незаконности установления смежной границы согласно межевого плана истца от -Дата-, учитывая, что данный план отражает местоположение данной границы в соответствии с фактическим землепользованием.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бывальцева С. К. к Гиззатуллиной Н. Х. об установлении смежной границы земельных участков удовлетворить.

Установить смежную границу между земельными участками № и № СНТ «Юбилейное- СХВ», п..., 16, СХВ ... в пределах точек поворота границ за номерами н1-н2, согласно межевого плана ОАО «Земельно- кадастровый центр» от -Дата- со следующими координатами:

Н1-Х: №; Y: №;

Н2-Х: №; Y: №.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2012 года.

Судья Сентякова Н.А.