Решение от 17.12.2019 по делу № 33а-5461/2019 от 10.12.2019

Дело № 33а-5461/2019 Судья суда II инст. Астровко Е.П.

Дело № 2а-4371/2019 (суд I инст.) Судья суда I инст. Хижняк Н.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                 17 декабря 2019 года

    Владимирский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Астровко Е.П., рассмотрел по правилам главы 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания материал по частной жалобе администрации г.Владимира на определение судия Октябрьского районного суда г.Владимира от 12 ноября 2019 года,

установил:

Сигунова Л.А. обратилась в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации г.Владимира от 11 марта 2019 года № 592 «Об изъятии земельного участка (кадастровый номер ****) и нежилых зданий по адресу: ****

Определением судьи от 12 ноября 2019 года по заявлению Сигуновой Л.А. приняты меры предварительной защиты по административному делу в виде приостановления действия оспариваемого постановления администрации г.Владимира до рассмотрения по существу административного дела.

В частной жалобе администрация г.Владимира просит отменить определение, полагая его незаконным, указывая, что нормами Земельного кодекса РФ определен порядок и комплекс мероприятий по изъятию земельного участка для государственных и муниципальных нужд, для завершения процедуры изъятия необходимо подписанное правообладателем земельного участка соглашения об изъятии. В случае отсутствия такого соглашения процедуры изъятия завершены быть не могут, а проведение иных мероприятий в рамках реализации постановления администрации г.Владимира от 11.03.2019г. № 592 до подготовки соглашения об изъятии недвижимости не могут препятствовать исполнению решения по данному делу в случае удовлетворения требований административного иска, в связи с чем отсутствует явная опасность нарушения прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 223 КАС РФ по таким административным делам суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Удовлетворяя ходатайство о применение мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что непринятие мер предварительной защиты по административному иску, принятого к производству судом в виде запрета применения оспариваемого постановления администрации г.Владимира от 11 марта 2019 года № 592 «Об изъятии земельного участка (кадастровый ****) и нежилых зданий по адресу: ****» может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения требований административного истца, которые соотносимы с заявленными требованиями и соразмерны им.

Вывод суда является мотивированным, основанным на законе и фактических обстоятельствах дела, и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. Меры предварительной защиты направлены на предотвращение возможной опасности нарушения прав и законных интересов административного истца, в результате чего без принятия заявленных административным истцом мер, их защита будет затруднительна.

В этой связи, обжалуемое в частной жалобе определение суда соответствует ст. 85 КАС РФ.

Доводы частной жалобы о невозможности исполнения решения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, в связи с отсутствием согласия Сигуновой Л.А. на совершение иных действий, включая подписания соглашения об изъятии не могли являться безусловным основанием для отказа судом в удовлетворении ходатайства административного истца о применении мер предварительной защиты, вследствие чего подлежат отклонению.

По существу доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о наличии оснований для принятия мер предварительной защиты по административному иску и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергающих выводы суда, они основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, допущено не было.

Руководствуясь статьей 315- 317 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░