Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-457/2018 от 21.05.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 06 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трусова А. В., <//> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

<//> в период времени с 15:00 до 18:30 Трусов, будучи уведомленным Министерством общественной безопасности Свердловской области о невозможности проведения шествия и митинга в местах, указанных в уведомлении о проведении публичных мероприятий на территории города Екатеринбурга, в нарушении требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ от <//> « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»( далее № 54-ФЗ), принял участие в несогласованном публичном мероприятии с участием других граждан в количестве около 2000 человек, сочетающее формы демонстрации и шествия, с использованием средств наглядной агитации в виде плакатов и флагов по маршруту <адрес>. При передвижении Трусов и другие участники выкрикивали лозунги:» <данные изъяты>».,« <данные изъяты>». Кроме того, в сквере по <адрес> Трусов принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, после чего принял участие в несогласованном публичном мероприятии. сочетающее формы демонстрации и шествия, с участием других граждан в количестве около 2000 человек, по <адрес> в сторону <адрес>, до <адрес>, тем самым не обеспечил соблюдение порядка проведения публичных мероприятий, в части невыполнения требований указанных в уведомлении Министерства общественной безопасности Свердловской области и решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Трусов и его защитник Кузьминых вину не признали и пояснили, что Трусов находился на мероприятии с фотоаппаратом как фотограф, в акции участия не принимал, уведомление о несогласовании акции не получал, считает, что не был участником митинга и шествия. Квашнину пришел ответ из МОБ об отказе в проведении публичного мероприятия, но он об этом Трусову не сказал, в связи с чем, Трусов считал, что мероприятие согласовано.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Бабинова в судебном заседании пояснила, что <//> она участвовала в группе разбора по несанкционированному митингу. Около 15:00 на <адрес> стал собираться группа людей, которая затем пошла по маршруту <адрес>. Когда поступили материалы, она узнала, что МОБ не согласовало проведение публичного мероприятия, об этом были уведомлены Квашнин и Трусов. Имеется видеозапись несанкционированного мероприятия.

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись на 2 СД –дисках, на которых был изображен Трусов, в составе группы людей, где он выкрикивал лозунги, в том числе : « <данные изъяты>»..

В ходе судебного заседания Трусов подтвердил, что на видеосъемке изображен он, и в ходе мероприятия раза четыре выкрикивал лозунги, принял участие в мероприятии, но не знал, что оно не согласовано.

Свидетель Щетинкин в судебном заседании показал, что Трусова знает как уполномоченное лицо организатора публичного мероприятия. МОБ направило 3 письма Квашнину с уведомлением Трусова о том, что публичное мероприятие не согласовано, так как маршрут их движения уже был занят. Однако несанкционированная акция была проведена и Трусов в ней принял участие.

Свидетель Харитонова в судебном заседании пояснила, что организатору мероприятия Квашнину и уполномоченному лицу Трусову было предложено изменить маршрут проведения публичного мероприятия.

Письма направлялись на электронный адрес Квашнина с уведомлением Трусова. Вместе с тем, несанкционированное публичное мероприятие в виде шествия и митинга было проведено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что вина Трусова в совершении правонарушения нашла свое подтверждение.

Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от <//> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера;

Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам;

Как видно из материалов дела, <//> в период времени с 15:00 до 18:30 Трусов, в составе группы граждан в количестве около 2000 человек, являлся участником публичного мероприятия в форме шествия и митинга, не согласованного с Министерством общественной безопасности Свердловской области, по маршруту <адрес>, при этом выкрикивал лозунги тематического содержания, тем самым привлекая внимание.

Виновность Трусова подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом 6604 № об административном правонарушении от <//>;

-уведомлением о проведении публичного мероприятия за подписью Квашнина и Трусова;

-извещениями МОБ, направленные Квашнину и для сведения Трусову об изменении места проведения публичного мероприятия;

-решением Ленинского районного суда от <//> об отказе в удовлетворении административного иска об оспаривании уведомления МОБ Свердловской области об изменении места проведения публичного мероприятия ;

-письменными объяснениями сотрудников Министерства общественной безопасности Свердловской области Харитоновой, Щетинина, Сорокина согласно которым Трусов принял участие в несогласованном публичном мероприятии;

-видеосъемкой на 2 СД-дисков участия Трусова в несогласованном публичном мероприятии.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты.

Довод защитника лица, привлекаемого к административной ответственности и Трусова, что он действовал в рамках ст. 31 Конституции Российской Федерации основан на неверном толковании закона.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от <//> N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (пункт 1 статьи 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право на свободу собраний закреплено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от <//> по делу "Махмудов против Российской Федерации", от <//> по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от <//> по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии Трусова в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", не свидетельствует о нарушении его прав на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Довод о том, что Трусову не было известно о несогласованности публичного мероприятия суд отклоняет по следующему основанию.

Согласно материалам дела, в том числе письмами от <//>, <//>, <//> организатор публичного мероприятия Квашнин был уведомлен о несогласованности публичного мероприятия. В указанных письмах имеется сноска «для сведения Трусову».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Трусов <//> участвовал в публичном мероприятии в форме шествия и митинга, не согласованного с Министерством общественной безопасности Свердловской области.

Утверждение Трусова и защиты, что Трусов не участвовал в публичном мероприятии, а просто снимал происходившее вокруг него на фотоаппарат, опровергается как доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе видеосъемкой, так и пояснениями самого Трусова, согласно которым, он участвовал в публичном мероприятии, но не знал, что оно не согласовано.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина Трусова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает наличие постоянного местожительства, учебы, возраст Трусова, совершение правонарушения впервые.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения Трусову административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Трусова А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>