Решение по делу № 12-39/2015 от 25.02.2015

Судья Пуцыкина Н.Ю.	№ 12-39/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

26.02.2015 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Халилова А. М. на постановление судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 24.01.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Халилова А. М.,

установил:

постановлением судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 24.01.2015 Халилов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей с административным принудительным выдворением за пределы РФ.

С постановлением в части назначенного дополнительного наказания не согласен Халилов А.М., в поданной жалобе просит постановление в данной части изменить, назначив административное наказание в виде штрафа без выдворения за пределы РФ. Указывает, что наказание назначено без учета требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку Халилов А.М. женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Семья проживает на территории РФ.

Также подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу, мотивированное тем, что Халилов А.М. в связи с нахождением в камере административных задержанных и специальном учреждении временного содержания иностранных граждан не мог своевременно реализовать свое право на защиту путем заключения соглашения с защитником.

Заслушав объяснения Халилова А.М., его защитника - адвоката Варфоломеева И.А., поддержавших жалобу, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Закон) в РФ запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В силу ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от 4000 до 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ либо административный арест на срок до 15 суток с административным выдворением за пределы РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности Халилова А.М. явилось то обстоятельство, что он, являясь гражданином (...), (...) в (...) час. (...) мин. в квартире (...) в нарушение ст. 40 Закона употребил наркотическое средство (марихуана) без назначения врача.

Указанные обстоятельства и вина данного иностранного гражданина в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным с участием Халилова А.М., рапортом сотрудника (...), протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, письменными объяснениями Халилова А.М., копией паспорта иностранного гражданина, объяснениями Халилова А.М., данными судье при рассмотрении дела, иными материалами дела.

Сведений о добровольном обращении Халилова А.М. в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, а также о том, что Халилов А.М. в установленном порядке признан больным наркоманией, в деле не имеется. Халилов А.М. отрицает данные обстоятельства.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения иностранного гражданина к административной ответственности сомнений не вызывает. Действия его квалифицированы правильно.

Наказание за совершение административного правонарушения назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, характера правонарушения, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Назначение судьей дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ является правомерным и соответствует обстоятельствам дела, поскольку Халилов А.М. не имеет действующего патента или разрешения на работу на территории РФ, в связи с чем у него отсутствует законный источник дохода.

Оснований полагать о неправомерности назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется. Несовершеннолетний сын Халилова А.М. (...), родился в (...) и является гражданином данного государства, в связи с чем Халилов А.М. не лишен возможности общаться с ним. Несовершеннолетних детей, состоящих в гражданстве РФ, Халилов А.М. не имеет. Совершенное им правонарушение посягает на здоровье и общественную нравственность, а также характеризуется умышленной виной. В связи с этим достаточных оснований полагать о нарушении назначенным дополнительным наказанием ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также иных международных правовых актов не усматривается. Иных оснований для неприменения данного вида наказания не имеется, поскольку назначение его, по смыслу санкции статьи, является обязательным. Учитывая изложенное, доводы Халилова А.М. о том, что он состоит в браке с гражданкой РФ, а на территории РФ проживают их совершеннолетние дети, не могут служить достаточными основаниями для изменения назначенного по делу административного наказания.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является по существу правильным.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления в нарушение ч. 4 ст. 3.10 и п.6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не изложено полностью назначенное дополнительное наказание в соответствии с формулировками ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ. В связи с этим в данной части обжалованное постановление подлежит изменению, поскольку при этом не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку Халилов А.М. находится в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан, а также учитывая непродолжительность пропуска срока обжалования постановления по делу, полагаю возможным удовлетворить ходатайство Халилова А.М. о восстановлении данного срока.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить Халилову А. М. срок обжалования постановления судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 24.01.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Халилова А. М.;

постановление судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 24.01.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Халилова А. М. изменить, изложить абзац первый резолютивной части постановления в следующей редакции:

"Признать Халилова А. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации".

В остальной части постановление судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 24.01.2015 по настоящему делу оставить без изменения.

Судья С.В. Щепалов