Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1517/2014 ~ М-1741/2014 от 17.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2014 года г.Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Штеркель Е.В.,

с участием

представителя истца Суркова И.А. по доверенности Сташкова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1517/14 по иску Суркова И.А. к Иванько А.Г. о взыскании суммы займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Сурков И.А. обратился в суд с иском к Иванько А.Г. о взыскании суммы займа, судебных расходов.

Свои исковые требования мотивировал тем, что дата между Иванько А.Г. и им, Сурковым И.А. был заключен договор займа, по которому он передал, а ответчик получил денежные средства в размере ** рублей, о чем была составлена расписка, которая одновременно является и актом приема-передачи наличных денежных средств.

Согласно взятым на себя обязательствам, Иванько А.Г. обязался вернуть сумму займа частями, а в частности: ** рублей до дата; ** рублей до дата.

Однако, на дата заемщик не вернул денежные средства в размере ** рублей, тем самым нарушив условия договора займа.

Указал на то, что учетная ставка (ставка рефинансирования) на дата равна **%, в связи с чем, сумма процентов составляет ** рублей (расчет - суммы задолженности ** рублей, период просрочки с дата по дата : ** дней, ставка рефинансирования **%, то есть ** х ** х ** : ** = ** рублей).

Просил взыскать с Иванько А.Г. в его пользу сумму займа в размере ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей, государственную пошлину в размере ** рублей.

В судебное заседание истец Сурков И.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Суркова И.А. по доверенности Сташков Н.А. поддержал заявленные его доверителем исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что расписка ответчиком Иванько А.Г. написана дата о получении им от Суркова И.А. денежных средств на сумму ** рублей, и данная расписка является одновременно актом приема-передачи наличных денежных средств. В расписке четко определено время возвращения денежных средств, то есть ответчик обязан был до дата возвратить ** рублей и до дата возвратить ** рублей. Однако, денежные средства ни в дата, ни в дата истцу возвращены не были.

Считает, что Иванько А.Г. уклоняется об своих обязанностей по возврату истцу денежных средств, который пользовался и продолжается пользоваться чужими денежными средствами, в связи с чем, просил применить требования закона, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК Российской Федерации, то есть, взыскать проценты, которые составляют на дата ** рублей. Просил взыскать с Иванько А.Г. в пользу Суркова И.А. денежные средства в сумме ** рублей, проценты в сумме ** рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.

Ответчик Иванько А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой врученной ему лично, причину неявки суду сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Представил суду письменное заявление о признании исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Выслушав пояснения представителя истца Суркова И.А. по доверенности Сташкова Н.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.812 ГК Российской Федерации, заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Судом установлено, что дата между Сурковым И.А. (займодавец) и Иванько А.Г. (заемщик) составлена расписка, по которой Иванько А.Г. получил от Суркова И.А. ** рублей, срок возврата указан частями, а именно ** рублей до дата ** рублей до дата, то есть займ подразумевает уплату процентов на сумму этих средств.

Расписка написана собственноручно ответчиком Иванько А.Г. о том, что им взято у Суркова И.А. ** рублей и им подписана. Обязался вернуть ** рублей до дата и ** рублей до дата, отвечает за взятые деньги движимым и недвижимым имуществом.

дата в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств по расписке от дата, однако, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства, полученные ответчиком по расписке, Суркову И.А. не возвращены.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, иных лиц, совершено ответчиком Иванько А.Г. в добровольном порядке.

Последствия признания иска ответчиком Иванько А.Г. изложены его письменном заявлении.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, суд полагает правильным исковые требования Суркова И.А. удовлетворить, и взыскать с ответчика Иванько А.Г. в пользу Суркова И.А. долг по расписке от дата в размере ** рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учетная ставка (ставка рефинансирования) на дата равна **%. Указание Банка России от 13.09.2012 года №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».

Расчет процентов выполнен следующим образом - сумма задолженности ** рублей, период просрочки с дата по дата : ** дней, ставка рефинансирования **%, то есть ** х ** х ** : ** = ** рублей.

Проверив данный расчет, суд считает его неверным, поскольку период просрочки необходимо считать с дата, как указано в расписке от дата.

Таким образом, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей (** х ** х **% / **).

При распределении между сторонами судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что Сурков И.А. понес расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей, что подтверждается чеком-ордером от дата.

Суд полагает правильным взыскать с Иванько А.Г. в пользу Суркова И.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере ** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Суркова И.А., удовлетворить частично.

Взыскать с Иванько А.Г. в пользу Суркова И.А. долг по расписке от дата в размере ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей, а всего ** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Суркова И.А., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21.11.2014 года.

Председательствующий Л.А.Щербакова