Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2014 (2-8190/2013;) ~ М-7314/2013 от 06.12.2013

Дело № 2-877/14

Решение

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года.

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ефимова В.И.,

при секретаре Тетяевой В.С.,

с участием адвоката Ивановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева М. В., Дорофеевой Л. П., Дорофеевой М. В., Сачковой И. В. к Дорофеевой Т. Н., Усову А. В., Можаеву Ю. Ю.чу о признании утратившими право пользования жилым помещением и считать расторгнутым с ними договор социального найма,

Установил:

Истцы обратились в суд с данным иском. В обоснование иска указали, что зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрированы с 2002 года ответчики. Ответчик Дорофеева Т.Н. ранее состояла в браке с Дорофеевым М.В., а Усов А.В. и Можаев Ю.Ю. являются детьми Дорофеевой Т.Н. от предыдущих браков. Истцы указывают, что ответчики с момента регистрации в спорной квартире не проживали и ей не пользовались. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ Дорофеева Т.Н. обращалась в суд с иском о вселении в спорную квартиру и определении порядка участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Иск был удовлетворен в части определения порядка участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В остальной части иска было отказано. Считают, что ответчики, не вселившись в спорную квартиру и не пользуясь ею, расторгли в отношении себя договор социального найма. Просят суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> считать расторгнутым с ними договор социального найма на данное жилое помещение.

В судебном заседании истцы просили иск удовлетворить. Дополнительно пояснили, что если ответчики захотят вселиться в спорное жилое помещение, то они их не пустят.

Ответчики в суд не явились.

Представитель ответчиков, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила отказать истцам в иске.

Третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Ногинск Московской области» и ОУФМС своих представителей в суд не направили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Так, в соответствии со статьей 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Часть третья статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как разъяснил в п. 32 своего Постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено в судебном заседании, ответчики были зарегистрированы в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи истицы Дорофеевой Л.П..

Оценивая доводы истцов, что ответчики с момента регистрации в спорной квартире не проживали и ей не пользовались, суд считает их необоснованными, поскольку данные обстоятельства истцами не доказаны.

Напротив, как указано в иске, ответчик Дорофеева Т.Н. в ДД.ММ.ГГГГ обращалась в суд с иском о вселении в спорную квартиру и определении порядка участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Иск был удовлетворен в части определения порядка участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данные обстоятельства опровергают доводы истцов, что ответчики прекратили выполнять свои обязательства по договору социального найма.

Кроме этого, как пояснили в судебном заседании истцы, если ответчики захотят вселиться в спорное жилое помещение, то они их не пустят.

Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что истцы чинят ответчикам препятствия в пользовании спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, суд считает, что выезд ответчиков носит временный характер в связи с неприязненными отношениями с истцами, которые не пускают их в спорную квартиру.

Также в материалах дела нет доказательств, что ответчики выехали на иное постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Дорофееву М. В., Дорофеевой Л. П., Дорофеевой М. В., Сачковой И. В. в удовлетворении иска к Дорофеевой Т. Н., Усову А. В., Можаеву Ю. Ю.чу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> считать расторгнутым с ними договор социального найма на данное жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Ногинский городской суд.

Председательствующий

Федеральный судья В.И. Ефимов