Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4167/2017 ~ М-3401/2017 от 17.08.2017

Дело № 2-4167/2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Рыбаковой Н.И.,

представителя истца Калашниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Саратовский» Нижегородского филиала к Кузяевой Ирине Валентиновне, Кузяевой Елене Валентиновне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Саратовский» Нижегородского филиала обратился в суд с иском к Кузяевой И.В., Кузяевой Е.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обосновывая требования тем, что банку на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: город Саратов, <адрес>. Основанием для регистрации права собственности банка на квартиру стали заочное решение Заводского районного суда города Саратова от 15 июля 2015 года, протокол № 2 открытого аукциона № 14 по реализации арестованного имущества от 28 ноября 2016 года, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, а также заявление о принятии на баланс нереализованного имущества от 25 января 2017 года.

На момент принятия в собственности и до настоящего времени в спорной квартире зарегистрировано два человека: Кузяева И.В. и Кузяева Е.В.

С момента приобретения жилого помещения ответчики не проживают, каких-либо договорных обязательств между банком и ответчиками не существует. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей ответчика не исполняют довольно давно, о чем свидетельствует задолженность.

Руководствуясь ст. ст. 288, 209, 204 ГК РФ, истец просит прекратить право пользования ответчиками жилым помещением по адресу: город Саратов, <адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на уплату государственной пошлине в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Старший помощник прокурора Заводского района города Саратова Рыбакова Н.И. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Ответчики Кузяева И.В., Кузяева И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. С учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статьей 235 ГК РФ в качестве основания прекращения права собственности предусмотрена утрата данного права в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственников с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры производится в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Заводского районного суда города Саратова от 18 февраля 2015 года с Кузяевой И.В. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 05 сентября 2013 года в размере 1442492,27 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 12,4% годовых, начисленных на остаток задолженности, начиная с 25 ноября 2014 года по день вступления решения суда в законную силу, расходы на оплату государственной пошлины 12412,46 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру по адресу: город Саратов, <адрес>, общей площадью 54,1 кв.м, принадлежащую Кузяевой И.В. путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1080393,60 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП города Саратова от 25 января 2017 года указанная квартира, не реализованная в принудительном порядке, передана взыскателю.

21 июня 2017 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о переходе права собственности на спорную квартиру на истца.

В спорной квартире с 19 октября 2013 года по настоящее время зарегистрированы прежний собственник Кузяева И.В. и ее сестра Кузяева Е.В.

Ответчики имеют задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о прекращении права пользования Кузяевой И.В. и Кузяевой Е.В. жилым помещением, поскольку право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось. Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения о праве пользования квартирой ответчиков с новым собственником, суду не представлено.

Разрешая требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

Основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, одним из таких случаев является выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п. «е»).

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами. Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, при этом материально-правовой спор между истцом и регистрационным органом отсутствует, последний не является ответчиком по настоящему делу.

При таких обстоятельствах исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере по 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

признать Кузяеву Ирину Валентиновну, Кузяеву Елену Валентиновну прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Саратов, <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кузяевой Ирины Валентиновны, Кузяевой Елены Валентиновны в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) расходы на оплату государственной пошлины в размере по 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Дарьина