Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2020 ~ М-1172/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-1339/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск14мая 2020 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБазалинской Ольги Георгиевнык обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» о защите прав потребителей,     

У С Т А Н О В И Л :

Базалинская О.Г. обратилась в суд с искомк обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (ООО «ССК») о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССК» и истцом был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – квартиры в данном доме, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объекты на основании передаточного акта. Оплата по договору произведена в полном объеме в сумме 2 091 800 рублей00копеек. Объект долевого строительства должен был быть передан ДД.ММ.ГГГГ,однако квартира не была своевременно передана истцу.За несвоевременную передачу спорного объектов подлежит взысканию неустойка в размере434 954рубля00 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год).Ранее направленная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку объект не предан истцу, она была вынуждена арендовать нежилое помещение для складирования своих вещей. Кроме того, подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.Просит суд взыскать сООО «ССК» в пользуистцанеустойку за несвоевременную сдачу объекта начиная сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере434 954 рубля95 копеек,денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек, расходы по аренде помещения склада в размере 76 468 рублей 00 копеек,штраф, расходы по оказанию юридических услуг в размере 32 750 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец –Базалинская О.Г.не присутствовала, просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Ответчик – ООО «ССК», в лице представителя в судебном заседании не присутствовал. Судом извещались о времени и месте судебного заседания.Причину неявки суду не сообщили.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Банк ВТБ «ПАО», в лице представителя в судебном заседании не присутствовали, судом извещались. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.233 ч.3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

    На основании п.9 ст.4 данного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласноп.5 ст.8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 6 статьи 8).

    В соответствии с п.2 ст.6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССК»(застройщик) иБазалинской О.Г. (участник) заключен договор № в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный <адрес> в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта (п.п.1.1, 1.2, 2.3 договора).

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно квартирас условным (строительным) №, расположенная в указанном доме (п.1.2 договора).

Согласно п.3.1 указанного выше договора цена настоящего договора составляет 2 091800 рублей 00 копеек.

Оплата по договору участия в долевом строительстве стороной истца произведена полностью, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается представленной справкой об оплате.

Как установлено судом, в установленный по договору срокмногоквартирный жилой домне был сдан в эксплуатацию.Объект долевого участия в строительстве не передан участнику по договору (истцу),тогда как, застройщик обязан был передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст.6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Производя расчет неустойки, суд исходит из условий договора, в соответствии с которым установлен срок передачи спорного объекта, который застройщиком был нарушен, что повлекло задержку передачи спорного объекта участнику долевого строительства. Доказательств своевременной передачи объекта долевого строительства, равно как и нарушение указанного срока не по вине застройщика материалы дела не содержат.В этой связи исчисление неустойки производится за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата нарушения обязательства)по ДД.ММ.ГГГГ год (дата передачи объекта по сведениям Управления Росреестра по Ульяновской области).

Таким образом, расчет неустойки производится в следующем порядке: 2 091800 рублей00 копеек (цена по договору) х 7,50 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на дату когда объект подлежал передаче) / 300 х 422 дня (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) х 2 = 441369рублей80 копеек, а в пределах заявленных исковых требований в размере 434 954 рубля95 копеек.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного в суд.В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик с таковым ходатайством не обратился, доказательств несоразмерности исчисленной неустойки не представил, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) … на основании договора с ним, прав потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца в виду несвоевременной сдачи спорного объекта и считает возможным взыскать с ответчика в пользуистца5 000 рублей 00 копеек. Определяя данный размер компенсации, суд исходит из намерения истца принять спорный объект в установленный по договору срок, чего не состоялось по вине ответчика.

Как усматривается из представленных стороной истца документов, а именно акта сверки взаимных расчетов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Базалинской О.Г. были понесены расходы связанные с арендой нежилого помещения – склада для временного хранения вещей, которые (расходы) она просит взыскать в свою пользу, расценивая их как убытки.

Из содержания норм ст.ст.15, 393 ГК РФ следует, что для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своего субъективного права лицом, к которому предъявлены требования о возмещении убытков; наличие причинной связи между допущенным нарушением (неисполнением обязанности) и возникшими убытками; размер заявленных убытков.

Вместе с тем доказательств наличия причинной (следственной) связи между фактом несвоевременной сдачи стороной ответчика жилого помещения и понесенными стороной истца расходами на оплату аренды нежилого помещения в материалы дела представлено не было. Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований суд не находит их вынужденными, принимая также во внимание наличие в собственности истца в данный период иного объекта (квартира, расположенная по адресу: <адрес>), что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Ульяновской области.

    Таким образом, исковые требования Базалинской О.Г. подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в доход потребителя суд приходит к следующему.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившееся в несвоевременной сдаче объекта. Сторона ответчика не была лишена возможности удовлетворить права потребителей до рассмотрения дела по существу. Вместе с тем, действий свидетельствующих об исполнении данного обязательства на момент вынесения решения суду представлено не было, в связи с этим, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Размер штрафа составляет219 977 рублей 48 копеек (434 954 рубля 95 копеек + 5 000 рублей 00 копеек / 2).Поскольку ходатайств о снижении штрафа от ответчика не поступало, оснований для его снижения суд не усматривает.

Относительно вопроса о распределении судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему гражданскому делу на оплату услуг представителя Общества с ограниченной ответственностью «ВАШЕ ПРАВО», истцами затрачены денежные средства в сумме 32750 рублей 00 копеек, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также документом, согласно которых указанная сумма выплачена истцом в полном объеме. С учетом количества затраченного времени на оформление документов, подготовку к судебному разбирательству, фактических обстоятельств дела, с учетом п.п.11, 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оказанных услуг в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.46 Бюджетного Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, согласно удовлетворенным требованиям.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Базалинской Ольги Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» в пользу Базалинской Ольги Георгиевнынеустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 434 954 рубля 95 копеек,денежную компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 219 977 рублей 48 копеек, судебные расходы связанные с оказанием юридических услуг в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требованийБазалинской Ольги Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 849 рублей55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Фролов