Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22480/2019 от 05.07.2019

Судья: Захарова Л.Н.                                          дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе: председательствующего судьи Ризиной А.Н.,

судей Бурцевой Л.Н., Рубцовой Н.А.,

при секретаре Пичулёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> года апелляционную жалобу представителя Федерального агентства лесного Х. на решение О. городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> делу по иску Покидова И. В. к А. О. муниципального района МО о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя Покидова И.В. –Бурмак И.К.,

                                            установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью 840 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель:    земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, <данные изъяты>

       В обосновании своих требований истец указал, что Покидов И.В. является членом СНТ «Водолей» с «<данные изъяты> года. За ним закреплен земельный участок <данные изъяты> площадью 840 кв.м., Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, сведения о его границах внесены в Государственный кадастр недвижимости, присвоен кадастровый <данные изъяты>. Задолженностей по уплате членских, целевых и иных взносов Истец перед СНТ «Водолей» не имеет. Споров с соседями по границам своего земельного участка истец не имеет. Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, в чем ему было отказано, в связи с чем, Покидов И.В. вынужден обратится в суд.

       Истец в суд не явился, представитель истца – Бурмак И.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на иске наставала.

       Представитель ответчика А. О. муниципального района М. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту нахождения, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

       Представитель третьего лица Федерального агентства лесного Х. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

       Представитель третьего лица Комитета Лесного Х. М. <данные изъяты> в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании пояснил, что границы испрашиваемого земельного участка пересекаются с землями государственного лесного фонда.

Решением О. городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Покидова И.В. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Федерального агентства лесного Х. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления <данные изъяты> Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Постановлением Главы А. О. <данные изъяты> М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> земельный участок из земель совхоза «Наро-Осановский», размером 1,20 га, в районе <данные изъяты>, из земель Звенигородского лесхоза Кубинского лесничества <данные изъяты> размером 5,00 га, охранная зона ЛЭП изъят для коллективного садоводства и дачного строительства и предоставлен Западным сетям Мосэнерго.

Постановлением Главы А. О. <данные изъяты> М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> земельный участок размером 1,0 га, изъят из земель совхоза «Наро-Осановский» в районе д. Угрюмово и предоставлен Западным сетям Мосэнерго.

Согласно выписке из протокола <данные изъяты> Общего собрания членов СТ «Водолей» при Западных электрических сетях ОАО «Мосэнерго» от <данные изъяты> Покидов И.В. принят в члены СТ «Водолей» и ему выделен земельный участок <данные изъяты>, площадью 0,084 га.

Согласно выписке из протокола <данные изъяты> общего собрания СНТ «Водолей» от <данные изъяты> право постоянного (бессрочного) пользования СНТ «Водолей» на земельный участок <данные изъяты>, общей площадью 0,084 га, к/н <данные изъяты> прекращено.

Согласно заявлению председателя правления СНТ «Водолей» от <данные изъяты> СНТ «Водолей» отказывается от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок <данные изъяты>, общей площадью 0,084 га, к/н <данные изъяты>.

Постановлением А. О. муниципального района М. <данные изъяты> <данные изъяты> земельный участок, расположенный в границах О. муниципального района, городское поселение Кубинка, площадью 840 +/-20 кв.м., К<данные изъяты>, с местоположением в районе д. Угрюмово, СНТ «Водолей», уч.61, отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «ведение садоводства».

Согласно решению А. О. муниципального района М. <данные изъяты> от <данные изъяты> Покидову И.В. отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 840 +/-20 кв.м., К<данные изъяты>, расположенного в границах О. муниципального района, городское поселение Кубинка, с местоположением в районе д. Угрюмово, СНТ «Водолей», в связи с отсутствием сведений о наличии проекта межевания территории СНТ «Водолей».

Имеется Карта-план земельного участка <данные изъяты>, площадью 840 кв.м., расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, район д. Угрюмово, СНТ «Водолей». Также данный земельный участок имеет геодезические координаты.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер<данные изъяты>, вид разрешенного использования: ведение садоводства, категорию земель: земли населенных пунктов.

Согласно выкопировки генерального плана СНТ «Водолей», заключения кадастрового инженера спорный земельный участок находится в границах СНТ «Водолей» и расположен на землях, изъятых у Совхоза «Наро-Осановский» и Звенигородского мехлесхоза Кубинского лесничества постановлением Главы А. О. <данные изъяты> от <данные изъяты>.

С учётом изложенного, а также руководствуясь положениями п.2.7 ст.3, п.2.8 ст. 3 ФЗ <данные изъяты> –ФЗ от <данные изъяты> «О введении в действие ЗК РФ», ст.59 ЗК РФ, суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что спорный земельный участок находится на землях лесного фонда, отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела, в том числе, Постановлению А. О. муниципального района М. <данные изъяты> <данные изъяты>, которым спорный земельный участок отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «ведение садоводства».

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение О. городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального агентства лесного Х.     - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: