Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2018 от 27.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего     Гребешковой Н.Е.,

при секретаре     Лищук Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-542/2018 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Чаплыгиной ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Цыплыгиной Н.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

27.07.2015 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах" (страхователь ФИО2), и автомобиля <данные изъяты> г/н №, которым управляла Цыплыгина ФИО8.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем а/м <данные изъяты> г/н №.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" (договор №) Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере восстановительного ремонта т/с <данные изъяты> г/н № (путем ремонта ТС на СТО <данные изъяты> в размере 555032,63 рублей.

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Виновным в данном ДТП является ответчик. Ответственность причинителя вреда, в соответствии с ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в АО « Страховое общество газовой промышленности» (полис №).

Истцом в адрес страховой компании ответчика в досудебном порядке было направлено претензионное письмо, которое было удовлетворено в размере 381718,14 рублей.

Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения ущерба в размере 173314,49 рублей (555032,63 руб. - 381718,14 руб.).

Расходы, понесенные страховой компанией по ремонту автомобиля потерпевшего, должны быть возмещены в полном объеме причинителем вреда.

ПАО СК «Росгосстрах» было предложено Цыплыгиной Н.М. возместить ущерб в размере 173314,49 рублей в добровольном порядке путем перечисления суммы материального ущерба на счет истца. Однако в добровольном порядке ущерб до настоящего времени не возмещен.

Истец просит взыскать с ответчика Цыплыгиной Н.М. возмещение материального ущерба в размере 173314,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4666,29 рублей, а всего 177980,78 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству было установлено, что правильная фамилия ответчика Чаплыгина.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части указания правильной фамилии ответчика и просит взыскать с Чаплыгиной Н.М. в возмещение ущерба 173 314,49 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4666,29 рублей, а всего 177980,78 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания Общество извещено надлежащим образом. В материалах дела заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании Чаплыгина Н.М. исковые требования признала частично, свою вину в данном ДТП не отрицает. Кроме того, ответчик с учетом материального положения просит снизить размера возмещения ущерба.

Представитель третьего лица - АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания Общество извещено надлежащим образом. В материалах дела заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества также может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). В последнем случае в качестве выгодоприобретателя выступает любой законный владелец имущества.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Законом Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что 27.07.2015 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах" (страхователь ФИО2), и автомобиля <данные изъяты> г/н №, застрахованного в АО « Страховое общество газовой промышленности» (полис №) под управлением Чаплыгиной Н.М..

Виновным лицом в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Чаплыгина Н.М., что подтверждается административным материалом.

Риск гражданской ответственности ответчика Чаплыгиной Н.М был застрахован в АО «Страховое общество газовой промышленности» (полис №).

Из материалов дела следует, что между владельцем автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО2 и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля, что подтверждается полисом серия № от 05.11.2014, согласно которому предусмотрен способ возмещения ущерба путем проведения ремонта поврежденного автомобиля на СТОА по направлению страховщика.

ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением с целью ремонта на СТОА по направлению страховой компании.

Страховой компанией ФИО2 было выдано направление на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА в <данные изъяты>

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ПАО СК "Росгосстрах", согласно страховому акту, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере восстановительного ремонта т/с <данные изъяты> г/н № (путем ремонта ТС на СТОА в <данные изъяты> в размере 555032,63 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.09.2015.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение страхователю.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации в силу статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона, и в данном случае к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред. Следовательно, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.Таким образом, суброгация - основанный на законе переход к страховщику права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, осуществляемый путем передачи этого права в объеме выплаченного страховщиком страхового возмещения. Следовательно, суброгация может рассматриваться как частный случай перемены лиц в обязательстве посредством перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Виновным лицом в данном ДТП является ответчик Чаплыгина Н.М. Ответственность причинителя вреда, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП была застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности» (полис №).

Истцом в адрес страховой компании ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» в досудебном порядке было направлено претензионное письмо.

В соответствии с Положением №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. АО « Страховое общество газовой промышленности» был произведен расчет стоимости ремонта т/с <данные изъяты> г/н № с учетом износа, который согласно заключению № от 15.09.2015 ООО « <данные изъяты> составил 381718,14 рублей.

АО «Страховое общество газовой промышленности» в досудебном порядке возмещено страховое возмещение в размере 381 718,14 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 п. 5.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 22 ноября 2000 года № 14- П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П и др.). Оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить реальный размер возмещения вреда, и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Следовательно, расходы, понесенные страховой компанией по ремонту автомобиля потерпевшего, должны быть возмещены в полном объеме причинителем вреда.

Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения ущерба в размере 173 314,49 рублей (555032,63 руб. - 381718,14 руб.).

Согласно части 3 статьи 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с Чаплыгиной Н.М. в пользу истца, суд считает возможным применить п. 3 ст. 1083 ГК РФ с учетом имущественного положения ответчика.

Чаплыгина Н.М. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ответчик не работает, т.к. находится в отпуске по уходу за ребенком; воспитанием детей занимается одна, брак с супругом расторгнут. Доход Чаплыгиной Н.М. состоит из пособий на ребенка. Кроме того, ежемесячно ответчиком производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая имущественное положение ответчика, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд на основании положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ пришел к выводу о возможности уменьшения размера возмещения вреда до 100 000,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к Чаплыгиной ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Чаплыгиной ФИО10 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в возмещение ущерба 100 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей. Всего 103 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2018 года.

Судья      Н.Е. Гребешкова