Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-377/2019 от 09.10.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                      20 ноября 2019 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Советского района г.Самары Блинковой М.В., Алиева В.Н.,

подсудимого - Овчинникова Е.В.,

защитника - адвоката Ксандинова К.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего Калина Д.П.,

при секретаре судебного заседания Шеховцовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

Овчинникова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно на основании постановления Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. на не отбытый срок 2 года 2 месяца 14 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом г.Самары по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.), ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. срок к отбытию изменен на 3 года 9 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ. Самарским районным судом г.Самары по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. срок к отбытию изменен на 4 года 11 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г.Самары по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. срок к отбытию изменен на 5 лет 7 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно на основании постановления Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. на не отбытый срок 1 год 3 месяца 16 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по ч.3 ст. 159, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.11.2008г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области режим изменен на строгий режим; освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом г. Самары по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области режим изменен на строгий; освобожден ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Красноглинского районного суда г.Самары условно-досрочно на 07 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, Овчинников Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, увидел приоткрытую форточку окна <адрес>, где проживает ранее не знакомый Потерпевший №1, через которую решил незаконно проникнуть в указанный дом и тайно похитить чужое имущество, принадлежащие Потерпевший №1 Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, Овчинников Е.В., находясь около <адрес>, убедившись, что во дворе указанного дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор указанного дома, где неустановленным способом открыл приоткрытую форточку окна <адрес>, после чего через нее незаконно проник в жилище Потерпевший №1 Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, Овчинников Е.В. действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осмотрел <адрес>, где в одной из комнат обнаружил шкаф, откуда тайно похитил с верхней полки денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенными денежными средствами Овчинников Е.В. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, квалификацию не оспаривает.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Овчинниковым Е.В. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г. Самары Алиев В.Н. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, назначения наказания оставил на усмотрение суда, заявленный гражданский иск поддержал в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Ксандинов К.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Суд считает, что обвинение Овчинникова Е.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.

Суд квалифицирует действия Овчинникова Е.В. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, так как данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым. Указанные квалифицирующие признаки обоснованно вменены подсудимому, исходя из имущественного положения потерпевшего, его дохода, а также с учётом положений п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ и понятия «жилища», указанного в примечании к ст. 139 УК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Овчинникова Е.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания Овчинникову Е.В. суд учитывает характер содеянного и данные, характеризующие его личность: Овчинников Е.В. ранее судим (л.д.№), преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.№); имеет постоянное местожительство, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. №), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать-пенсионерку, которой оказывает помощь по хозяйству и финансово, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья малолетнего ребенка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Овчинниковым Е.В. было написано чистосердечное признание №). При этом с учетом того, личность Овчинникова Е.В. причастного к совершению преступления была установлена согласно рапорта о/у ОУР ОП №3 У МВД России по г.Самаре Тушканова Ю.Н. в ходе оперативно-разыскных мероприятий, с учетом справки о результатах проверки по экспертно-криминалистическому учету. Сведения о совершенном преступлении были сообщены подсудимым в связи с его подозрением в совершении преступлении, оснований полагать, что со стороны Овчинникова Е.В. была написана явка с повинной, не имеется. В данном случае чистосердечное признание свидетельствуют о признании вины подсудимого, что учитывается судом по ч.2 ст. 61 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери-пенсионерки, оказание ей помощи по хозяйству и финсово, состояние здоровья подсудимого и хронического заболевания у малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Овчинникова Е.В., является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. В силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив, установленный в действиях Овчинникова Е.В., является особо опасным, поскольку Овчинников Е.В. ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговорам Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. и Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, а также учитывая данные о личности подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., однако, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, и с учетом требований п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, назначает наказание Овчинникову Е.В. в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, а окончательное наказание по совокупности приговоров. Оснований для применения условного осуждения или замены наказания принудительными работами у суда не имеется в силу прямого указания закона.

Кроме того, учитывая характер совершённого преступления, имущественное положение и личность подсудимого, суд считает назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, нецелесообразным, полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы, является достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, а также при наличии отягчающего наказания обстоятельства, законных оснований для изменения категории данного преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельства смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения Овчинникову Е.В. наказания с учетом ст. 64 УК РФ. Кроме того, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, для применения ст. 97 УК РФ, не имеется.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима, в связи с чем мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению для обеспечения исполнения приговора и направления осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 76 УИК РФ. При этом время содержания под стражей с 28.07.2019г. по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Заявленный потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 50 000 рублей, а также признания его подсудимым (гражданским ответчиком) Овчинниковым Е.В. на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ суд находит обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, поскольку судом установлена вина подсудимого в совершении хищения денежных средств на указанную сумму.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Овчинникова Е.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Овчинникову Е.В. условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г.Самары от <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Овчинникову Е.В. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Овчинникову Е.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Овчинникову Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Овчинникова Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать Овчинникова Е.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: три отрезка светлой дактилопленки, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                            З.Р. Лапшина