Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12444/2011 от 25.05.2011

Судья: Сухарев А.В.            дело №33-12444/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Люльчевой Д.И., Фоминой Н.И.,

при секретаре Заботиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 мая 2011 года кассационную жалобу Шишкиной Светланы Васильевны на решение Долгопрудного городского суда Московской области от 16 марта 2011 года по делу по иску Шишкиной Светланы Васильевны к Гаврилиной Наталье Васильевне, Гарнаевой Татьяне Васильевне о взыскании расходов на содержание и охрану общего имущества, расходов по уплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения Шишкиной С.В., Гарнаевой Т.В.

У С Т А Н О В И Л А :

Шишкина С.В. обратилась в суд с иском к Гаврилиной Н.В., Горнаевой Т.В., в котором с учетом уточненных требований просила взыскать расходы на содержание и охрану общего имущества в сумме 90864 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ей и ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли на жилой дом № Она понесла расходы на содержание и охрану жилого дома. На долю ответчиков (2/3) из расходов приходится 90864 руб.

Гаврилина Н.В., Горнаева Т.В. с иском согласились частично, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям, указав, что они согласны нести расходы, которые находятся в пределах срока исковой давности, пропорционально их долям.

Решением Долгопрудненского городского суда от 16 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Шишкина С.В. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истице и ответчикам принадлежит жилой дом №4, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Шереметьевский, 1-ый Коломенский проезд, по 1/3 доли каждому.

Согласно квитанциям, истицей были произведены следующие расходы по содержанию и охране дома: оплата газа для отопления дома за 2007 г. -2010 г. в сумме 29814,16 руб. и за январь 2011 г. 466 руб., расходы на приобретение котла АОГВК, его монтаж, которые были произведены в 1995 г., обслуживание котла в 2008 г. и 2010 г. в сумме 337 руб. и 300 руб., расходы на изготовление техпаспорта БТИ 25.07.2007 г. в сумме 826,66 руб. и 500 руб., расходы на приобретение замков и шпингалетов в 2010 г. на сумму 130 руб. и 180 руб., расходы на ремонт дорожки к дому в 1996 г. и 1997 г., 2005 г., расходы на ремонт общих помещений в доме, произведенные в 1990 г., 1996 г., 2002 г., 2003 г., 2005 г., 2006 г., а также в 2008 г. - сантехника на кухне на сумму 934 руб., в 2009 г. - шаровый кран на сумму 180 руб., рубероид на сумму 790 руб., в 2008 г. - по установке счетчиков на воду на сумму 445 руб., т.е. заявлены требования о взыскании расходов за период с 1995 года по 2011 год.

Разрешая данный спор, суд в силу ст. ст. 210, 249 ГК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что ответчики также обязаны были нести расходы по содержанию дома пропорционально своей доли, как собственники части дома.

С учетом того, что ответчики просили применить срок исковой давности, суд обоснованно произвел взыскания понесенных истицей расходов по содержанию дома за последние три года.

Оснований для восстановления срока исковой давности судом не установлено.

Решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. оснований для восстановления срока исковой давности и взыскания всей суммы иска не имеется.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шишкиной С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: