Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2021 ~ М-1159/2021 от 16.06.2021

УИД 40RS0026-01-2021-001775-42 Гражданское дело № 2-1363/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года      город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области

в составе председательствующего Филатовой С.В., при секретаре Курочкиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к Морий О. В. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2021 года в Обнинский городской суд Калужской области поступил иск АО «РН Банк» к Морий О.В. об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска банк указал, что по кредитному договору №№ от 07 мая 2014 года ООО «Русфинанс Банк» предоставил заемщику (ответчику) кредит в сумме 647 266,30 руб. под 20% годовых на срок до 07.05.2019 года на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска (VIN) №.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой (пени) и залогом указанного автомобиля.

01 марта 2021г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту, истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска (VIN) № путем присуждения в натуре автомобиля в счет погашения задолженности Морий О.В. перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору по рыночной стоимости в размере 327750 руб. в соответствии с отчетом об оценке № FinCase от 28.04.2021г.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился.

Ответчик Морий О.В., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 6). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и залогом (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено следующее.

07 мая 2014 года между АО «РН Банк» и Морий О.В. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 647 266,30 руб. на срок до 07.05.2019 года на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска (VIN) №, а ответчик обязалась погасить кредит, уплатить за пользование кредитом проценты в размере 20 % годовых, внося ежемесячные платежи согласно условиям договора.

Согласно паспорта транспортного средства, собственником автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска (VIN) № является Морий О.В.

В п.6.1 кредитного договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки предусмотренные договором заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.7.1 кредитного договора заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.

Согласно п.7.3 исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено – залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога: 1221177/01-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (л.д.61).

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по возврату денежных средств, в связи с чем, истец направил ответчику 26 апреля 2021 года требование о досрочном возврате кредита (л.д. 133), которое осталось без удовлетворения.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 29 апреля 2021г. составила 530 159,73 руб. (л.д.71-77).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике, однако в подтверждение возврата денежных сумм доказательств не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства с достаточной степенью достоверности установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату полученных по договору кредитных средств и уплате процентов, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика сумму задолженности по договору в пределах заявленных исковых требований подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства КД № 1221177-Ф, стоимость транспортного средства <данные изъяты> года выпуска (VIN) № по состоянию на 28.04.2021г. составляет 327759 руб. (л.д.84).

Суд соглашается с оценкой банка спорного автомобиля. Доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости спорного транспортного средства, ответчиком не представлено.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору длительное время не исполняются, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов не вносятся, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска (VIN) № в счет погашения задолженности Морий О.В. перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору по рыночной стоимости в размере 327750 руб. в соответствии с отчетом об оценке № FinCase от 28.04.2021г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. (л.д.11).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «РН Банк» к Морий О. В. об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска (VIN) №, путем присуждения в натуре автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска (VIN) № в счет погашения задолженности Морий О.В. перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору №№ от 07 мая 2014 года по рыночной стоимости в размере 327750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  С.В. Филатова