Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6472/2015 ~ М-4421/2015 от 03.08.2015

2-6472/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромова Д.А. к Хромова Д.А. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Хромова Д.А. обратился в суд с иском к Хромова Д.А. о взыскании суммы долга требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, истец передал ответчику сумму в размере У рублей сроком до 00.00.0000 года. Ответчик производил гашение суммы долга, долг ответчтка на 00.00.0000 года составляет 260000 рублей. Поскольку должник начал осуществлять выплаты подоговору займа с 00.00.0000 года, выплатив У рублей, что подтверждается графиком возврата суммы истец произвел начисление неустойки, которая в соответствии с п. 5 Договора составляет У% от суммы займа за каждый день просрочки, который истцом самостоячтельно уменьшен до У рублей. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, истец просит взыскать с ответчика часть основного долга в размере У

Истец Хромова Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Хромова Д.А., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Хромова Д.А. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании 00.00.0000 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, истец передал ответчику сумму в размере У рублей сроком до 00.00.0000 года, что подтверждается распиской к договору займа.

Ответчик производил гашение суммы долга, долг ответчика на 00.00.0000 года составляет У рублей.

Поскольку должник начал осуществлять выплаты по договору займа с 00.00.0000 года, выплатив У рублей, что подтверждается графиком возврата суммы истец произвел начисление неустойки, которая в соответствии с п. 5 Договора составляет 0,У% от суммы займа за каждый день просрочки, который истцом самостоятельно уменьшен до У рублей, расчет произведенный истцом судом проверен, признан арифметически верным, иного расчета суду не предоставлено.

Обязательства по данному договору полностью до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено документов в счет погашения долга по договору, доказательств безденежности договора, иных доказательств в подтверждение исполнения возложенных на него обязательств.

С учетом изложенного в пользу истца с Хромова Д.А., подлежит взысканию сумма основного долга в размере У рублей, неустойку У 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере У рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хромова Д.А. к Хромова Д.А. о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с Хромова Д.А. в пользу Хромова Д.А. сумму основного долга в размере У рублей, неустойку 1650000 рублей, возврат государственной пошлины У рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева