Решение по делу № 2-818/2016 ~ М-668/2016 от 28.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Гондельевой Т. С.,

при секретаре судебного заседания Елькиной Е. В.,

с участием представителя ответчика Пономаревой И. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-818/2016 по иску Репиной Е.А. к Муниципальному учреждению «Управление по делам молодежи и туризму Администрации города Губкинского» о признании приказа о дисциплинарном взыскании недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Репина Е. А. обратилась с иском к МУ «Управлению по делам молодежи и туризму Администрации города Губкинского» о признании приказа о дисциплинарном взыскании недействительным.

В обоснование требований указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 3 июня 2014 года в качестве специалиста 2 категории – юрисконсульта. Приказом ответчика от 9 февраля 2016 года № 11-к\у на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отказ от исполнения обязанностей, возложенных приказом МУ «Управление по делам молодежи и туризму Администрации города Губкинского» №217 от 9 декабря 2014 года «Об утверждении плана проведения контрольных мероприятий в отношении МБУ «Центр досуга детей и молодежи «Современник» (далее по тексту МБУ «ЦДДМ «Современник»). Полагает, что к дисциплинарной ответственности привлечена безосновательно, поскольку исполнение обязанностей в отношении МБУ «ЦДДМ «Современник» не входит в ее трудовую функцию, как юрисконсульта. Кроме того, указала, что работодателем был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно не была истребована от работника объяснительная до издания приказа о дисциплинарном взыскании.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, ранее направил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие (л.д. 9, 40).

Представитель ответчика Пономарева И. Ю. в судебном заседании исковые требования не признала. Показала, что является руководителем МУ «Управление по делам молодежи и туризму Администрации города Губкинского», которое в свою очередь является учредителем МБУ «ЦДДМ «Современник». В отношении указанного учреждения, ответчиком на основании решения городской думы г. Губкинского от 25 сентября 2014 года №401 в соответствии с Бюджетным кодексом РФ осуществляются полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Кроме того, во исполнение постановления Администрации города Губкинского от 29 марта 2013 года № 667 «Об утверждении Программы по повышению эффективности управления муниципальными финансами города Губкинского на 2013 – 2017 годы, в соответствии с полномочиями, указанными в положении об МУ «Управление по делам молодежи и туризму Администрации города Губкинского», ответчик обязан проводить проверки целевого использования средств, выделенных из городского бюджета подведомственному ему учреждению. С этой целью ответчиком издан приказ №217 от 9 декабря 2014 года «Об утверждении плана проведения контрольных мероприятий в отношении МБУ«ЦДДМ «Современник». С данным приказом истец как специалист 2 категории - юрисконсульт был ознакомлен 10 декабря 2014 года. Ранее приказом ответчика от 2 июля 2014 года специалист Репина Е. А. включена в состав рабочей группы по контролю за исполнением плана мероприятий МУ «Управление по делам молодежи и туризму Администрации города Губкинского» по реализации Программы по повышению эффективности управления муниципальными финансами на 2013 -2-17 годы. Должностной инструкцией истицы предусмотрено участие истца в работе комиссий, действующих в организации ответчика. По факту неисполнения обязанностей со стороны истца проводилось служебное расследование, в результате которого было установлено, что по состоянию на 31 декабря 2015 года специалист 2 категории - юрисконсульт Репина Е. А. не предоставила отчетную информацию по проведению ряда контрольных мероприятий в отношении подведомственного учреждения, о чем было изложено в докладной записке заместителя начальника Управления от 18 января 2016 года. В ответ на докладную записку Репина Е. А. написала объяснительную о том, в ее трудовые обязанности не входит проведение каких либо контрольных мероприятий в отношении МБУ «ЦДДМ «Современник». В связи с чем, она как руководитель распорядилась о проведении служебного расследования. Репиной Е. А. повторно предлагалось дать объяснения, от чего она отказалась, указав, что ранее давала уже объяснение в письменной форме. Об отказе от дачи объяснений составлен был акт. 8 февраля 2016 года состоялось заседание комиссии по проведению служебного расследования. На комиссии было решено применить к Репиной Е. А. дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка работодатель может применить к работнику дисциплинарные наказания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно Постановления главы города Губкинского №41 от 20 октября 2008 года и Постановления Администрации города Губкинского №933 от 26 мая 2011 года, МУ«Центр молодежного досуга «Современник» реорганизован и переименован в МУ «Центр досуга детей и молодежи «Современник», при этом функции и полномочия учредителя возложены на МУ « Управление по делам молодежи и туризму Администрации города Губкинского»(л.д. 48, 49).

Решением городской думы города Губкинского четвертого созыва 25 сентября 2014 года утверждено в новой редакции Положение об Управлении по делам молодежи и туризму Администрации города Губкинского (л.д.51).

Согласно статьи 3 указанного положения Управление вправе проводить проверки целевого использования средств, выделенных из городского бюджета подведомственным учреждениям на территории города (п.6), осуществлять функции и полномочия учредителя в отношении подведомственных ему учреждений (п.13), осуществлять руководство и контроль деятельности подведомственных учреждений на территории города Губкинского, в передах своей компетенции(п.14) (л.д.54). В соответствии с п.3 статьи 5 Положения МУ «Управление по делам молодежи и туризму Администрации города Губкинского» осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственных учреждений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (л.д.55об).

Полномочия главного распорядителя бюджетных средств определены ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В целях создания организационных и правовых предпосылок повышения эффективности бюджетных расходов города Губкинского, Администрацией города Губкинского 29 марта 2013 года принято Постановление за №667, которым утверждена Программа по повышению эффективности управления муниципальными финансами города Губкинского на 2013 – 2017 годы (л.д.59).

В соответствии с мероприятиями по реализации указанной Программы главным распорядителям бюджетных средств предписано выполнение утвержденного порядка осуществления внутреннего финансового контроля, а также предоставление в МУ «Департамент финансов г. Губкинского» копий годовых планов проведения контрольных мероприятий в отношении подведомственных учреждений, а также отчетной информации по итогам проведенных контрольных мероприятий в отношении подведомственных учреждений(л.д.87об.).

Приказом МУ « Управление по делам молодежи и туризму Администрации города Губкинского» №217 от 9 декабря 2014 года утвержден план проведения контрольных мероприятий в отношении МБУ «ЦДДМ «Современник» на 2015 год»(л.д.88).

Указанным приказом на рабочую группу по контролю за исполнением плана мероприятий по реализации Программы по повышению эффективности управления муниципальными финансами города Губкинского на 2013 – 2017 годы, возложена обязанность по организации деятельности по реализации мероприятий данного плана, а также обеспечение своевременной и качественной подготовки отчетной документации для рассмотрения на заседаниях рабочей группы ежеквартально (л.д.88).

С указанным приказом, а также приложением к нему в виде плана проведения контрольных мероприятий в отношении МБУ «ЦДДМ «Современник» на 2015 год» истец Репина Е. А. ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись(л.д.88об).

Ранее ответчиком МУ « Управление по делам молодежи и туризму Администрации города Губкинского» также был издан приказ от 24 апреля 2014 года №59 «Об утверждении состава рабочей группы по контролю за исполнением плана мероприятий муниципального учреждения « Управление по делам молодежи и туризму Администрации города Губкинского» по реализации Программы по повышению эффективности управления муниципальными финансами города Губкинского на 2013 – 2017 годы».

Приказом ответчика №130 от 2 июля 2014 года в указанный приказ внесены изменения, в соответствии с которыми в состав рабочей группы по контролю за исполнением плана мероприятий муниципального учреждения « Управление по делам молодежи и туризму Администрации города Губикнского» по реализации Программы по повышению эффективности управления муниципальными финансами города Губкинского на 2013 – 2017 годы» была включена Репина Е. А.- специалист 2 категории -юрисконсульт. С указанным приказом Репина Е. А. была также ознакомлена(л.д.92).

В соответствии с Планом проведения контрольных мероприятий, утвержденных приказом №217 от 9 декабря 2014 года, в обязанности юрисконсульта входило в срок до 31 декабря 2015 года проведение проверок деятельности по заключению МБУ «ЦДДМ «Современник» крупных сделок, сделок в которых имеется заинтересованность, проверка деятельности по обеспечению открытости и доступности деятельности МБУ «ЦДДМ «Современник», (предоставление информации в Федеральное казначейство, размещение информации на сайте bus.gov.ru), соблюдение сроков размещения отчетов о выполнении плана финансово – хозяйственной деятельности за год на сайте Администрации города Губкинского, на сайте bus.gov.ru.(л.д.89-90).

Как установлено в судебном заседании истцом, перечисленные обязанности исполнены не были. В связи с чем работодатель привлек истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, о чем издал приказ № 11к\у от 9 февраля 2016 года(л.д.21).

В качестве основания издания приказа о дисциплинарном взыскании указаны: докладная записка заместителя начальника Рафиковой В. С. от 18 января 2016 года №31-1-11\17, объяснительная записка Репиной Е. А. от 4 февраля 2016 года №31-1-11\86, протокол заседания комиссии по проведению служебного расследования от 8 февраля 2016 года №01.

Из докладной записки заместителя начальника Управления ФИО7 следует, что 9 декабря 2015 года посредством локальной программы Lotus Notes она дала поручения ответственным исполнителям приказа №217 от 9 декабря 2014 года, в том числе и Репиной Е. А., подготовить отчетную информацию о проведенной работе в отношении МБУ «ЦДДМ «Современник», однако в срок, установленный для исполнения до 31 декабря 2015 года от юрисконсульта информации не поступило(л.д.110).

В соответствии с представленной в материалы дела должностной инструкции в отношении специалиста 2 категории – юрисконсульта, на истца в числе иных обязанностей, возложена обязанность принимать участие в работе комиссий, действующих в МУ « Управление по делам молодежи и туризму Администрации города Губикнского» (п. 2.14) (л.д.95).

Согласно должностной инструкции для исполнения возложенных обязанностей, специалист 2 категории- юрисконсульт взаимодействует с начальником « Управление по делам молодежи и туризму Администрации города Губкинского» и должностными лицами подведомственного учреждения « Управление по делам молодежи и туризму Администрации города Губкинского» по предоставлению информации, отчетов, документов, заявлений, приказов(п. 5.1)(л.д.95).

В судебном заседании доводы представителя ответчика о том, что предоставление информации, предусмотренной Планом проведения контрольных мероприятий, утвержденных приказом №217 от 9 декабря 2014 года, входило в обязанности специалиста 2 категории -юрисконсульта.

Данный вывод суда также подтверждается протоколом заседания комиссии по проведению служебного расследования №01 от 8 февраля 2016 года(л.д.113).

Каких либо оснований для признания указанного протокола недействительным, суд не находит.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что работодателем обоснованно указанный протокол от 8 февраля 2016 года и докладная записка от 18 января 2016 года положены в основу издания приказа о дисциплинарном взыскании в отношении специалиста 2 категории- юрисконсульта Репиной Е. А.

Таким образом, совокупность представленных ответчиком письменных доказательств подтверждает наличие состава дисциплинарного проступка.

Предусмотренный трудовым законодательством порядок наложения дисциплинарного взыскания в отношении Репиной Е. А. работодателем не нарушен, объяснительная работником на имя руководителя МУ «УДМТ» была представлена 4 февраля 2016 года (л.д.111), приказ издан в установленные сроки, истец с приказом ознакомлен (л.д.21).

То обстоятельство, что объяснительная представлена работником по собственной инициативе, а не на основании письменного предложения работодателя, правового значения не имеет, поскольку представленная объяснительная по сути и содержанию, является объяснительной по факту непредставления отчетной информации по проведению контрольных мероприятий в отношении подведомственного учреждения.

Также при вынесении дисциплинарного взыскания в полной мере работодателем учтена тяжесть совершенного истцом проступка и с учетом предшествующего поведения, работнику вынесено менее строгое дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Срок для применения дисциплинарного взыскания ответчиком не пропущен.

Днем обнаружения дисциплинарного проступка является 31 декабря 2015 года, в связи с чем, окончание месячного срока для привлечения к дисциплинарной ответственности приходилось на 31 января 2016 года. Поскольку в соответствии с приказом ответчика от №29-0\у от 21 декабря 2015 года, истец в период с 18 января 2016 года по 29 января 2016 года находился в очередном отпуске, данное обстоятельство прервало течение месячного срока для привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Следовательно, последний день срока, когда работодатель вправе был издать приказ о дисциплинарном взыскании в отношении истца, сместился на дату 12 февраля 2016 года.

Учитывая, что приказ о дисциплинарном взыскании издан 9 февраля 2016 года, срок для применения дисциплинарного взыскания тем самым не нарушен.

Исходя из перечисленных обстоятельств, суд не находит оснований для признания приказа о дисциплинарном взыскании недействительным.

В связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 24, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Репиной Е.А. к Муниципальному учреждению «Управление по делам молодежи и туризму Администрации города Губкинского» о признании приказа о дисциплинарном взыскании недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы в Губкинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гондельева Т. С.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2016 года.