Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-38397/2018 от 28.08.2018

Судья: фио гр. дело № 33-38397/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио, фио на определение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковое заявление фио, фио к наименование организации о признании договора недействительным, восстановлении прав собственности на квартиру, компенсации морального вреда – оставить без движения;

- известить заявителя о необходимости исправления недостатков искового заявления до дата, а именно: необходимо указать, какие права истцов нарушены указанным ответчиком, каким образом истцы полагают восстановление своего нарушенного (или оспариваемого) права и его исполнение, требования, основания иска, состав лиц, участвующих в деле, необходимо уточнить, приложить документы, на которых истец основывает свои требования;

- разъяснить заявителю то, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено,

У С Т А Н О В И Л А:

фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации о признании договора недействительным, восстановлении прав собственности на квартиру, компенсации морального вреда.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просят фио, фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Исходя из положений ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя вышеприведенное исковое заявление без движения на основании ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, суд исходил из того, что из искового заявления неясно, какие права истцов нарушены указанным ответчиком, каким образом истцы полагают восстановление своего нарушенного (или оспариваемого) права и его исполнение, не приложены документы, свидетельствующие о правах истцов и ответчика в отношении квартиры, не приложен договор займа, неясно, погашен ли займ.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку они противоречат представленным материалам, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Так, из содержания иска четко усматривается, что истцы полагают заключенными ими с ответчиком договор ипотеки недействительным, ссылаясь на то, что были введены в заблуждение касательно условий договора. Восстановление своего права истцы полагают возможным путем признания его таковым судом.

По вопросу представления документов, на которых истцы основывают свои требования, а также тех, на отсутствие которых дополнительно указал суд, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Статьей 147 ГПК РФ определено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой, согласно ст. 148 ГПК РФ, являются, в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, на основании ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований.

При этом, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от дата «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Кроме того, в п. 11 того же Постановления ВС РФ указано на то, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. Проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.

Поскольку доказательства по делу могут быть предоставлены стороной, на которой лежит бремя доказывания, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании на любой стадии судебного разбирательства, требования судьи об их представлении на стадии принятия искового заявления к производству являются незаконными и необоснованными, ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 Конституции РФ, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Лефортовского районного суда адрес от дата отменить.

Направить материал в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления фио, фио к производству суда.

Председательствующий:

Судьи:

1