Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22561/2017 от 19.07.2017

Судья: Курочкина М.А. дело № 33-22561/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Мирошкина В.В.,

при секретаре <данные изъяты> Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2017 года апелляционную жалобу представителя ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на решение Домодедовского городского суда Московской области от 27 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Пахомова В. С., Пахомовой И. Н., Пахомова В. В., Пахомова Д. В. к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в порядке приватизации по 1/4 доле за каждым,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: Пахомова В.С.,

установила:

Истцы обратились в суд к ответчику с требованием о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в порядке приватизации по 1/4 доле за каждым.

В обосновании своих требований указали, что в соответствии с ордером <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданным КЭЧ Подольского района Московского военного округа Пахомову В.С. с семьей, состоящей из 4 человек, была предоставлена 2-х комнатная квартира, по адресу: <данные изъяты>. Данное жилое помещение является государственной собственностью и находится в собственности Министерства обороны РФ. Пахомов В.С., указал, что квартиросъемщиком является он. <данные изъяты> Пахомов В.С. с соответствующим заявлением о передаче вышеуказанного жилья бесплатно в собственность ему и членам его семьи в равных долях. Однако, ему был выдан ответ, о том, что истцу необходимо обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Пахомов В.С. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что спорное жилье является единственным жильем для него и для его семьи.

Представитель ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ в судебное заседание не явился, письменных пояснений и возражений суду не предоставил.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ просит решение отменить по доводам апелляционной жалобы.

Пахомов В.С. с его семья пользуются спорным помещением на основании ордера <данные изъяты> от 04.112.1985 года, выданного Пахомову В.С. и его семье (л.д. 29).

На основании выписки из домовой книги в спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают: Пахомов В.С. <данные изъяты> года рождения, Пахомова И.Н. <данные изъяты> года рождения, Пахомов В.В. <данные изъяты> года рождения, Пахомов Д.В. <данные изъяты> года рождения (л.д. 30).

Письмом ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ от <данные изъяты>, Пахомову В.С. сообщено, что Учреждение не наделено полномочиями по заключению договоров о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации (л.д. 23).

Судом установлено, что истцами ранее право на приватизацию жилого помещения использовано не было. Доказательств, опровергающих это обстоятельство, суду не представлено.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 4, 11 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 28.12.1992 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия находит верным вывод суда об отсутствии препятствий для приватизации спорной квартиры.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец Пахомов В.С. является пенсионером ВС РФ, уволенным в запас по выслуге лет в 1997 году, стаж составляет 22 года 10 месяцев. Согласно выписки из лицевого счета спорная квартира является муниципальной собственностью.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал за истцами право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 27 февраля 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: