Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3365/2020 ~ М-3164/2020 от 11.06.2020

Дело №2-3365/20 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2020 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Михайлове Д.В.

с участием представителя истца Баландиной О.Ю. и ответчика Грачевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России к Грачевой Ю.С. о возмещении ущерба,

установил:

ФССП России обратилось в суд с иском к Грачевой Ю.С. о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик работает в должности судебного пристава-исполнителя. Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изменений внесённых апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны РФ в пользу Прохорова В.А. взыскана сумма ущерба в сумме <данные изъяты> и госпошлина в размере <данные изъяты>. Также впоследствии с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны РФ взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Такая сумма ущерба возникла по причине неправильного принятия судебным приставом-исполнителем Грачевой Ю.С. результатов оценки. Поскольку казне РФ в лице ФССП России причинён ущерб по причине виновных действий Грачевой Ю.С., постольку истец просит взыскать сумму причинённого ущерба.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором содержалось ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Грачева Ю.С. на основании служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ОСП Новгородского района УФССП России по Новгородской области.

Приказом УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к Грачева Ю.С. переведена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изменений внесённых апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны РФ в пользу Прохорова В.А. взыскана сумма ущерба в сумме <данные изъяты> и госпошлина в размере <данные изъяты>

Как следует из приведённых судебных актов причиной возникновения ущерба явилось принятие результатов оценки по автомобилю должника Прохорова В.А. с учётом НДС, то есть в уменьшенном размере, чем это требовалось.

Грачева Ю.С. и ФССП России являлись участниками указанного гражданского дела.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями Грачевой Ю.С. и возникновением ущерба у ФССП России является установленной.

Также определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны РФ взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец указывает, что возникшие правоотношения не регулируются ТК РФ, а в данном случае следует руководствоваться положениями ГК РФ, в связи с чем заявленный ответчиком срок давности не применяется, так как составляет 3 года, а не 1 год.

В этой части суд указывает следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 года №58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года №58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года №58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах»).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27 мая 2003 года №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», а также Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем Грачевой Ю.С. вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч.3 и ч.4 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Для данного спора важное значение имеет дата возникновения ущерба, к которой относится день выплаты денежных средств по решению суда.

По материалам дела выплаты произведены платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму в <данные изъяты> (расходы на представителя), № на сумму в <данные изъяты> (ущерб и госпошлина).

Следовательно, датой возникновения ущерба является ДД.ММ.ГГГГ. Годичный срок исковой давности в таком случае истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ФССП России обратилось только ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, ходатайств о восстановлении срока не заявило, при том, что ответчик просит такой срок применить.

Таким образом, учитывая факт пропуска истцом срока давности на обращение в суд, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФССП России к Грачевой Ю.С. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ