Решение по делу № 2-5953/2014 ~ М-6104/2014 от 26.09.2014

Дело № 2 – 5953/2014

Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Бикбаевой В.Р.,

с участием истца Кузнецова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ИнжМорПроект» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Кузнецов С.А. обратилась в суд к ООО (далее ООО) «ИнжМорПроект» с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят в Региональное управление ООО «ИнжМорПроект», расположенному по адресу: <адрес>. на момент обращения с иском является действующим работником ООО «ИнжМорПроект». Кузнецову С.А. ответчиком начислена, но не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма долга по зарплате составляет 304 480 рублей 03 копейки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «ИнжМорПроект» в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 480 рублей 03 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за нарушение его законных прав на своевременное получение заработной платы.

Истец Кузнецов С.П. в судебном заседании уточнил исковые требования, и в связи с расторжением им трудового договора и частичной выплатой ответчиком заработной платы, просит взыскать с ООО «ИнжМорПроект» в его пользу задолженность по заработной плате за указанный период в размере 294 117 рублей 04 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей

Представитель ответчика ООО «ИнжМорПроект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании было установлено, что между ООО «ИнжМорПроект» в лице директора ФИО9 и Кузнецовым С.А. был заключен трудовой договор. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению № об изменении условий трудового договора Кузнецов С.А. был принят на работу на должность начальника РУ (г. Саратов) по проектированию (л.д.12-17, 18). Данные обстоятельства также подтверждаются копией трудовой книжки истца (л.д. 9-11) и сторонами не оспариваются.

В соответствии с приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Выплата истцу заработной платы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 117 рублей 04 копеек ответчиком произведена не была.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств опровергающих доводы истца о невыплате зарплаты за указанный период представителем ответчика суду не представлено.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании заработной платы в размере 294 117 рублей 04 копеек рублей соответствуют требованиям ст. 136 ТК РФ, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из разъяснений п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года N 63), действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав, например при задержке выплаты заработной платы. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что в период работы в ООО "ИнжМорПроект" заработная плата истцу выплачивалась нерегулярно, и не в полном объеме, при увольнении имелась задолженность за несколько месяцев, которая не была погашена ответчиком, что свидетельствует о нарушении трудовых прав истца и предполагает претерпевание нравственных страданий работником, суд находит требования истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части.

Поскольку доводы истца в части нарушения его прав нашли свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из требований ч. 3 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 6 341 рубля 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнжМорПроект» в пользу Кузнецова С.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 117 рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнжМорПроект» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 6 341 рубля 17 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья                                     М.В.Пчелинцева