Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2014(2) ~ М-84/2014(2) от 14.04.2014

Дело № 2- 97(2)/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Димовой Ю.А.,

при секретаре Овчинниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2014 года в с. Частоозерье Частоозерского района Курганской области гражданское дело по иску Дюсембиновой Г.К. к Тастановой А.К. о взыскании долга в порядке регресса, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дюсембинова Г.К. обратилась в суд с иском к Тастановой А.Я. о взыскании долга в порядке регресса, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что по договору поручительства № от дд.мм.гггг с нее, как с поручителя решением Курганского городского суда дело № от дд.мм.гггг было взыскано за неуплату задолженности по кредиту Тастановой А.К. <данные изъяты>. Так как основной должник Тастанова задолженность по кредиту не оплатила, задолженность была взыскана с Дюсембиновой Г.К. путем ареста имущества и вычислением заработной платы. Всего с нее было взыскано - <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика Тастановой А.К. в порядке регресса уплаченную за нее задолженность по кредиту <данные изъяты>, моральный ущерб в размере -<данные изъяты> и судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец Дюсембинова Г.К. изменила исковые требования, Просит взыскать ответчика Тастановой А.К. уплаченную за ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., моральный ущерб в размере -<данные изъяты> и судебные расходы.

В судебном заседании истец Дюсембинова Г.К. на заявленных требованиях настаивала, пояснив, что требования предъявляет только к Тастановой А.Я., так как она работает и получает пенсию. Тастанов С.З. нигде не работает, Тастанов Е.С. является инвалидом. В период исполнения решения Курганского городского суда о взыскании задолженности по кредитному договору, ее имущество было арестовано службой судебных приставов и продано. Также из ее заработной платы удерживались денежные средства. Сумму компенсации морального вреда обосновывала тем, что ей пришлось выкупать арестованное имущество, а также производились удержания из заработной платы, в связи с чем, она переживала.

Ответчики Тастанова А.К., Тастанов С.З., Тастанов Е.В. в судебное заседание не явились, извещались повесткой, о причинах неявки не уведомили. Ранее в судебных заседаниях ответчик Тастанов С.З. согласился с исковыми требованиями. Пояснил, что их семья брала кредит и он являлся созаемщиком. Они намерены выплатить Дюсембиновой денежные средства.

От ответчика Тастановой А.К. поступило в суд заявление о признании исковых требований, в котором она указала, что последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены. Просила о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо Тастанова Б.С. извещалась повесткой, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указывая, что в настоящее время в связи с фактическим исполнением окончены исполнительные производства, выданные на основании решения Курганского городского суда Курганской области от дд.мм.гггг о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно с Тастанова С.З., Тастанова Е.С., Тастановой А.К., Тастановой Б.С и Дюсембиновой Г.К. задолженности по кредитному договору.

Представитель третьего лица Частоозерского РО УФССП в судебное заседание не явился, извещался повесткой, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании пояснял, что по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Курганского городского суда Курганской области от дд.мм.гггг о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно с Тастанова С.З., Тастанова Е.С., Тастановой А.К., Тастановой Б.С и Дюсембиновой Г.К. задолженности по кредитному договору с Дюсембиновой Г.К. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе часть задолженности в размере <данные изъяты> взыскано за счет имущества Дюсембиновой Г.К., а оставшаяся сумма задолженности взыскана за счет удержания из заработной платы Дюсембиновой Г.К. Всего, за счет имущества и денежных средств Дюсембиновой Г.К. погашена задолженность в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав показания сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Установлено, что решением Курганского городского суда Курганской области от дд.мм.гггг взыскано солидарно с Тастанова С.З., Тастановой А.К. Тастанова Е.С., Тастановой Б.С. и Дюсембиновой Г.К. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>,- из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, <данные изъяты> - пени за просрочку уплаты процентов за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, <данные изъяты> - пени за просрочку уплаты основного долга за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Также в возврат государственной пошлины взыскано в пользу ОАО «Россельхозябанк» <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Как следует из решения суда от дд.мм.гггг заемщиками по указанному кредитному договору являлись Тастанова А.К., Тастанов Е.С., Тастанов С.З. Поручителями по кредитному договору являлись Дюсембинова Г.К. и Тастанова Б.С.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из справки Частоозерского районного отдела УФССП РФ по Курганской области № от дд.мм.гггг и из материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа № от дд.мм.гггг выданного Курганским городским судом по делу №, вступившему в законную силу дд.мм.гггг о взыскании задолженности в пользу ОАО «Россельхозбанк» с солидарных должников в том числе с Дюсембиновой Г.К. суммы <данные изъяты> коп., возбуждено дд.мм.гггг исполнительное производство № А также на основании исполнительного листа № от дд.мм.гггг выданного Курганским городским судом по делу №, вступившему в законную силу дд.мм.гггг о взыскании задолженности в пользу ОАО «Россельхозбанк» с должника Дюсембиновой Г.К. суммы <данные изъяты> возбуждено дд.мм.гггг исполнительное производство №. Сводное исполнительное производство в отношении должников Тастановой А.К., Тастанова Е.С., Тастанова С.З., Дюсембиновой Г.К. окончено фактическим исполнением. По исполнительному производству произведены удержания из заработной платы Тастанова С.З., Тастановой А.К., Дюсембиновой Г.К., а также наложен арест на имущество Дюсембиновой Г.К. на общую сумму <данные изъяты>. С должника Дюсембиновой Г.К. взыскано и перечислено в счет погашения долга взыскателя по данному исполнительному производству <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку поручитель Дюсембинова Г.К. исполнила за Тастанову А.К., Тастанова С.З., Тастанова Е.С. обязательство по возврату кредита и уплате процентов на общую сумму <данные изъяты>., то данная сумма подлежит взысканию с должника, являющегося заемщиком по кредитному договору.

Согласно ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора ответчика принадлежит истцу. Ненадлежащий ответчик может быть заменен на надлежащего по ходатайству или с согласия истца. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности с Тастановой А.Я., то в данной части требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, требования Дюсембиновой Г.К. в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании истец пояснил, что нравственные страдания Дюсембиновой Г.К. связаны с тем, что производилось взыскание за счет ее имущества и денежных средств и ответчик не отдавала ей деньги. То есть, были нарушены имущественные права истца.

Таким образом, указанные страдания не связаны с личными, неимущественными правами истца, в связи с чем моральный вред не подлежит компенсации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>., таким образом с ответчика Тастановой А.К. подлежит взысканию сумму госпошлины в размере <данные изъяты>. - пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дюсембиновой Г.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Тастановой А.К. в пользу Дюсембмновой Г.К. сумму <данные изъяты>

Взыскать с Тастановой А.К. в пользу Дюсембиновой Г.К. в возврат государственной пошлины сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2014.

Предстательствующий судья      Ю.А. Димова

Решение вступило в законную силу 18.07.2014 года, не обжаловалось.