Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-59/2013 (22-6876/2012;) от 26.12.2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлова О.И.

судей краевого суда: Островерховой Л.Ф. и Крамчинина Н.П.,

при секретаре Нестеренко Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ярового Е.В. на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2012 года, которым:

Яровому Е.В. в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ - отказано.

Заслушав доклад судьи Островерховой Л.Ф. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, мнение прокурора Белозеровой Л.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Левокумского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2005 года Яровой Е.В. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Приговором Левокумского районного суда Ставропольского края от 4 августа 2005 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 сентября 2005 года, постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 23 июля 2007 года) Яровой Е.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере ……. рублей; п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере ……. рублей; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере …… рублей; ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере ……… рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 8 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2005 года к 8 годам 1 месяцу 10 дням лишения свободы со штрафом в размере …….. рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 04 августа 2005 года.

Осужденный Яровой Е.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного Ярового Е.В. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Яровой Е.В. с постановлением суда не согласен. Считает, что суд не применил изменения Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2005 года, чем ухудшил его положение. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

При этом, на основании ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года были внесены изменения в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно которой был исключен нижний предел санкции в виде исправительных работ.

Судом правильно указано в постановлении о том, что изменений, улучшающих положение осужденного, в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2005 года Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года не внесено.

Из содержания пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что, решая вопрос о смягчении наказания осужденному вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного, либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.

Кроме того, из материалов дела видно, что назначенное по данному приговору наказание лишь частично (в виде 10 дней) на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено к наказанию, назначенному по приговору Левокумского районного суда от 4 августа 2005 года.

С учетом указанных изменений, суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия Ярового Е.В. переквалификации не подлежат, оснований для снижения наказания не имеется, и свои выводы мотивировал в постановлении.

Более того, Федеральным законом Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 15 УК РФ в виде дополнения ее частью 6 следующего содержания: с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

С учетом внесенных изменений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, поскольку указанная норма закона является правом, а не обязанностью суда.

Выводы суда об отсутствии оснований для внесения изменений в приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2005 года мотивированы в постановлении.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в отношении Ярового Е.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ярового Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: