Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-57/2018 (12-890/2017;) от 29.12.2017

Дело №12-57/2018    

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области            30 января 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.

при рассмотрении жалобы Шестакова А.С. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес> от "."..г. о назначении административного наказания по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому ФИО2 от "."..г. №... Шестаков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что "."..г. в <...> минут на <адрес> Шестаков А.С., управляя автомобилем Lada Granta государственный регистрационный знак №... регион, нарушив п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущества пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с указанным постановлением, Шестаков А.С. обжаловал его в суд, просил постановление от "."..г. №... отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование, что Правил дорожного движения РФ он не нарушал, в тот момент, когда он проезжал пешеходный переход, пешехода на проезжей части не было, доказательств его вины в материалах дела нет.

В ходе рассмотрения жалобы после опроса инспекторов ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому ФИО3, ФИО6 видеозаписей, приложенной к жалобе и представленной в ходе судебного разбирательства, Шестаков А.С. заявил ходатайство об отказе от жалобы, просил прекратить производство по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в связи с отказом от неё.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 33.1 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Поскольку Шестаков А.С. отказался от поданной им жалобы на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому Карагодина О.В. от 21 декабря 2017 года, каких-либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства об отказе от жалобы не установлено, правовые основания для проверки законности постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют, производство по жалобе подлежит прекращению.

    Руководствуясь статьями 30.6 часть 2 пуенкт 6, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе Шестакова А.С. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому ФИО2 от "."..г. №... о назначении административного наказания по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На определение может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья: подпись