Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2997/2017 ~ М-2924/2017 от 13.11.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2017 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Булавиной О.С.,

с участием представителя заявителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ищук Н.Я., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» и Ненашевой Натальи Степановны,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда об утверждении мирового соглашения, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «Ремстройкомплект» и Ненашевой Н.С..

В обоснование заявленных требований Банк указал, что третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» 15 декабря 2016 года судьей Колядиной Т.О. вынесено решение по делу Т-СТП/16-8265 об утверждении мирового соглашения, заключенного ПАО Сбербанк с ООО «Ремстройкомплект» и Ненашевой Н.С.

По условиям указанного мирового соглашения Должники признали задолженность перед Банком в размере 1076413,08 рублей, которую они обязались погасить в соответствии с утвержденным мировым соглашением графиком.

Согласно п. 4 Мирового соглашения на сумму задолженности по основному долгу по Мировому соглашению Ответчики уплачивают проценты по ставке 19,5%.

В соответствии с условиями заключенного Мирового соглашения до полного исполнения Ответчиками обязательств по Кредитному договору и настоящему Мировому соглашению сохраняется поручительство согласно договору поручительства № от 24 декабря 2012 года, заключенному с Ненашевой Натальей Степановной.

Решение Третейского суда до настоящего времени не исполнено и задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель ПАО Сбербанк Ищук Н.Я., действующая по доверенности, заявленные требования полностью поддержала по изложенным основаниям.

Должники – представитель ООО «Ремстройкомплект» и Ненашева Н.С., будучи надлежащим образом уведомленными в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о выдаче

Исследовав материалы заявления, считает возможным выдать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 – филиала ПАО Сбербанк исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» и Ненашевой Натальи Степановны, по следующих основаниям.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и Обществом с ограниченной ответственность «Ремстройкомплект» в лице директора Ненашевой Н.С. был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 3000 000 рублей, сроком до 23 декабря 2016 года под 19,5% годовых.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с физическим лицом Ненашевой Н.С. (договор поручительства № от 24 декабря 2012 года).

Условиями договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель Ненашева Н.С. и заемщик ООО «Ремстройкомплект» отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с нарушением заемщиком - ООО «Ремстройкомплект» условий кредитного договора, перед кредитором образовалась задолженность по кредиту в размере 1076413,08 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 1040 948 рублей; просроченные проценты – 30622,22 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 2059,97 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2802,89 рублей.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

В соответствии с п. 11 Кредитного договора, стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров в Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата».

В силу п. 3 ст. 32 ФЗ "О третейских судах в РФ" № 102-ФЗ от 24.07.2002 по ходатайству сторон третейский суд принимает решение об утверждении мирового соглашения, если мировое соглашение не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Содержание мирового соглашения излагается в решении третейского суда.

В соответствии со ст. 33 ФЗ "Об Арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" если в ходе арбитража стороны урегулируют спор, третейский суд прекращает третейское разбирательство и по просьбе сторон принимает арбитражное решение на согласованных условиях.

Арбитражное решение на согласованных условиях принимается в соответствии с положениями статьи 34 настоящего Федерального закона и содержит указание на то, что оно является арбитражным решением. Это решение имеет ту же силу и подлежит исполнению так же, как и любое другое арбитражное решение по существу спора.

Согласно ст. 45 указанного Федерального закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 15 декабря 2016 года по делу № Т-СТП/16-8265 утверждено мировое соглашение между Публичным акционерным общество «Сбербанк России», Обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» и гражданкой Российской Федерации Ненашевой Натальей Степановной, согласно которого ответчики признают свои обязательства перед Истцом по Кредитному договору № от 24 декабря 2012 года по состоянию на 09 декабря 2016 года (включительно) в размере 1076413,08 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 1040 948 рублей; просроченные проценты – 30622,22 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 2059,97 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2802,89 рублей.

На сумму задолженности Ответчиков по основному долгу по мировому соглашению Ответчики уплачивают Истцу проценты в валюте задолженности, указанной в п.2 Мирового соглашения по ставке 19,5% (девятнадцать целых пять десятых процента) годовых. Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, начиная с даты подписания Мирового соглашения (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности, указанной в п. 5.1 Мирового соглашения – 24 декабря 2020 года (включительно).

Производство по делу T-СТП/16-8265 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» и Ненашевой Наталье Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.12.2012 года в размере 1076 413 рублей 08 копеек и расходов по оплате третейского сбора в размере 15 000 рублей, - прекращено.

Статьей 44 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" установлено, что решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно п. 9 утвержденного мирового соглашения, в случае полного или частичного неисполнения Ответчиками обязательств (в том числе однократного), предусмотренных пунктами 2, 4, 5, 6, 8, Истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами и неустойкой.

В соответствии с частью первой статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу части четвертой статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду своиобъяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

В силу ч. 2 указанной статьи, суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Аналогичные основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда установлены и ст. 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда определены в статьях 426 ГПК РФ, 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", носят исчерпывающий характер и не подлежат расширительному толкованию.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ.

На основании части 1 статьи 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как усматривается из материалов гражданского дела, в настоящее время Должники не выполняют взятые на себя обязательства по мировому соглашению, в связи с чем, по состоянию на 27 октября 2017 года имеет задолженность в размере 1219153,96 рублей, из которых просроченный основной долг в сумме 1040 948 рублей, просроченные проценты в сумме 157295,34 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 9919,99 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов в сумме 10990,63 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

ООО «Ремстройкомплект» и Ненашевой Н.С. доказательств в опровержение доводов ПАО Сбербанк, суду не представлено.

Оценив приведенные нормы закона, представленные доказательства в совокупности,судприходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от 15 декабря 2016 года об утверждении мирового соглашения, в связи с чем, заявленное Банком требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения от 07 ноября 2017 года № 57576, заявителем при подачи иска уплачена государственная пошлина в размере 2250 рублей, которая подлежит распределению между ответчиками в равных долях, то есть по 1125 рублей с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.423-427 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» и Ненашевой Натальи Степановны, - удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения от 15 декабря 2016 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «Ремстройкомплект», Ненашевой Натальей Степановной, утвержденного решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 15 декабря 2016 года № Т-СТП/16-8265 о взыскании в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 24.12.2012 года с ООО «Ремстройкомплект» и Ненашевой Натальей Степановной в размере 1219153,96 рублей, из которых просроченный основной долг в сумме 1040 948 рублей, просроченные проценты в сумме 157295,34 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 9919,99 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов в сумме 10990,63 рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» и Ненашевой Натальи Степановны в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 2250 рублей в равных долях, то есть по 1125 рублей с каждого.

Судья Ю.В. Курбанова