Мотивированное решение по делу № 02-6308/2023 от 23.08.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6308/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-009631-29) по иску ООО «РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС» к Рокетлишвили Всеволоду Исаковичу о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику Рокетлишвили В.И. о взыскании неустойки в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.01.2014 между ООО «Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития РЕСТОРАНТС» (ООО «РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС») и Рокетлишвили В.И., на стороне Поручителя, был заключен договор № 126/13, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства отвечать перед Кредитором-истцом за исполнение Пользователем (ООО «Фиеста») обязательств по Договору коммерческой концессии № 92/13ИП от 10.01.2014. На основании Соглашения о замене стороны в Договоре коммерческой концессии № 92/13ИП от 10.01.2014, заключенного 29.03.2019 между истцом на стороне Правообладателя, ООО «Фиеста» на стороне Пользователя и ООО «Торговый дом «Омега» на стороне Нового пользователя, все права и обязанности пользователя по Договору были переданы от ООО «Фиеста» к ООО «Торговый дом «Омега».

Представитель истца ООО «РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Рокетлишвили В.И. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.01.2014 между ООО «РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС» и ООО «Фиеста» был заключен Договор коммерческой концессии № 92/13ИП.

На основании Соглашения о замене стороны в Договоре коммерческой концессии № 92/13ИП от 10.01.2014, заключенного 29.03.2019 между истцом на стороне Правообладателя, ООО «Фиеста» на стороне Пользователя и ООО «Торговый дом «Омега» на стороне Нового пользователя, все права и обязанности пользователя по Договору были переданы от ООО «Фиеста» к ООО «Торговый дом «Омега».

Договор был заключен на срок до 29.02.2024.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ресторане «IL Патио», расположенном по адресу: адрес, ТРК «Вегас Крокус Сити», 2 этаж, эксплуатируемом на основании Договора ООО «Торговый дом «Омега» было досрочно (в сентябре 2022) прекращено оказание услуг общественного питания в соответствии с Договором, а именно: Ресторан закрыт был для обслуживания Потребителей, а вывеска Ресторана демонтирована.

При этом сторонами Договора не было согласовано Закрытие или временное закрытие Ресторана, а также расторжение Договора. Ответ Правообладателя на предложение Пользователя о расторжении Договора, содержащееся в исх.№ 02/09-1 от 02.09.2022, был направлен Пользователю исх. № 19-09-4/FBU от 19.09.2022 Правообладателю, т.к. договором не предусмотрено его расторжение по заявлению Пользователя. Ресторан прекратил свою деятельность еще до направления ответа истцом.

В соответствии с подпунктом (т) пункта 18.3.2 Договора Правообладатель вправе аннулировать Сертификат Открытия Ресторан, если Пользователем в отношении данного Ресторана было допущено, в том числе, следующее нарушение: прекращение оказания Пользователем услуг общественного питания в Ресторане (за исключением тех случаев, когда такое прекращение допускается в соответствии с условиями Договора), сопровождающееся демонтажом вывески или иными действиями Пользователя, свидетельствующими о намерении не осуществлять эксплуатацию Ресторана в Помещении, в нарушение условий Договора.

Истец 06.10.2022 уведомил ООО «Торговый дом «Омега» об аннулировании Сертификата Открытия № МSС1СМ159, оформленного в отношении Ресторана в соответствии с Договором.

В соответствии с пунктом 18.5.3 Договора в случае аннулирования Сертификата Открытия в отношении Ресторана Пользователь выплачивает Правообладателю разовую неустойку в размере 6 % от суммы Выручки данного Ресторан за последние 6 календарных месяцев, предшествующих месяцу, в котором был аннулирован Сертификат Открытия (или если на момент аннулирования Сертификата Открытия оказание услуг общественного питания не осуществлялась – за последние 6 календарных месяцев, предшествующих месяцу, в котором было прекращено оказание услуг общественного питания в Ресторане).

Решением Арбитражного суда адрес от 02.08.2023 года, дело № А40-19793/23-134-113, по исковому заявлению ООО «РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС» к ООО «Торговый дом «Омега» о взыскании неустойки, взыскана с ООО «Торговый дом «Омега» в пользу ООО «РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС» сумма неустойки в размере сумма

В вышеуказанном решении суда имеется расчет неустойки, который составил – сумма

На основании вышеуказанного решения Арбитражного суда адрес 12.10.2023 судебным приставом–исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 356353/23/77021-ИП в отношении ООО «ТД «Омега», решение суда не исполнено.

Как следует из материалов дела, 10.01.2014 между ООО «РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС» (Кредитор) и Рокетлишвили В.И. (Поручитель) заключен Договор № 126/13, в соответствии с которым Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Пользователем его обязательств по Договорам Коммерческой Концессии.

Согласно п.1.1, п.1.2, вышеуказанного Договора, Кредитор в качестве Правообладателя подписал Договор коммерческой концессии № ;№ 92/13ИП от 10.01.2014 и Договор коммерческой концессии № 92/13ПС от 10.01.2014 (Договоры коммерческой Концессии с ООО «Фиеста» (Пользователь). Поручитель согласился предоставить поручительство по обязательствам Пользователя по Договорам Коммерческой концессии на условиях, указанных в Договоре.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.1027 ГК РФ, по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Таким образом, учитывая, что ответчик принял на себя обязательства отвечать перед Кредитором-истцом за исполнение Пользователем (ОО «Фиеста») обязательств по Договору коммерческой концессии, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, с учетом решения Арбитражного суда адрес от 02.08.2023 года, дело № А40-19793/23-134-113, по исковому заявлению ООО «РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС» к ООО «Торговый дом «Омега» о взыскании неустойки, которым взыскана с ООО «Торговый дом «Омега» в пользу ООО «РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС» сумма неустойки в размере сумма

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, оплаченная при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Рокетлишвили Всеволода Исаковича в пользу ООО «РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС» неустойку в размере сумма (с учетом решения Арбитражного суда адрес от 02.08.2023 года, дело № А40-19793/23-134-113, по исковому заявлению ООО «РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС» к ООО «Торговый дом «Омега» о взыскании неустойки, которым взыскана с ООО «Торговый дом «Омега» в пользу ООО «РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС» сумма неустойки в размере сумма), госпошлину в размере – сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Судья: С.В. Федюнина