Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7511/2021 ~ М-6285/2021 от 27.07.2021

Дело № 2а-1-7511/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре Варнавиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 13 октября 2021 года дело по административному иску Петриченко О. В. к Управлению Росреестра по Калужской области о возложении обязанности внесения изменений основных характеристик земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2021 года Петриченко О.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит обязать административного ответчика внести изменения основных характеристик недвижимости в кадастровую выписку на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащий Петриченко О.В. на нраве собственности, указав площадь земельного участка 800 кв. м.

Административный истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена. Ее представитель в судебном заседании поддержала требования.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Калужской области в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо Чекушин В.М., его представитель в судебном заседании возражали против требований, указав на законность действий государственного регистратора в виду отсутствия факта согласования границ земельного участка административного истца со стороны смежного землепользователя Чекушина В.М.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, Петриченко О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 766 кв. м.

14.10.2020 в орган регистрации прав поступило заявление Петриченко О.В. об осуществлении действий по государственному кадастровому учету (учет изменений площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ) в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) – земельного участка с кадастровым номером № К заявлению был приложен межевой план от 14.10.2020.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В ходе проведения правовой экспертизы административным ответчиком установлено, что имеются основания для приостановления государственного кадастрового учета изменений на вышеуказанный объект недвижимого имущества, в связи с п. 7, п. 20, п. 25 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

Так, представленный административным истцом межевой план не соответствовал требованиям Приказа Министерства экономического развития РФ от 08.12.205 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Приказ).

В ходе рассмотрения обращения установлено, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете изменений которого представлено заявление Петриченко О.В., пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН: уточняемый земельный участок с кадастровым номером № пересекает земельный участок с кадастровым номером № (точки пересечения 1323837.37, 513179.65), площадь пресечения составляет 4,20 кв. м. Также установлено, что при установлении границ земельного участка нарушен установленный законом порядок согласования местоположения границ земельных участков. Так, местоположение границ по характерным точкам н1-н2 в соответствии с законом не считается согласованным, поскольку в представленном акте согласования отсутствует подпись и дата согласования.

27.04.2021 в орган регистрации прав вновь поступило заявление Петриченко О.В. об осуществлении действий по государственному кадастровому учету (учет изменений площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ) в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) – земельный участок в кадастровым номером №. К заявлению был приложен межевой план от 14.10.2020.

При правовой экспертизе представленных документов, регистратор установил наличие оснований для приостановления государственного кадастрового учета изменений на вышеуказанный объект недвижимого имущества, в связи с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, а именно, в представленном межевом плане акте согласования усматривалось, что в характерных точках границ н1-н2 указан кадастровый номер смежного земельного участка №, согласно сведениям ЕГРН границы данного земельного участка не установлены, следовательно, границы земельного участка не согласованны.

06.08.2021 государственным регистратором принято решение об отказе.

В ходе судебного разбирательства Чекушин В.М. и его представитель возражали против удовлетворения иска.

Судом установлено, что Чекушин В.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством. Данный участок является смежным с земельным участком административного истца.

Из пояснений стороны административного истца, заинтересованного лица Чекушина В.М. следует, что между смежными землепользователями имеется спор по установлению границ земельных участков.

Так, Чекушиным В.М. в Боровский районный суд Калужской области подано исковое заявление к Петриченко О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении смежной границы.

Проанализировав заявленные требования применительно к вышеуказанным положениям закона, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства отсутствия согласования смежной границы земельных участков, фактическое наличия спора о границах земельных участков, суд приходит к выводу об отсутствии незаконности в действиях административного ответчика.

Таким образом, судом принимается решение об отказе в удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░