Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2021 (1-240/2020;) от 08.04.2020

К делу №

23RS0№-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск                                                                       24 марта 2021 года.

     Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

     председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием:

     государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

     подсудимого Сухорукова Д.Е.,

     защитника Акчурина А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., и защитника Петруня С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

     при помощнике Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

     Сухорукова Дмитрия Евгеньевича, <данные изъяты>

     -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.3 ст.204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Сухоруков Д.Е. совершил коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, за заведомо незаконные действия, в крупном размере, что имело место при следующих обстоятельствах.

     Так, Свидетель №2 на основании приказа генерального директора АО «НЭСК-электросети» (далее по тексту - Общество) №-К от ДД.ММ.ГГГГг. назначен на должность заместителя директора по развитию и реализации услуг филиала «Новороссийскэлектросеть» АО «НЭСК-электросети» (далее по тексту - филиал «НЭСК»). В соответствии с п.3.1 и п.3.2.1 Устава филиала АО «НЭСК-электросети», основной целью деятельности Общества является получение прибыли, для получения которой Общество оказывает услуги по передаче электроэнергии. В соответствии с п.1.3 и п.4.15 должностной инструкции заместителя директора по развитию и реализации услуг филиала АО «НЭСК-электросети», утвержденной ДД.ММ.ГГГГг. директором филиала НЭСК АО «НЭСК-электросети», Свидетель №2 относится к категории руководителей, в его обязанности входит организация работы по выявлению фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии и выполнение плана составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии, то есть на постоянной основе выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

     Не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель №8 и Свидетель №7, в целях благоустройства недвижимого имущества, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, собственниками которого они являются, делегировали Сухорукову Д.Е. полномочия на право представления их интересов, в том числе в АО «НЭСК-электросети», расположенном на территории <адрес>.

     ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 30 минут заместитель директора по развитию и реализации услуг филиала АО «НЭСК» Свидетель №2, находясь на территории земельного участка с кадастровым номером № расположенном по указанному выше адресу, руководствуясь п.4.15 вышеуказанной должностной инструкции, выявил факт самовольного подключения недвижимого имущества к электрическим сетям и незаконного потребления электроэнергии с помощью прибора электроучета «Mercury 230» №, находящегося на территории указанного земельного участка, и принял меры по отключению этого прибора электроучета, поскольку законных оснований для потребления электроэнергии не имелось.

     ДД.ММ.ГГГГг. у Сухорукова Д.Е., достоверно знающего об отсутствии заключенного в установленной форме договора на поставку энергоснабжения, в соответствии с которым, осуществляется подача электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на подачу и потребление электрической энергии на указанном земельном участке, а также находящегося на нем недвижимого имущества, то есть осведомленного об отсутствии законных оснований для возобновления энергоснабжения и потребления электроэнергии, возник преступный умысел, направленный на совершение коммерческого подкупа заместителя директора по развитию и реализации услуг филиала АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» Свидетель №2 путем незаконной передачи последнему денег в крупном размере за совершение последним незаконных действий в интересах Сухорукова Д.Е., которые входят в служебные полномочия Свидетель №2, а именно в возобновлении подачи электроэнергии на указанный объект, в отсутствии законных оснований для этого.

     ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15 часов 30 минут Сухоруков Д.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение коммерческого подкупа Свидетель №2 путем незаконной передачи последнему денег в крупном размере, прибыл в служебный кабинет № филиала АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть», расположенного по адресу: <адрес>, где предложил Свидетель №2 денежные средства в крупном размере за совершение последним незаконных действий в интересах Сухорукова Д.Е., которые входят в служебные полномочия Свидетель №2, а именно возобновить подачу электроэнергии на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и недвижимое имущество, находящееся на нем, в отсутствии законных оснований для этого.

     ДД.ММ.ГГГГг. заместитель директора филиала АО «НЭСК» Свидетель №2, осознавая противоправность и незаконность действий Сухорукова Д.Е., обратился с заявлением в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, сообщив о предложении Сухорукова Д.Е. передать ему денежные средства за возобновление подачи электроэнергии на указанный земельный участок и недвижимое имущество, находящееся на нем, в отсутствии законных на то оснований.

         ДД.ММ.ГГГГг. в период с 10 часов 57 минут до 11 часов 47 минут, Сухоруков Д.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение коммерческого подкупа заместителя директора филиала АО «НЭСК» Свидетель №2 путем незаконной передачи последнему денег в крупном размере, прибыл в служебный кабинет № филиала АО «НЭСК» по адресу: <адрес>, где предложил Свидетель №2 передать денежные средства в крупном размере за совершение последним незаконных действий в интересах Сухорукова Д.Е., которые входят в служебные полномочия Свидетель №2, а именно возобновить подачу электроэнергии на земельный участок по указанному выше адресу и недвижимое имущество, находящееся на нем, в отсутствии законных оснований для этого.

     ДД.ММ.ГГГГг. в период с 13 часов 59 минут до 14 часов 11 минут Сухоруков Д.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение коммерческого подкупа путем незаконной передачи заместителю директора филиала АО «НЭСК» Свидетель №2 денег в крупном размере за совершение действий в его интересах, входящих в служебные полномочия последнего, являющихся заведомо незаконными, прибыл в служебный кабинет № филиала АО «НЭСК» по <адрес>, где, находясь наедине с Свидетель №2, осознавая, что последний является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных против интересов службы в коммерческой организации, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного предоставления услуг в интересах дающего, и желая этого, действуя умышленно, незаконно передал Свидетель №2, действующему в рамках проводимого сотрудниками ОЭБиПК Управления МВД РФ по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», денежные средства в размере 200.000 рублей, что является крупным размером, в результате чего умысел Сухорукова Д.Е. на совершение коммерческого подкупа Свидетель №2 был завершен.

     Допрошенный в судебном заседании Сухоруков Д.Е. вину не признал. Пояснил, что его отцу - Свидетель №8 принадлежат несколько объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>. Он, подсудимый, представляет интересы отца в связи с ухудшением состояния здоровья последнего. ДД.ММ.ГГГГг. ему сообщили, что на территорию по вышеуказанному адресу приезжали сотрудники АО «НЭСК-электросети» и выключили рубильники, чем обесточили все объекты, расположенные на этом участке. Ранее эта территория принадлежала Новороссийскому винзаводу. После реорганизации энергоснабжающей организации, договор был перезаключен, поставка электроэнергии продолжалась в прежнем порядке. В последующем договор поставки электроэнергии был заключен между новым собственником имущества ФИО8 и НЭСК. В 2015г. собственником имущества стал его отец Свидетель №8 После того, как объект был обесточен, ДД.ММ.ГГГГг. он поехал в АО «НЭСК-электросети», где по прибытию охрана пропускала только к Свидетель №2 Разговор не получился, так как Свидетель №2 куда-то торопился, встречу перенесли на следующий день. Чтобы не оставлять объекты без электричества, он, подсудимый, самостоятельно включил рубильник. ДД.ММ.ГГГГг. он и Свидетель №2 в кабинете последнего вели переговоры в течение часа, он пытался объяснить, что получить оплату за уже поставленную электроэнергию на основании установленного прибора учета по установленному тарифу - это нормально, всем выгодно и не нарушает ничьи экономические интересы, это позволяет избежать убытков самому НЭСК и избежать лишних судебных тяжб. В результате диалога Свидетель №2 обещал подумать, и подсудимый сказал, что придет на прием на следующий день. ДД.ММ.ГГГГг. при встрече с Свидетель №2, он опять кратко изложил ему ситуацию. Приходя к Свидетель №2, он преследовал лишь цель возобновить подачу электроэнергии по той же схеме, что и раньше, то есть по фактически использованной электроэнергии, до тех пор, пока помещения и земельные участки будут оформлены таким образом, чтобы собственник имел возможность оформить нормальный личный договор, а не пользоваться чужим. Из ранее подписанного Акта «О разграничении балансовой принадлежности», подстанция, рубильники для отключения света находятся на территории помещений, принадлежащих его отцу, права доступа в них у представителей АО «НЭСК-электросети» нет, они имеют право обесточить только всю подстанцию, на границе которой и заканчивается ответственность и право доступа, в связи с чем действия по слому замков и проникновению в помещения он расценивает как незаконные. ДД.ММ.ГГГГг. в разговоре с Свидетель №2 он продолжал настаивать на поиске вариантов законной оплаты электроэнергии, и дальнейшего заключения соответствующих договоров, на что Свидетель №2 утверждал, что таких оснований не видит. С собой у него были деньги в сумме примерно 230.000 рублей, которые нужно было оплатить в счет задолженности по потребленной энергии. При этом еще в 2017г. он перестал пользоваться «личным кабинетом» для подачи соответствующих сведений в НЭСК и выставлению счета по оплате. Оплату производил после предъявления счета соответствующими работниками НЭСК после их выхода на место. Чтобы подвигнуть Свидетель №2 на то, чтобы он организовал оплату за энергию, он предложил последнему деньги, на разных листочках бумаги написал цифры «10», потом «120», имея ввиду, что по 10.000 рублей за месяц, а всего 120.000 за год, потом отсчитал 120.000 рублей, и в файле положил их на стол Свидетель №2, после чего покинул кабинет. Делал это, поскольку уже своим нежеланием разговаривать, Свидетель №2 фактически вынудил его к этому. Вскоре он был задержан сотрудниками полиции, которые отобрали у него сумку. Некоторое время сумка находилась в кабинете Свидетель №2, в то время как он, подсудимый, находился в коридоре. После того, как он был приглашен в кабинет, оказалось, что в файле находятся 200.000 рублей. Он не может объяснить, как это получилось, хотя утверждает, что в его сумке оставались еще деньги. Кто мог доложить деньги, не знает. К изъятому на месте происшествия листочку бумаги с цифрами «200.000» он отношения не имеет, этих цифр он не писал. Осознает, что ему не следовало передавать Свидетель №2 деньги, это неправильно. Но он сделал это, так как к этому его вынудил ФИО9, который и спровоцировал его. Почему не направился в кассу для оплаты задолженности по потребленной электроэнергии пояснить не может. Раскаялся, просил не наказывать строго. Пояснил, что длительное время нахождения под домашним арестом существенно повлияло на него, что он все осознал.

     Не смотря на подобную позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно:

     -показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что состоит в должности заместителя директора по развитию и реализации услуг филиала «Новороссийскэлектросеть» АО «НЭСК-электросети», и в его обязанности входит учет электроэнергии, транспорт электроэнергии, выявление безучётного и бездоговорного потребления электроэнергии, отключение подключения за задолженность, расторжение договора, возобновление подачи электроэнергии, контроль и выявление ранее отключенных и самовольно подключившихся. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 14:00 часов был осуществлён выезд по адресу: <адрес>, поскольку потребитель по данному адресу был внесен в реестр объектов, которые ранее были отключены. Проверка проводилась с целью выявления самовольного подключения. Согласно договору № ТП-355 на поставку электроэнергии, объект, принадлежащий на праве собственности Новороссийскому винзаводу, был отключен от поставок электроэнергии с 2017 года. При осмотре было выявлено самовольное подключение, установлено, что разница показаний счетчика между отключением и фактическим потреблением электроэнергии составляет более 100. 000 КВт-ч., то есть задолженность составляла порядка 1.000.000 рублей. Устранив самовольное подключение, он уехал на работу. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15:30 к нему в служебный кабинет зашел ранее незнакомый Сухоруков Д.Е., который пояснил, что является представителем АООТ «Винзавод», что ему известно об отключении потребителей, что этого делать нельзя, так как там находятся арендаторы, и предложил урегулировать образовавшуюся проблему и возобновить электроснабжение. Сухоруков Д.Е. сразу же предложил урегулировать проблему, в завуалированной форме предлагал деньги в неопределенной сумме, чтобы он, Свидетель №2, без каких-либо на то оснований, возобновил подачу электроэнергии. В разговоре с ним Сухоруков Д.Е. делал и недвусмысленные жесты пальцами рук, намекая на возможную передачу ему, свидетелю, денег. Кроме того, подсудимый сказал, что приедет к нему на следующий день. В связи с противоправными и провокационными действиями Сухорукова Д.Е., он обратился в правоохранительные органы, дав свое согласие на участие в проведении оперативного эксперимента. ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов Сухоруков Д.Е. вновь пришел к нему в служебный кабинет, в ходе разговора подсудимый сказал, что знает, что законных оснований подключения указанного объекта не имеется, так как отсутствует договор, но настойчиво предлагал ему принять незаконное решение в пользу возобновления подачи электроснабжения базы. При этом Сухоруков Д.Е. сообщил ему, что самостоятельно возобновил электроснабжение. Он также не отрицал того факта, что на указанном земельном участке он осуществляет предпринимательскую деятельность, сдавая в аренду помещения, берет плату с арендаторов за пользование электроэнергией, но сам за электричество не платит. Он, свидетель, ответил, что никаких оснований к возобновлению подачи электроэнергии нет. Перед уходом, Сухоруков Д.Е. сказал, что придет на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 часов Сухоруков Д.Е. вновь пришел к нему в кабинет, продолжал уговаривать его подключить объект без законных на то оснований, при этом взял на его рабочем столе клеящуюся бумагу синего цвета и, сопровождая свои фразы, написал цифры. Затем, подсудимый достал из своей сумки деньги и, держа руки под столом, произвел пересчет денежных средств, положил их в сложенный пополам лист бумаги, потом в файл, который положил на приставной стол. Вслед за этим, поскольку проводился оперативный эксперимент, он, свидетель, подал сотрудникам полиции условный знак, после чего Сухоруков Д.Е. был задержан;

     -показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что является оперативным сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГг. в полицию поступило отдельное поручение следователя следственного комитета ФИО10 о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий в связи с заявлением Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. от ранее незнакомого ему лица поступило предложение в форме склонения к совершению коррупционного преступления - незаконной передаче денег за сокрытие выявленного факта бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: <адрес>, и возобновления электроснабжения на данном объекте. В присутствии понятых Свидетель №2 было предоставлено замаскированное спецсредство негласной аудио записи, затем был произведен осмотр служебного кабинета №, расположенного на 2-м этаже в здании АО «НЭСК» по адресу: <адрес>, занимаемого заявителем, и установлена замаскированная аудио- и видео- аппаратура. В ходе работы было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 часов в кабинет Свидетель №2 пришел Сухоруков Д.Е., в течение примерно 1 часа между ними происходил разговор, после чего Сухоруков Д.Е. ушел. Со слов Свидетель №2, встреча с Сухоруковым Д.Е. по инициативе последнего была перенесена на следующий день. ДД.ММ.ГГГГг. днем Сухоруков Д.Е. вновь пришел в служебный кабинет Свидетель №2, между ними состоялся диалог по вопросу электроснабжения интересующих Сухорукова Д.Е. объектов недвижимости по адресу: <адрес>, без наличия к тому соответствующего договора. Во исполнение своих намерений, Сухоруков Д.Е. положил в листок бумаги деньги, затем сложил их в файл, и положил их на рабочий стол Свидетель №2 Сразу после того, как Сухоруков Д.Е. вышел из кабинета Свидетель №2, то был задержан, препровожден обратно в кабинет, и в его присутствии был осмотрен кабинет Свидетель №2 На вопросы Сухоруков Д.Е. не отвечал. Полученные в ходе оперативного эксперимента аудио- и видеоматериалы были оформлены надлежащим порядком и переданы следователю;

     -показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что участвовал в качестве понятого при проведении оперативного эксперимента. Мероприятия проводились ДД.ММ.ГГГГг., и по каким-то ему не известным причинам сотрудники полиции сообщили, что эксперимент приостановлен, что он будет продолжен на следующий день. ДД.ММ.ГГГГг. в первой половине дня был осмотрен кабинет Свидетель №2, там никаких денег не было. В тот же день примерно в 14 часов они вышли из машины и направились в сторону пропускного пункта на территорию АО «НЭСК», где навстречу им шел мужчина с сумкой. Сотрудник полиции ФИО11 остановил его, и предложил пройти вместе с ними. Все они проследовали на 2-й этаж здания НЭСК. За ненадобностью он, свидетель, ушел домой. Через некоторое время сотрудник полиции Свидетель №3 пригласил его к себе, ознакомил с актом оперативного эксперимента, который он, свидетель подписал, так как в акте все было указано правильно. В последующем он допрашивался в качестве свидетеля, но точную дату допроса не помнит, так как он выезжал за пределы <адрес>;

     -аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им суду;

     -показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что у него в собственности находится трактор экскаватор-погрузчик, который сдает в аренду. По договоренности с Сухоруковым Д.Е., трактор стоит на территории земельного участка по адресу: <адрес>. На этой же территории на протяжении многих лет Свидетель №6 осуществляет деятельность по фасовке цемента в мешки. Этой территорией пользуются как стоянкой для автотранспорта, есть мастерская по покраске и ремонта автомобилей. Всем процессом и организацией работы на территории занимался Сухоруков Д.Е. Примерно раз в месяц он видел женщину, которая снимала показания электроприборов путем фотографирования, а оплату за потребленную электроэнергию осуществлял Сухоруков Д.Е. За период времени с августа 2017г. по ДД.ММ.ГГГГг. на объекте постоянно была электроэнергия. Несколько раз объект был обесточен по техническим причинам и несколько раз его отключали сотрудники НЭСК;

     -оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что подсудимый является его товарищем. Примерно в 2007-2008 году на аукционе приобрел в собственность нежилые помещения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>. Ранее эти помещения принадлежали «Новороссийскому винзаводу», по которому конкурсное производство вел Сухоруков Д.Е., а через некоторое время конкурсным управляющим стал его, свидетеля, отец - ФИО12 В 2016 году совместно с отцом Сухорукова Д.Е. - Свидетель №8 он подал в администрацию <адрес> заявление о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по тому же адресу, на котором имелись объекты недвижимости, в целях последующего использования объектов в коммерческих целях. Договор был подписан, но по неизвестным ему причинам, не был надлежащим образом зарегистрирован. Фактически договора аренды не было получено. ДД.ММ.ГГГГг. он выдал Сухорукову Д.Е. нотариальную доверенность на право представления его интересов по объектам, расположенным на территории <адрес>. Осенью 2019г. от супруги Сухорукова Д.Е. ему стало известно, что у последнего появились проблемы, и того подозревают в даче взятки. Обстоятельства этого ему не известны;

     -оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УУПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что он является индивидуальным предпринимателем. У него с Сухоруковым Д.Е. заключен договор на хранение оборудования по адресу: <адрес>. Оборудование находится на хранении около 5 лет. На данной территории имеется прибор учета потребляемой электроэнергии, денежные средства за электричество он передает наличными Сухорукову Д.Е., каких-либо подтверждающих документов за оплату он не получает (т.3 л.д.49-52);

     -оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что Сухоруков Д.Е. приходится ему сыном. В 2015 году он приобрел недвижимое имущество по адресу: <адрес>. С учетом состояния своего здоровья, в 2016 году он дал доверенность Сухорукову Д.Е. на право представления его интересов во всех инстанциях, представляя его интересы по вопросам, связанным с указанными объектами. Земельный участок по указанному выше адресу находится в муниципальной собственности. Ранее он вместе с ФИО13 обращались в администрацию <адрес> о предоставлении в аренду земельного участка. Сначала администрация согласилась, но потом в одностороннем порядке отменила данное решение, о чем он не знал. О том, какую деятельность Сухоруков Д.Е. осуществлял с 2016г. с недвижимым имуществом, расположенным на территории указанного земельного участка, ему не известно (т.3 л.д.136-139);

     -протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Свидетель №2 обратился в следственный отдел по <адрес> следственного управления СК России по <адрес> и сообщил, что в указанный день примерно в 15:30 часов к нему в служебный кабинет № филиала АО «НЭСК-электросети» по адресу: <адрес> пришел Сухоруков Д.Е., и предложил передать ему, Свидетель №2, денежные средства в неопределенной сумме, в целях оказания им услуги в виде совершения действий по возобновлению электроснабжения объекта АООТ «Винзавод», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.31);

     -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым с участием Свидетель №2 произведен осмотр помещения его служебного кабинета № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на рабочем столе, расположенном в кабинете, обнаружен и изъят документ - «Акт проверки ранее отключенного оборудования» от ДД.ММ.ГГГГг. на 1 листе. На приставной части вышеуказанного рабочего стола обнаружен и изъят вместе с содержимым полимерный пакет типа «файл», содержащий документ - бланк «Заявки юридического лица (индивидуального предпринимателя), физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно», в котором имеются денежные купюры номиналом пять тысяч рублей в количестве 40 штук. Около вышеуказанного полимерного пакета типа «файл» обнаружена пластиковая ручка с синим цветом, которая также изъята. С левой стороны от входа в кабинет на картонной коробке обнаружена сумка черного цвета, в которой при осмотре обнаружены и изъяты следующие объекты: денежные средства номиналом 5.000 рублей в количестве 13 штук; пластиковый файл с документами; пластиковая папка желтого цвета с документами на объект энергоснабжения; стикер голубого цвета с рукописным текстом; денежные средства: 1 купюра номиналом 5.000 рублей, 3 купюры номиналом 2.000 рублей каждая, 2 купюры номиналом 1.000 рублей каждая, 10 купюр номиналом 100 рублей каждая, 1 купюра номиналом 50 рублей (т.1 л.д.39-71);

     -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым с участием Свидетель №5 (помощника Сухорукова Д.Е.), осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, представляющий собой охраняемую территорию, на которой ранее было расположено одно из подразделений «Винзавода». На территории имеются строения с боксами в количестве 5 штук, а также большое количество грузовых автомобилей, которые арендуют машиноместа. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №5, территория находится под руководством Сухорукова Д.Е., который выплачивает заработную плату работающим на ней сторожам. Напротив въезда на территорию расположена трансформаторная подстанция, от которой осуществляется подключение электроснабжения территории и объектов, расположенных на ней, а также частного сектора, примыкающего к территории. Кроме того, Свидетель №5 пояснил, что денежные средства с арендаторов на данной территории собирает Сухоруков Д.Е., а ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками АО «НЭСК-электросеть» на территории базы была проведена проверка, по итогам которой произведено отключение от электроснабжения. Об этом было сообщено Сухорукову Д.Е., который пообещал разобраться в сложившейся ситуации (т.1 л.д.84-97);

     -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым с участием завхоза Свидетель №5 осмотрен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На территории участка расположена различная техника, нежилые помещения и хозяйственные постройки. Также на данном земельном участке имеется электрощитовая, вход в которую осуществляется через металлическую дверь, которая закрывается на навесной замок. При осмотре помещения электрощитовой установлено, что в ней расположено 6 приборов учета электроэнергии. Участвующий в осмотре Свидетель №5 пояснил, что на осматриваемом участке осуществляют предпринимательскую деятельность Сухоруков Д.Е., ФИО27 и ФИО12 (т.3 л.д.32-44);

     -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому произведен осмотр объектов, полученных в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности, а именно DVD-диска с серийным номером №», содержащего аудио- и видеофайлы оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», на которых запечатлены следующие события:

-прибытие Сухорукова Д.Е. ДД.ММ.ГГГГг. в период с 10 часов 57 минут до 11 часов 47 минут в служебный кабинет №, занимаемого Свидетель №2, где Сухоруков Д.Е. в ходе разговора с Свидетель №2 предлагает передать последнему денежные средства за совершение им незаконных действий в интересах Сухорукова Д.Е., а именно возобновить подачу электроэнергии на земельный участок по адресу: <адрес>, и недвижимое имущество, находящееся на нем, в отсутствии законных оснований для этого;

-прибытие Сухорукова Д.Е. ДД.ММ.ГГГГг. в период с 13 часов 59 минут до 14 часов 11 минут в тот же служебный кабинет Свидетель №2, и в ходе разговора написал на листке бумаги (стикере) сумму передаваемых Свидетель №2 денежных средств в размере 200.000 рублей, предварительного пересчитал деньги под столом, затем поместил их в целях сокрытия в сложенный вдвое бумажный лист, уложил в пакет типа «файл», и оставил на рабочем столе Свидетель №2 (т.3 л.д.145-162);

     -протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому с участием обвиняемого Сухорукова Д.Е. и его защитника произведен осмотр DVD-диска №«PAP633XO19022860», содержащего аудио- видеофайлы оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (т.2 л.д.86-110). Кроме того, и в судебном заседании указанные аудио- и видеофайлы были предметом тщательного исследования, и из них следует, что на протяжении длительного времени 15 и ДД.ММ.ГГГГг. Сухоруков Д.Е., находясь в кабинете Свидетель №2, на утверждения свидетеля о том, что он не видит никаких иных путей подключения объекта к электроэнергии кроме как путем заключения соответствующего договора, - предлагает ему, Свидетель №2, иные, не предусмотренные законом способы, говорит: «хочу возместить потери», «давайте решим проблему», «если нет законных способов, остаются другие», «может надо ослабить контроль?» и так далее, что нашло свое отражение в соответствующих стенограммах;

     -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей согласно которым произведен осмотр объектов, изъятых ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра кабинета Свидетель №2, а именно:

-денежные средства номиналом 5.000 рублей каждая в количестве 40 шт., имеющие следующие номера: № а всего на общую сумму 200 000 рублей, переданные Сухоруковым Д.Е. Свидетель №2 в качестве коммерческого подкупа,

-полимерный пакет типа «файл», в котором находились денежные средства в размере 200.000 рублей,

-акт проверки ранее отключенного оборудования (в виде бланка на 1 листе), составленного заместителем директора по развитию и реализации услуг филиала «Новороссийскэлектросеть» АО «НЭСК-электросети» Свидетель №2, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, на территории АООТ «Новороссийский винзавод» установлено самовольное потребление электроэнергии в нарушение введенного ограничения в виде расторжения договора №, и произведено полное отключение от главного рубильника. В данном акте имеется подпись от имени Сухорукова Д.Е.,

-заявка (в виде бланка на 1 листе), не имеющая какого-либо рукописного текста, в котором находились денежные средств в размере 200.000 рублей, помещенные в полимерный пакет типа «файл»,

-шариковая ручка синего цвета с пастой синего цвета,

-стикер голубого цвета с рукописным текстом, выполненным чернилами синего цвета «210» «200.000», обозначающими сумму денежных средств, предназначавшихся для Свидетель №2 в качестве коммерческого подкупа,

-денежные средства номиналом 5.000 рублей каждая в количестве 13 шт., имеющие следующие номера: №

-денежные средства номиналом 5.000 рублей в количестве 1 штуки, имеющая номер КГ 7804317; денежные средства номиналом 2.000 рублей в количестве 3 штук, имеющие номера: АА № денежные средства номиналом 1.000 рублей в количестве 2 штук, имеющие номера: №

-пластиковый файл и пластиковая папка желтого цвета, содержащие следующие имеющие отношение к делу документы: оригинал нотариальной доверенности №<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой Свидетель №7 предоставил Сухорукову Д.Е. право представлять его интересы в учреждениях, расположенных на территории <адрес>, в том числе в АО «НЭСК-электросети»; оригинал платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым плательщик ИП Сухоруков Дмитрий Евгеньевич оплачивает авансовый платеж по договору № и агентскому договору, абонент АООТ «Новороссийский винзавод»; оригинал платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым плательщик ИП Сухоруков Дмитрий Евгеньевич оплачивает авансовый платеж по договору № и агентскому договору, абонент АООТ «Новороссийский винзавод»; оригинал платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым плательщик ИП Сухоруков Дмитрий Евгеньевич оплачивает авансовый платеж по договору № и агентскому договору, абонент АООТ «Новороссийский винзавод»; оригинал письма № от ДД.ММ.ГГГГг., который содержит текст уведомительного содержания, связанного с технологическим присоединением по адресу: <адрес>. на имя Свидетель №8; оригинал письма № от ДД.ММ.ГГГГг., который содержит текст уведомительного содержания, связанного с переоформлением документов на технологическое присоединение земельного участка под производственными помещениями, расположенного по адресу: г.Новороссийск <адрес> № на имя Свидетель №8; оригинал письма № от ДД.ММ.ГГГГг., который содержит текст уведомительного содержания, связанного с переплатой ИП Сухоруковым Д.Е. денежных средств; копия акта № б/н разграничения балансовой принадлежности, в соответствии с которым адресом подключаемого объекта является ТП-355, <адрес> рыбка; выписка из единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГг. № на земельный участок с кадастровым номером № согласно которой, собственником участка является Муниципальное образование <адрес>, и находится в аренде у Свидетель №8 на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (т.3 л.д.204-208, 209-236);

     -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в управлении имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес> по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты сшивы документов учетно-регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №:11 на 90 листах, на 23 листах и на 97 листах (т.4 л.д.5-8);

     -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в АО «Независимая энергосбытовая компания <адрес>» филиал «Новороссийскэнергосбыт» по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят сшив документов учетно-регистрационного дела АООТ «Новороссийский Винзавод» на 79 листах (т.4 л.д.11-14);

     -протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому произведен осмотр следующих объектов:

-документов, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГг. в АО «НЭСК Новороссийскэнергосбыт» по адресу: <адрес>, а именно сшива документов учетно-регистрационного дела АООТ «Новороссийский винзавод» на 79-ти листах, содержащий сведения о договорных отношениях между АО «НЭСК-электросети» и АООТ «Новороссийский винзавод» в лице Сухорукова Д.Е. и расторжении договора энергоснабжения в связи с ликвидацией последнего. Из этого следует, что Сухоруков Д.Е. был осведомлен о том, что потребление объектом электроэнергии осуществляется в нарушение норм, предусмотренных законодательством, поскольку в одностороннем порядке был расторгнут договор на поставку электроснабжения ввиду ликвидации юридического лица;

-документов, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГг. в Управлении имущественных и земельных отношении администрации <адрес> по адресу: <адрес>, а именно сшива документов учетно-регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № на 90-та листах, содержащий сведения о долгосрочном договоре аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> рыбка <адрес>, а также объектах недвижимости, принадлежащих Свидетель №8 и Свидетель №7, расположенных на вышеуказанном земельном участке (т.4 л.д.15-23, 24-106);

     -протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у обвиняемого Сухорукова Д.Е. получены изображения внешности посредством фотографирования (т.3 л.д.183);

     -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому на видеозаписях, представленных на исследование от «15.08.2019_10.57.26.wav», от 16.08.2019_13.59.44.avi» и от «16.08.2019_13.59.55.avi», вероятно изображен Сухоруков Дмитрий Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3 л.д.190-196);

     -вещественными доказательствами по уголовному делу, а именно: DVD-диском №»; денежными средствами номиналом 5.000 рублей каждая в количестве 40шт., денежными средствами номиналом 5.000 рублей каждая в количестве 13шт., денежной купюрой номиналом 5.000 рублей в количестве 1шт., денежными средствами номиналом 2.000 рублей в количестве 3шт., денежные средства номиналом 1.000 рублей в количестве 2шт., денежными средства номиналом 100 рублей в количестве 10шт., денежной купюрой номиналом 50 рублей, актом проверки ранее отключенного оборудования на 1-м листе, заявкой на 1-м листе, полимерным файлом, ручкой синего цвета, бумажным стикером голубого цвета, оригиналом нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. №<адрес>3, оригиналом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг.; оригиналом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг.; оригиналом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг.; оригиналом письма № от ДД.ММ.ГГГГг.; оригиналом письма № от ДД.ММ.ГГГГг.; оригиналом письма № от ДД.ММ.ГГГГг., копией акта №б/н разграничения балансовой принадлежности, выпиской из единого государственного реестра № от ДД.ММ.ГГГГг. на земельный участок с кадастровым номером № (т.3 л.д.163, 238-240);

     -приказом генерального директора АО «НЭСК-электросети» №-К от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым Свидетель №2 назначен на должность заместителя директора по развитию и реализации услуг филиала «Новороссийскэлектросеть» АО «НЭСК-электросети» (т.4 л.д.111);

     -Уставом филиала АО «НЭСК-электросети», утвержденным решением Годового общего собрания акционеров АО «НЭСК-электросети» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГг.), в соответствии с п.3.1 и п. 3.2.1 которого основной целью деятельности «Общества» является получение прибыли, для получения которой «Общество» оказывает услуги по передаче электроэнергии (т.4 л.д.120-159);

     -должностной инструкцией заместителя директора по развитию и реализации услуг филиала «Новороссийскэлектросеть» АО «НЭСК-электросети», утвержденной ДД.ММ.ГГГГг. директором филиала Общества, в соответствии с п.1.3 и п.4.15 которой Свидетель №2 относится к категории руководителей, в его обязанности входит организация работы по выявлению фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии и выполнение плана составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии (т.4 л.д.162-170);

     -постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в ходе проведения отделом ЭБиПК Управления МВД России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий получены данные, свидетельствующие о наличии в действиях Сухорукова Д.Е. признаков состава преступления, предусмотренного ст.204 УК РФ, и результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в следственный орган (т.1 л.д.101-103);

     -постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий: постановление о проведении оперативного эксперимента, диск DVD №с, содержащий файлы аудио и видеозаписи встреч между Свидетель №2 и Сухоруковым Д.Е., и факт передачи последним денежных средств в размере 200.000 рублей в качестве коммерческого подкупа (т.1 л.д.104-105);

     -актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГг., которым зафиксирован факт склонения Сухоруковым Д.Е. заместителя директора АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» Свидетель №2 к совершению коррупционного преступления, и передачи ДД.ММ.ГГГГг. подсудимым последнему денежных средств в сумме 200.000 рублей за незаконное возобновление подключения к электроснабжению на территории объекта АООТ «Новороссийский винзавод» по адресу: <адрес> рыбка <адрес> (т.1 л.д.111-115);

     -ответом на запрос директора филиала АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» ФИО14-А. № от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что согласно поступившей информации от АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» объект, в отношении которого расторгнут договор энергоснабжения № АООТ «Новороссийский винзавод», точка поставки по адресу: <адрес>, самовольно подключен к энергоснабжению. Начисления за потребленную электроэнергию не производятся, договор энергоснабжения расторгнут ДД.ММ.ГГГГг. В связи с этим принято решение о проверке данного объекта на предмет самовольного подключения, в ходе которой самовольное подключение подтвердилось, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГг., выдан наряд на отключение и введен режим ограничения электрической энергии. Акт проверки ранее отключенного оборудования подписан Сухоруковым Д.Е. (т.4 л.д.172);

     -выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой Акционерное общество «Новороссийский винзавод» ДД.ММ.ГГГГг. прекратило деятельности в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (т.4 л.д.176-180);

     -выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой Сухоруков Д.Е. является индивидуальным предпринимателем с дополнительным видом деятельности «аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом» (т.4 л.д.181-184);

     -актом проверки ранее отключенного оборудования, составленного представителем АО «НЭСК-электросети» ДД.ММ.ГГГГг. в 09 часов 15 минут по адресу: <адрес>, в соответствии с которым на территории потребителя АООТ «Новороссийский винзавод» установлено самовольное потребление электроэнергии в нарушение введенного ограничения в виде расторжения договора и полного отключения от главного рубильника (т.3 л.д.251-252);

     -постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в действиях Свидетель №2 отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201 и ч.5 ст.204 УК РФ (т.4 л.д.188-190).

     По ходатайству защиты в судебном заседании допрошена специалист ФИО15, которая пояснила, что на основании заключенного с ФИО16 договора проводила психолого-лингвистическое исследование представленных электронных носителей с диалогами между Свидетель №2 и Сухоруковым Д.Е., и согласно ее выводам: в высказываниях Свидетель №2 имеются психолого-лингвистические признаки речевой манипуляции в отношении Сухорукова Д.Е. с целью побуждения последнего к передаче денежных средств, что выражается в речевой заинтересованности Свидетель №2 к продолжению разговора, и именно его фразы тесно связаны с провокацией взятки; что предварительного разговора о передаче какой-либо суммы денег от Сухорукова Д.Е. Свидетель №2 не было, хотя Свидетель №2 утверждает обратное; что обе стороны могли идти по правовому пути, но провокационный характер диалога исходил именно от Свидетель №2, безусловно «подбивающего» Сухорукова Д.Е. на совершение преступления.

     Суд критично относится к показаниям указанного специалиста, а равно и представленному стороной защиты соответствующему исследованию ФИО15, поскольку очевидно, что ею принимались в во внимание не все материалы уголовного дела, выводы сделаны исключительно на вырванных из контекста фразах Свидетель №2, используемых специалистом в явно защитительном ключе. При этом специалист никоим образом не осветила поведение и фразы, произнесенные подсудимым, которые явно свидетельствуют о его стремлении незаконным способом добиться нужного ему решения. Более того, как следует из показаний ФИО15, а также ее заключения как специалиста, она исследовала вещественные доказательства, ответила на вопросы, а также сформулировала выводы, интересующие сторону защиты. Однако эта позиция противоречит положениям п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. «О судебной экспертизе по уголовным дела», согласно которому специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, представленным перед ним сторонами.

     Кроме того, этим же специалистом проводилось почерковедческое исследование различных процессуальных документов, подписанных от имени Свидетель №1 (расписке-согласии от имени Свидетель №1 участвовать в следственном эксперименте, в акте оперативного эксперимента и протоколе допроса в качестве свидетеля), и согласно выводам специалиста, подписи в различных документах выполнены тремя различными лицами.

     Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил, что с самого начала оперативного эксперимента дал свое согласие на это, подписал соответствующие документы, как и расписался в акте и протоколе своего допроса. Все указанные документы соответствовали действительности.

     В связи с этим, суд не может принять во внимание доводы защиты, опирающейся на приведенное выше исследование специалиста ФИО15 в той части, что подписи от имени Свидетель №1 в процессуальных документах им не подписывались, а потому, не могут служить допустимыми доказательствами, и суд отклоняет эти доводы как несостоятельные.

     Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Сухоруков Д.Е. совершил преступление, предусмотренное п.п.«б», «в» ч.3 ст.204 УК РФ - коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, за заведомо незаконные действия, в крупном размере, - и его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями допрошенных в рамках рассматриваемого уголовного дела свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8, представленными суду письменными доказательствами - протоколами осмотра места происшествия и изъятия вещественных доказательств, осмотром вещественных доказательств, в том числе денежных средств, бумажного стикера с рукописным текстом, материалами оперативно-розыскного мероприятия, заключением криминалистической экспертизы, - материалами уголовного дела в их совокупности.

     Эти доказательства получены стороной обвинения в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, они отвечают требованиям об относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения в отношении Сухорукова Д.Е. обвинительного приговора.

     Доводы подсудимого в той части, что преступления он не совершал, что был готов платить Свидетель №2 деньги не за электроэнергию, а за то, чтобы тот организовал последующий процесс оплаты за свет, являются нелогичными, расцениваются судом как избранный способ защиты, и не принимаются судом во внимание. Напротив, говоря об этом, подсудимый фактически соглашается с обвинением, но утверждает, что передавал 120.000 рублей, что в его сумке, оставшейся после его задержания в кабинете Свидетель №2, были еще деньги, но он не может объяснить, каким образом изъятыми оказались 200.000 рублей. В этом суд усматривает попытку подсудимого избежать ответственности за совершение более тяжкого преступления, поскольку крупный размер в рассматриваемой норме уголовного закона образуется с суммы 150.000 рублей.

     Доводы защиты в той части, что оперативный эксперимент был проведен в нарушение положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», являются голословными, противоречат материалам уголовного дела, из которых следует, что при его проведении сотрудниками полиции полностью выполнены предъявляемые законом требования.

     Обращают на себя внимание следующие обстоятельства:

     -по утверждению подсудимого, между ним и Свидетель №2 никаких разговором о передаче денег не было вплоть до ДД.ММ.ГГГГг., тогда как Свидетель №2 поясняет, что разговор об этом зашел еще ДД.ММ.ГГГГг., поэтому он и обратился в правоохранительные органы;

     -подсудимый утверждает, что именно Свидетель №2 стал незаконно препятствовать в подключении электроэнергии, однако вместо того, чтобы в установленном законом порядке оспорить эти действия, Сухоруков Д.Е. намерился «решить» свои проблемы так, как это делал и ранее, без заключения соответствующего договора с 2017г., то есть после ликвидации АООТ «Новороссийский винзавод» (прекратил деятельность еще в 2014 году), с которым ранее и был заключен договор поставки электроэнергии. При этом подсудимый вышел из «личного кабинета», через который необходимо подавать сведения о потребленной энергии, производя оплату в не предусмотренном порядке, а именно: приходил контролер, снимал показания прибора учета, озвучивал подлежащую оплате сумму, которую Сухоруков Д.Е. и платил (об этом указывает не только сам Сухоруков Д.Е., но и свидетель Свидетель №5). Следует отметить, что и допрошенный в рамках уголовного дела свидетель Свидетель №6 пояснил, что лично передавал Сухорукову Д.Е. денежные средства за потребленную электроэнергию, а тот никаких документов, подтверждающих оплату, ему не выдавал;

     -подсудимый не отрицает, что не имея на то никаких полномочий, после того, как ДД.ММ.ГГГГг. объект был обесточен, самовольно подключил его к энергосетям, о чем в тот же день сообщил Свидетель №2;

     -весь диалог между указанными лицами сводится к тому, что Сухоруков Д.Е. уговаривает Свидетель №2 «придумать» как решить проблему и подключить объект к энергосетям, на что Свидетель №2 многократно поясняет, что в сложившихся условиях он не видит законных оснований к подключению без заключения соответствующего договора;

     -подсудимый утверждает, что по его предположению, Свидетель №2 хотел получить деньги, поэтому он их и предложил. Однако чем либо объективно подтвердить это подсудимый не смог. Напротив, если бы Свидетель №2 «хотел» денег, то он не стал бы обращаться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением;

     -со слов подсудимого, он писал на разных стикерах цифры «10», и «120», и что цифры «200» либо «210» он не писал. Однако в ходе осмотра места происшествия стикеры с цифрами «10» и «120» обнаружены не были. На стикере, изъятом с места происшествия, на верхней строчке четко прослеживается запись «10», затем, поверх этого, цифра «200», а на нижней строчке указана цифра «200.000», что указывает на то, что записи велись на одном стикере, и это лишь подтверждает неискренность подсудимого в части освещения произошедших событий;

     -по утверждению подсудимого, у него имелся «горький опыт» использования записывающих устройств, что и объясняет крайнюю осторожность Сухорукова Д.Е. в течение всего периода общения с Свидетель №2, и планомерное тихое подталкивание последнего к тому, чтобы пойти навстречу подсудимому;

     -по утверждению подсудимого, он является специалистом в области управления имуществом, являлся конкурсным управляющим различных предприятий, в том числе и АООТ «Новороссийский винзавод». Из этого следует, что подсудимый не мог не знать как порядок заключения договора и оплаты за используемую электроэнергию, но и, как практикующий юрист, порядок обжалования действий должностных лиц, препятствующих, по его мнению, осуществлению предпринимательской деятельности.

     Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего суд приходит к выводу о вменяемости Сухорукова Д.Е., подлежащего уголовной ответственности.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что Сухоруков Д.Е. не судим, материалами уголовного дела характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на момент совершения преступления его сын был несовершеннолетним, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим ревматоидным артритом, - и в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам.

     Предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют.

     Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

     Частью 2 ст.43 УК РФ установлено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

     Санкция ч.3 ст.204 УК РФ предусматривает такие основные виды наказания, как штраф, либо лишение свободы.

     В судебном заседании установлено, что Сухоруков Д.Е. является индивидуальным предпринимателем. Вместе с тем, суд полагает, что исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств дела, назначение подсудимому наказания в виде штрафа не приведет к обеспечению положений ст.43 УК РФ.

     Далее. В силу ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительные наказания, предусмотренные в качестве обязательного.

     В то же время, предусмотренные ст.64 УК РФ обстоятельства при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлены, соответственно, нет и оснований к назначению подсудимому менее строгого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.3 ст.204 УК РФ.

     Согласно ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

     Однако и в данном случае судом, с учетом тяжести содеянного, сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, не установлено обстоятельств, дающих суду основание к применению в отношении Сухорукова Д.Е. положений ст.73 УК РФ в виде условного наказания, поскольку иное не обеспечит выполнения требований ст.43 УК РФ.

     С учетом изложенного, материального и семейного положения подсудимого, а так же с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит исправление Сухорукова Д.Е. возможным лишь в условиях изоляции его от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.204 УК РФ, поскольку только такое наказание обеспечит достижение целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ, но, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, с обязательным назначением ему дополнительного наказания в виде штрафа, кратного к сумме коммерческого подкупа.

     Поскольку Сухоруков Д.Е. является индивидуальным предпринимателем, суд находит нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

     В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому следует определить как исправительную колонию общего режима.

     Оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

     Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно:

     -предмет преступного посягательства - денежные купюры номиналом 5.000 рублей каждая в количестве 40 шт., имеющие следующие номера: № обратить в доход государства;

     -денежные средства купюрами номиналом 5.000 рублей каждая в количестве 14 шт., имеющие следующие номера: № - хранить в абонированной ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> для возможного последующего обращения на них взыскания;

-DVD-диск «PAP633XO19022860» и стикер голубого цвета хранить в уголовном деле;

-акт проверки ранее отключенного оборудования на 1 листе; заявку на 1 листе; полимерный файл; ручку синего цвета; оригинал нотариальной доверенности №<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГг.; оригинал платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг.; оригинал платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг.; оригинал платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг.; оригинал письма № от ДД.ММ.ГГГГг.; оригинал письма № от ДД.ММ.ГГГГг.; оригинал письма № от ДД.ММ.ГГГГг.; копию акта №б/н разграничения балансовой принадлежности; выписку из единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГг. № на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> - хранить в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>.

     Сохранить меры обеспечительного характера, принятые ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Октябрьского районного суда <адрес> в виде наложения ареста, выражающегося в запрете осуществлять регистрацию и переход права на следующее недвижимое имущество:

    -помещение общей долевой собственности ? части с кадастровым номером №, площадью 46.5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

    -помещение с кадастровым номером №, площадью 62.9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> им.Адмирала Серебрякова <адрес>.

     Судебных издержек по делу нет.

     Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.«░», «░» ░.3 ░░.204 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1.000.000 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

     -░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5.000 ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 40 ░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: № - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

     -░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5.000 ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: № ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░;

-DVD-░░░░ «PAP633XO19022860» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

-░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░; ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №<░░░░░>3 ░░ ░░.░░.░░░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░ №-░░-015/17/8542 ░░ ░░.░░.░░░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░ №-░░-015/631 ░░ ░░.░░.░░░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░ №░░-06/4895 ░░ ░░.░░.░░░░░.; ░░░░░ ░░░░ №░/░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░>.

     ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

    -░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ? ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 46.5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

    -░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 62.9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

      ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░