Решение по делу № 2-4265/2017 ~ М-3853/2017 от 01.08.2017

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области     17 октября 2016 года         

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Гирсовой Н.В., при секретаре Васиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гольтяевой М. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Перфилова Д. А. к Перфилову А. В. о признании права бессрочного пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей от жилого помещения, по встречному иску Перфилова А. В. к Гольтяевой М. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гольтяева М.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Перфилова Д.А., обратилась в суд с иском к ответчику о признании права бессрочного пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей от жилого помещения, указав, что она и ответчик, а также их несовершеннолетний ребенок Перфилов Д.А., <дата> года рождения, зарегистрированы по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>. Собственником квартиры на основании договора передачи является ответчик, истец отказалась от участия в приватизации, в связи с чем имеет право бессрочного пользования указанным жилым помещением. Ответчик в квартире не проживает с 2015, кроме того, препятствует проживанию в данном жилом помещении истцу и несовершеннолетнему ребенку, чем нарушают их права. В настоящий момент ответчиком спорная квартира передана третьим лицам по договору аренды.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, указали, что у истца отсутствует возможность проживать в указанном жилом помещении в связи с проживанием в нем незнакомых людей, кроме того, иного жилого помещения истец не имеет.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, предъявил встречный иск к Гольтяевой М.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета указав, что, несмотря на то, что Гольтяева М.В. отказалась от участия в приватизации, впоследствии она снялась с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, в связи с чем, утратила право бессрочного пользования данным жилым помещением. Последующая регистрация по указанному адресу не дает ей право бессрочного пользования в отсутствие согласия собственника. Кроме того, Гольтяева М.В. самостоятельно покинула квартиру, забрав все свои вещи; не отрицал, что сменил замки, и в настоящее время сдает квартиру по договору аренды.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства по Министерства образования Московской области по г.о. Химки в судебном заседании поддержал требования Гольтяевой М.В., против удовлетворения встречных требований возражал.

Представитель третьего лица – ОВМ УМВД России по г.о.Химки ГУ МВД России по Московской области – в судебное заседание не явился, извещен.

Поскольку судом были предприняты все попытки для вызова представителя третьего лица в судебное заседание, то суд в порядке ст. 167, ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Гольтяевой М.В. подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных требований Перфилова Д.А. надлежит отказать по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, а так же на признании равенства участников жилищных отношений по владению, распоряжению и пользованию жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части первой статьи 2 Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от <дата> № 170-ФЗ, принципиально важным требованием, при соблюдении которого граждане Российской Федерации, занимавшие жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, были вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, являлось согласие на такое приобретение всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Часть первая данной статьи в ныне действующей редакции предусматривает, что граждане, имеющие право пользования такими жилыми помещениями, могут реализовать свое право на их приобретение в собственность только с согласия всех лиц, имеющих право на приватизацию этих жилых помещений.

Как следует из статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане - собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающие в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Изложенное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту жилищных прав граждан - бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Судом установлено, что в квартире по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, зарегистрированы: Перфилов А.В., Гольтяева М.В. и несовершеннолетний Перфилов Д.А.

Указанная квартира принадлежит Перфилову А.В. на основании договора передачи от <дата> <№ обезличен>, Гольтяева М.В. от участия в приватизации отказалась (л.д.11).

В мае 2017 истец Гольтяева М.В. вместе с ребенком выехала из квартиры, забрав свои вещи.

В настоящее время ответчик сдает указанную квартиру по договору аренды, заменив предварительного входную дверь и замки.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании, а также подтверждены соответствующими доказательствами (л.д.53-59).

Согласно материалам дела истец неоднократно обращался в Управление МВД России по г.о. Химки Московской области по факту демонтажа тамбурной двери и входной двери в квартиру, невозможности проживания в указанном жилом помещении истца и несовершеннолетнего Перфилова Д.А., препятствий со стороны ответчика в пользовании данным жилым помещением, выразившимся в отсутствии допуска в квартиру и вселения иных лиц (л.д.65-82).

Удовлетворяя исковые требования Гольтяевой М.В. в части признания за ней право бессрочного пользования спорной квартирой и отказывая в удовлетворении встречных требований Перфилова А.В. о признании Гольтяевой М.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу, что Гольтяева М.В., отказавшись от приватизации, сохранила право пользования жилым помещением. Свое право реализовывала, из квартиры добровольно не выезжала. Поскольку жилищные права несовершеннолетнего Перфилова Д.А. производны от прав родителей, в частности, матери - Гольтяевой М.В., у него также возникает право пользования указанным жилым помещением.

Довод Перфилова А.В. о том, что Гольтяева М.В. выехала из квартиры, забрав свои вещи, не подтверждает добровольный отказ последней от права пользования квартирой, поскольку из пояснений представителя ответчика – Гусева Е.А., данных и.о. дознавателя – УПП 1 ОП Управления МВД России по г.о.Химки ст.лейтенанту полиции Верютину С.А. следует, что Гольтяевой М.В. было рекомендовано обеспечить сохранность своих вещей (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.71)).

Также не свидетельствует об прекращении права бессрочного пользования Гольтяевой М.В. факт снятия ее с регистрационного учета в 2010 году, поскольку как указал представитель истца, Гольтяева М.В. зарегистрировалась в <адрес> на период рождения ребенка, сразу после рождения истец была вновь вселена в квартиру по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, о чем свидетельствуют выписки из домовой книги (л.д.14, 15).

В соответствии с п.1 ст.56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей в силу п.1 ст.63 СК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит, что действиями Перфилова А.В. нарушается право истца и несовершеннолетнего Перфилова Д.А. на владение и пользование спорным жилым помещением, в связи с чем, нарушенное право истцов подлежит защите, а их требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гольтяевой М. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Перфилова Д. А. к Перфилову А. В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей от жилого помещения – удовлетворить.

Признать за Гольтяевой М. В., Перфиловым Д. А., <дата> года рождения, право бессрочного пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>.

Вселить Гольтяеву М. В., Перфилова Д. А. в жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>.

Обязать Перфилова А. В. не чинить Гольтяевой М. В., Перфилову Д. А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, передать ключи от данного жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Перфилова А. В. к Гольтяевой М. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гирсова

Решение в окончательной форме

принято <дата>.