Решение по делу № 2-915/2017 ~ М-497/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-915/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года                                     г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Попкову М.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

13 февраля 2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика Попкова М.В. В результате чего автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована в «РГС» (договор серии ССС № 0695487007) и был причинен вред здоровью, потерпевший обратился в Страховую компанию виновника ДТП. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 394 000 рублей. Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, заключенному 11.10.2014 г. на срок 1 год, в таблице «лица, допущенные к управлению транспортным средством» указан Коврижных С.П., о Попкове М.В. сведений в договоре не имеется.

Просит взыскать в порядке регресса с Попкова М.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» произведенную истцом страховую выплату в размере 394 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 140 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Т.А. Безотечество в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

ОтветчикПопков М.В. в судебное заседание не явился, в адрес суда возвращен конверт с пометкой: «отсутствие адресата по указанному адресу».

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторонв порядке заочного производства.

Изучив материалы дела суд считает иск подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика Попкова М.В. В результате чего автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Утенковой Е.П. были причинены механические повреждения, а также Утенкову А.П. были причинены телесные повреждения квалифицируемые, как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

ООО «Росгосстрах», признав событие страховым, в досудебном порядке выплатило потерпевшей УтенковойЕ.П. страховое возмещение в сумме 290000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 919 от 20.05.2015 г. (Л.д. 28), платежным поручением № 434 от 11.11.2015 г. (л.д. 32).

Вступившим в законную силу заочным решением Ингодинского районного суда г. Читы от 03 августа 2015 г. удовлетворены исковые требования Утенковой Е.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», которым с ООО «Росгосстрах» в пользу Утенковой Е.П. взыскано страховое возмещение в сумме 104 000 руб., неустойка в размере 50 000 руб., штраф в сумме 52 000 руб., судебные расходы в сумме 6 848 руб.

Таким образом, с учетом ранее выплаченной части страхового возмещения ООО «Росгосстрах» выплатило Утенковой Е.П. страховое возмещение в размере 394 000 руб.

Поскольку ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль указанного лица произошло по вине Попкова М.В., нарушившего требования пункта 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность собственника которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» при использовании которого им был причинен вред, ООО «Росгосстрах» в соответствии с условиями страхования выплатило потерпевшей Утенковой Е.П.. страховое возмещение в размере 394 000 рублей, в связи с чем к ООО «Росгосстрах» перешло право требования страхователя в порядке регресса на возмещение ущерба в пределах выплаченной суммы.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 140 рублей, что подтверждается представленными платежным поручением № 176 от 01февраля 2017 г.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Попкову М.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Попкова М.В. в пользуПАО СК «Росгосстрах» произведенную страховую выплату в размере 394 000 рублей, судебные расходы в размере 7140 рублей.

Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: П.А. Беспечанский