Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3548/2021 ~ М-2855/2021 от 23.04.2021

Дело № 2-3548/2021

УИД26RS0001-01-2021-005026-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                    Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года.

                    Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

30 августа 2021 года                                 г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца КУМИ г. Ставрополя – Гориной Е.А. по доверенности,

ответчиков: Никифорова В.В., Яковенко В.С.,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КУМИ г. Ставрополя к Ковалевой Людмиле Ивановне, Белоусовой Ирине Юрьевне, Тагиевой Ларисе Леонидовне, Сергеевой Людмиле Владимировне, Ангелову Василию Викторовичи, Нездоминовой Елене Игоревне, Яковенко Вячеславу Сергеевичу, Мисетову Андрею Святославовичу, Никифоровой Татьяне Анатольевне, Никифорову Вячеславу Владимировичу, Максимову Максиму Максимовичу, Черновой Яне Сергеевне о приведении фактического использования земельного участка в соответствии с видом разрешённого использования.

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ <адрес> обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к Ковалевой Л. И., Белоусовой И. Ю., Тагиевой Л. Л., Сергеевой Л. В., Ангелову В. В., Нездоминовой Е. И., Яковенко В. С., Мисетову А. С., Никифоровой Т. А., Никифорову В. В., М.у М. М.ичу, Черновой Яне С. о приведении фактического использования земельного участка в соответствии с видом разрешённого использования.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям содержащимся в ЕГРН земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 275 кв.м., имеет вид разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную» ранее предоставлялся в аренду Конкиной И.В. на основании договора аренды от дата №Ф и соглашения уступки прав и обязанностей от дата, сроком до дата. Земельный участок в собственность либо в аренду на новый срок не предоставлялся.

В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером №, было установлено, что земельный участок используется под парковку автомобилей, имеется некапитальное сооружение- навес, территория огорожена. Освоение земельного участка в соответствии с видом разрешённого использования не ведётся.

Таким образом, в действиях ответчиков усматриваются признаки нарушения требований земельного законодательства, предусмотренных ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации в части использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотрев законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок и ст. 42 ЗК РФ по факту использования земельного участка не соответствии с видом разрешенного использования.

В адрес ответчиков была направлена претензия от дата №с с требованием о приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены; требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

В соответствии с пунктам 2.3, 2.9 Положения, к основным задачам комитета относятся: управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами <адрес>; защита имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования <адрес> края в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствии с пунктом 3.1.5 Положения, комитет обеспечивает представление и защиту имущественных и иных прав и законных интересов <адрес> по вопросам, отнесенным к компетенции комитета, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, мировых судах, в органах государственной власти, органах местного самоуправления, правоохранительных органах, органах прокуратуры, иных органах, предприятиях, учреждениях, организациях.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Просит суд обязать Ковалеву Л. И., Белоусову И. Ю., Тагиеву Л. Л., Сергееву Л. В., Ангелова В. В., Нездоминову Е. И., Яковенко В. С., Мисетова А. С., Никифорову Т. А., Никифорова В. В., М.а М. М.ича, Чернову Я. С., прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:011106:138 площадью 275 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> под парковку автомобилей.

В судебном заседании представитель истца КУМИ <адрес> – Горина Е.А. по доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Никифоров В.В., Яковенко В.С., не возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчики Ковалева Л. И., Белоусова И.Ю., Тагиева Л.Л., Сергеева Л.В., Ангелов В.В., Нездоминова Е.И., Мисетов А.С., Никифорова Т.А., М. М.М., Чернова Я.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков Никифорова В.В., Яковенко В.С. исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Из ч. 3 ст. 3 ЗК РФ следует, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды от дата №Ф и соглашения уступки прав и обязанностей от дата земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 275 кв.м., предоставлялся в аренду Руденко Н. М. сроком до дата. На основании соглашения об уступки прав и обязанностей арендатора земельного участка в границах МО <адрес> №Ф Руденко Н. М. уступила свои права и обязанности по договору аренды Конкиной И. В..

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют один адрес <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 486 кв.м полностью занят жилым домом и находится в обще-долевой собственности ответчиков, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 275 кв.м. был предоставлен застройщику. Застройщик уступил права на этот участок собственнику помещения жилого дома Конкиной И. В., однако в процессе рассмотрения дела судом установлено, что указанной территорией пользуются всеми собственниками.

Из материалов дела следует, что специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

По результатам обследования был составлен акт обследования земельного участка от дата из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № используется под парковку автомобилей, имеется некапитальное сооружение- навес, территория огорожена. Освоение земельного участка в соответствии с видом разрешённого использования не ведётся.

Из материалов дела следует, что комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведено повторное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 26:12:011106:138, по результатам которого был составлен акт от дата, из которого следует, что нарушения не устранены.

В связи с чем истцом поданы настоящие исковые требования.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам

Статьей 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>, утвержденного Решением Ставропольской городской Думы от дата N 612 (ред. от дата), Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес>, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес> края.

В соответствии с вышеуказанным Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес> основными задачами КУМИ <адрес> являются:

- 2.3. Управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами <адрес>.

- 2.4. Осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков.

Также согласно п. дата вышеуказанного положения КУМИ <адрес> в установленном порядке осуществляет муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах <адрес> земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами <адрес> и принятыми в соответствии с ними муниципальными нормативными правовыми актами <адрес>.

Факт выявленных нарушений со стороны Кадырова Э.А. подтверждается представленным актом обследования земельного участка от дата и фототаблицей.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков, а равно объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (пункт 9 ст. 1, подп. 3 п. 2 и п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным, регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Так, нормами действующего законодательства установлена обязанность использования землепользователями земельных участков в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Анализируя вышеизложенные, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего использования ответчиками предоставленного земельного участка установлен, в связи с чем исковые требования КУМИ <адрес> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку иск КУМИ <адрес> удовлетворен, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с Ковалевой Л. И., Белоусовой И. Ю., Тагиевой Л. Л., Сергеевой Л. В., Ангелова В. В., Нездоминовой Е. И., Яковенко В. С., Мисетова А. С., Никифоровой Т. А., Никифорова В. В., М.а М. М.ича, Черновой Яны С. в доход местного бюджета в размере, установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.19

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУМИ <адрес> к Ковалевой Л. И., Белоусовой И. Ю., Тагиевой Л. Л., Сергеевой Л. В., Ангелову В. В., Нездоминовой Е. И., Яковенко В. С., Мисетову А. С., Никифоровой Т. А., Никифорову В. В., М.у М. М.ичу, Черновой Яне С. о приведении фактического использования земельного участка в соответствии с видом разрешённого использования- удовлетворить.

Обязать Ковалеву Л. И., Белоусову И. Ю., Тагиеву Л. Л., Сергееву Л. В., Ангелова В. В., Нездоминову Е. И., Яковенко В. С., Мисетова А. С., Никифорову Т. А., Никифорова В. В., М.а М. М.ича, Чернову Я. С., прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:011106:138 площадью 275 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> под парковку автомобилей.

Взыскать с Ковалевой Л. И. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 500 рублей.

Взыскать с Белоусовой И. Ю. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 500 рублей.

Взыскать с Тагиевой Л. Л. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 500 рублей.

Взыскать с Сергеевой Л. В. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 500 рублей.

Взыскать с Ангелова В. В. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 500 рублей.

Взыскать с Нездоминовой Е. И. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 500 рублей.

Взыскать с Яковенко В. С. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 500 рублей.

Взыскать с Мисетова А. С. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 500 рублей.

Взыскать с Никифоровой Т. А. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 500 рублей.

Взыскать с Никифорова В. В. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 500 рублей.

Взыскать с М.а М. М.ича в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 500 рублей.

Взыскать с Черновой Яны С. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                               Н.С. Лысенко