Приговор по делу № 1-498/2019 от 07.08.2019

Дело № 1-498/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 23 октября 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Кириченко М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Гатчинского городского прокурора Каревой О. С., Икоевой Н.Ю.,

потерпевшей М.И.,

ее законного представителя М.А.,

подсудимого Степанова С.Н.,

его защитников в лице адвокатов Михайловой М.А., Марисева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СТЕПАНОВА Сергея Николаевича, *** осужденного:

- 13 марта 2019 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Степанов С.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

**** Степанов С.Н., ранее совершив угон автомобиля «***» регистрационный знак **. принадлежащий Н., в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), не имея водительского право управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем «***», регистрационный знак **, в нарушении п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1, п. 10.2 ПДД РФ, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что выбрав скорость, не обеспечивающую безопасность движения и не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, двигаясь со скоростью около 80 км/ч, что превышает, установленное ограничение и не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в условиях темного времени суток, при отсутствии искусственного освещения, пасмурной погоды, отсутствия осадков, сухого дорожного покрытия по имеющей две полосы движения автодороге ***, будучи в состоянии своевременно обнаружить опасность для движения в виде двигающегося впереди в попутном с ним направлении автомобиля «***», регистрационный знак **, под управлением М.Л., не принял своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля, в результате чего *** совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате данного столкновения, что состоит в прямой причинно-следственной связи с преступным легкомыслием водителя Степанова С.Н. и допущенными им нарушениями ПДД РФ, пассажиру автомобиля «***» регистрационный знак **, М.И. по неосторожности причинены телесные повреждения в виде двойного перелома дуги третьего шейного /С 3/позвонка/ справа и слева от основания остистого отростка / с незначительным смещением отломков, которое по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Степанов С.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью. Обстоятельства совершения преступления, изложенные в предъявленном ему обвинении, не оспаривал. От дачи подробных показаний по обстоятельствам дела отказался.

Суд считает, что вина Степанова С.Н., в совершении вышеуказанного преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия **** установлено, что *** в населенном пункте *** имеет ограничение скорости 60 км/ч. Уличное освещение на участке отсутствует. Установлены повреждения задней части автомобиля «***», регистрационный знак ** и передней части автомобиля «***», регистрационный знак ** (л. д. 5-18);

**** установлено обращение **** в медицинское учреждение с диагнозом «посттравматический миозит шейного отдела позвоночника (л. д. 28);

Из показаний потерпевшей М.И. следует, что ****, она с матерью М.Л. ехала на автомобиле ***. Она находилась на заднем сидении автомобиля. В какой то момент она почувствовала удар в заднюю часть автомобиля и они остановились на обочине. Утром следующего дня она почувствовала боль в ее и родители отвезли ее в больницу;

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей – М.А. суду показал, что **** от супруги М.Л. по телефону он узнал, что они с дочерью попали в дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место, он увидел, что автомобиль «***», регистрационный знак **, которым управляла супруга, находится на обочине и имеет повреждения задней части. Второй автомобиль «***», регистрационный знак **, находился в кювете и имел повреждения передней части. Водителя второго автомобиля на месте не было;

Свидетель М.Л. дала показания о том, что **** она, управляя автомобилем «***», регистрационный знак **, двигалась по направлению из *** со скоростью около 40 км/ч. На заднем сидении находилась ее дочь – М.И.. Во время движения в заднюю часть ее автомобиля врезался двигающийся с ней в попутном направлении автомобиль «***», регистрационный знак **, и съехал в левый по ходу ее движения кювет. Водитель автомобиля скрылся до приезда сотрудников ГИБДД. Утром **** ее дочь М.И. почувствовала боль в области шеи, и они обратились в больницу;

Заключением эксперта в области судебной медицины установлено наличие у М.И. повреждения в виде двойного перелома дуги третьего шейного /С 3/ позвонка / справа и слева от основания остистого отростка/ с незначительным смещением отломков, которое по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (л. д. 85-87);

Из показаний свидетеля Ш. (ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району) следует, что **** в ночное время он оформлял дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ***. В происшествии участвовали автомобиль «***», регистрационный знак **, которым управляла М.Л., и автомобиль «***», регистрационный знак **, водитель которого на месте отсутствовал. Во время оформления документов на место происшествия подъехала Б.В. и сказала, что ей звонил ее брат – Степанов С.Н., который рассказал, что в этом месте попал в ДТП;

Допрошенный в ходе досудебного производства по делу свидетель Н., показал, что ему участвующий в дорожно-транспортном происшествии автомобиль «***», регистрационный знак ** принадлежит ему и был у него угнан накануне происшествия;

В ходе предварительного следствия у свидетеля Н. изъят автомобиль «***», регистрационный знак ** (л. д. 49-50), осмотром которого зафиксированы повреждения передней части автомобиля (л. д. 51-54);

Свидетель П. показал, что **** вечером он распивал спиртное со Степановым С.Н. и Б. ***. В процессе распития алкоголя он уснул. Утром **** он обнаружил пропажу автомобиля «***», регистрационный знак **, о чем он сообщил владельцу автомобиля Н. Позже он узнал, что автомобиль попал в ДТП;

Свидетель Б.В. дала показания о том, что **** ночью ей звонил ее брат Степанов С.Н., который сообщил, что попал в ДТП в ***. Приехав на место, она Степанова С.Н. не обнаружила;

Из показаний свидетеля Б. следует, что **** он со Степановым С.Н. совершил угон автомобиля «***», регистрационный знак ** Управлял автомобилем Степанов С.Н. В процессе движения они совершили ДТП, обстоятельств которого он не помнит, поскольку уснул. С места происшествия со Степановым С.Н. они уехали на попутной автомашине;

Совершение Степановым С.Н. и Б. **** угона автомобиля «***», регистрационный знак ** установлено вступившим в законную силу приговором Гатчинского городского суда от 13 марта 2019 года (л. д. 121-122);

Будучи допрошенным в ходе досудебного производства по делу Степанов С.Н. свою вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признавал и показал, что **** ***, управляя автомобилем «***», регистрационный знак **, двигясь со скоростью около 80 км/ч, совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем «***». С места происшествия он уехал до прибытия сотрудников полиции.

Перечисленные доказательства судом исследованы, проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины Степанова С.Н. в совершении вышеуказанного преступления. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей М.И., ее законного представителя М.А., свидетелей Н.. М.Л., Ш., Б., П., Б.В. Показания данных лиц последовательны, взаимно дополняют друг друга, противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.

Представленные суду иные доказательства по делу получены также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержание данных доказательств непротиворечиво, носит согласованный между собой характер, а поэтому сомнений у суда не вызывает.

Показаниям подсудимого Степанова С.Н. суд доверяет, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Действия Степанова С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как совершенное им нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Степанову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики.

Судом установлено, что Степанов С.Н.: на момент совершения преступления по настоящему приговору не судим; имеет постоянное место жительства и регистрации; холост, детей не имеет; трудоустроен; по месту проживания органами полиции характеризуется удовлетворительно, а по месту трудоустройства – положительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Степанова С.Н., суд не усматривает.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Также, суд полагает необходимым, учитывая характер совершенного подсудимым преступления, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Степанову С.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении Степанову С.Н. наказания правил ст. 64, ст. 73, ст. 76² УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Наказание, назначенное Степанову С.Н. приговором Гатчинского городского суда от 13 марта 2019 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Степанову С. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

При разрешении исковых требований, заявленных законным представителем потерпевшей в части взыскания с подсудимого 300000 рублей в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением, суд руководствуется требованиями ст. 1064, 1100, 1101 ГК РФ, исходя из характера нравственных страданий, причиненных потерпевшей, степени вины подсудимого, с учетом требований разумности и справедливости.

При этом суд учитывает, что Степановым С.Н. совершено неосторожное преступление в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, в результате которого последовало причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью. Степанов С.Н. трудоустроен, в трудоспособности не ограничен, тяжкими заболеваниями не страдает, иждивенцев не имеет.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, исходя из характера и степени нравственных страданий, испытываемых М.И., суд находит гражданский иск законного представителя потерпевшей о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежащим частичному удовлетворению, на сумму 200000 рублей.

Вещественное доказательство – автомобиль «***», регистрационный знак **, суд считает необходимым оставить в распоряжении Н. по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Степанова С.Н. – адвокатам Михайловой М.А. и Марисеву А.А. за участие в уголовном деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, необходимо взыскать со Степанова С.Н. в доход государства, поскольку обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в отношении подсудимого по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Степанова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Степанову Сергею Николаевичу за это преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Во исполнение наказания в виде ограничения свободы установить Степанову Сергею Николаевичу следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории города Санкт-Петербурга.

- не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на Степанова Сергея Николаевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц, в установленные указанным органом дни.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное Степанову С.Н. приговором Гатчинского городского суда от 13 марта 2019 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Степанову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетней потерпевшей М.И. – М.А. удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова Сергея Николаевича в пользу потерпевшей М.И. в лице ее законного представителя М.А. 200000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство: автомобиль «***», регистрационный знак **, - оставить в распоряжении Н. по принадлежности.

Процессуальные издержки – средства на выплату вознаграждения защитникам Михайловой М.А. и Марисеву А.А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в суммах 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей и 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей соответственно, взыскать со Степанова С.Н. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*

*

*