Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-195/2018 от 01.08.2018

РЕШЕНИЕ

п. Емельяново 29 октября 2018 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Нонна Ивановна,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО5

рассмотрев жалобу защитника лица привлеченного к административной ответственности ФИО6 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124180506282421 от 06.05.2018 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 11.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Старовойтова С.И.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124180506282421 от 06.05.2018 года Старовойтов С.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 11.07.2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Защитник лица привлеченного к административной ответственности ФИО2, не согласившись с вышеуказанными решениями должностных лиц, обжаловал их в суд.

В жалобе защитник лица привлеченного к административной ответственности ФИО2 просит отменить вышеуказанные решения должностных лиц как незаконные, поскольку 22.04.2018 года Старовойтов С.И. не управлял транспортным средством Тойота Королла г/н №, что подтверждается договором аренды № 1849 от 16.12.2017 года и страховым полисом <данные изъяты> №.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Старовойтов С.И. и представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в зал суда не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Выявление правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, возможно при помощи специальных технических средств.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В силу ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела водитель транспортного средства Тойота Королла г/н № собственником, которого является Старовойтов С.И., 22.04.2018 года в 08 часов 02 минуты по адресу: автодорога подъезд а аэропорту Емельяново г. Красноярска, 10 км (в сторону г. Красноярска), совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно договору аренды № 1849 от 16.12.2017 года транспортное средство Тойота Королла г/н №, Старовойтовым С.И. предоставлено во временное владение и пользование ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также в соответствии со страховым полисом ОСАГО серия ЕЕЕ №, Старовойтов С.И. не вписан в данный полис, как лицо, допущенное управлять транспортным средством Тойота Королла г/н №.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Старовойтова С.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124180506282421 от 06.05.2018 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 11.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Старовойтова С.И., подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Старовойтова С.И. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124180506282421 от 06.05.2018 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 11.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Старовойтова С.И. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Н.И. Кемаева