Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9595/2016 ~ М-7537/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-9595/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиных Т.С. к ОАО «наименование 1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца Ильиных Г.С.,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 834 842 руб. за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. В обоснование требований истец указал, что ответчиком нарушены условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части передачи квартиры в срок.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ранее получил копию иска, возражений против удовлетворения иска не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «наименование 1» и ОАО «наименование 2» заключен договор № долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по строительству и передаче в собственность участнику объект долевого строительства – квартиру с проектным номером №, общей площадью 51,61 кв.м, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-23). Цена объекта 2484281,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «наименование 2» и Ильиных Т.С. заключено соглашений об уступке прав требования по указанному выше договору ДДУ, в соответствии с условиями которого все права и обязанности участника долевого строительства переданы истцу. Договор уступки зарегистрирован в Управлении Росреестра (л.д.9-10).

Факт исполнения обязательств по оплате участником средств по договору ДДУ, оплаты истцом средств по договору об уступке подтверждаются актами об исполнении обязательств (л.д.28-29).

Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26-27).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства нарушены. Срок передачи объекта сторонами согласован. Доказательств, влекущих освобождение ответчика от ответственности за передачу объекта долевого строительства в нарушение срока, установленного договором, ответчик суду не представил.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный срок.

Соглашение между сторонами об изменении срока окончания строительства, срока передачи объекта не заключалось.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок объект не был передан истцу, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскании неустойки.

С ответчика в пользу истца судом в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства взыскивается неустойка за период согласно уточенному требованию с 16.06.2013г. по 16.02.2016г. в сумме 834842,85 руб. Расчет истца суммы неустойки суд находит верным, он не оспорен ответчиком. Заявлений о снижении суммы неустойки от ответчика не поступило. При таких обстоятельствах сумма неустойки взыскивается с ответчика в пользу истца в полном размере.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права /например, договор участия в долевой строительстве/, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной, специальными законами.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности просрочки, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Суд при этом учитывает размер взысканной в пользу истца суммы неустойки, которая также носит компенсационный характер.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 11848 руб. 43 коп., из которых 300 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильиных Т.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «наименование 1» в пользу Ильиных Т.С. неустойку в размере 834842 руб. 85 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., а всего 844842 руб. 85 коп.

В остальной части требований к ОАО «наименование 1» о взыскании компенсации морального вреда Ильиных Т.С. в удовлетворении отказать.

Взыскать с ОАО «наименование 1» в доход местного бюджета госпошлину в размере 11848 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья