Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3443/2021 ~ М-3141/2021 от 26.04.2021

50RS0039-01-2021-005361-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ефимовой М.В.,

с участием представителя истца Максимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3443/21 по иску Чурилова Владимира Людвиговича к Государственному бюджетному учреждению Московской области «МОСАВТОДОР», Министерству имущественных отношений Московской области, третьему лицу о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, -

установил:

Истец – ФИО2 обратился в суд с иском, к Государственному бюджетному учреждению Московской области «МОСАВТОДОР», Министерству имущественных отношений <адрес> которым просит признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 24139 кв.м, категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки (территории) общего пользования в части пересечения фактических границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку путем исключения из контура земельного участка с кадастровым номером <номер>, содержащихся в ЕГРН, указанных координат поворотных точек границ земельного участка; внести в ЕГРН изменения о местоположении фрагмента границы участка с кадастровый номером <номер>, включив в контур земельного участка указанные координаты поворотных точек границ земельного участка; установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> с категорией - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - ЛПХ в сельских населенных пунктах в указанных координатах, с уточненной площадью 201 кв.м.

В обоснование требований в заявлении указывает, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. принадлежит земельный участок площадью 300кв.м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Участок расположен при жилом доме по тому же адресу. Всего при жилом доме имеется еще 3 земельных участка, также принадлежащих истцу на праве собственности на основании вступившего в законную силу Решения Раменского городского суда от <дата>. с кадастровыми номерами <номер> и <номер> Согласно межевому делу, представленному в Росреестр для внесения сведений о координатах поворотных точек границ земельною участка с кадастровым номером <номер>. его уточненная площадь составляет 220кв.м. что менее площади, указанной правоустанавливающем документе, па 80кв.м. При внесении в ЕГРН сведений о координатах границ земельных участков при жилом доме, стало известно, что земельный участок с кадастровым номером <номер> имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером <номер> образующим земельные участки (территории) общего пользования. Площадь пересечения- 109,14кв.м. Все земельные участки при доме огорожены по периметру единым забором уже более 20 лет, граница не изменялась и не переносилась, участок полностью освоен. Истец полагает, что при определении координат границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. кадастровым инженером не учитывалось местоположение существующих на местности в виде заборов фактических границ земельного участка Истца, в связи с чем и возникло наложение на фактические границы земельного участка Истца с кадастровым номером <номер> площадью 109.14 кв.м. Таким образом, определенные кадастровым инженером координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в зоне расположения участка истца при выполнении кадастровых работ и подготовке межевого плана были определены неверно и являются ошибкой, допущенной кадастровым инженером при определении координат характерных точек границ участка.

В судебном заседании представитель истица ФИО5, уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.

Ответчики – Государственное бюджетное учреждение Московской области «МОСАВТОДОР», Министерство имущественных отношений Московской области представителей не выделили, возражений относительной исковых требований не поступало.

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области о дне и времени рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, согласно представленного в материалы дела письменного мнения, просит рассматривать дело в отсутствие представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до <дата>) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с <дата> правоотношения регулируются Федеральным законом от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с <дата> к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельных участков ответчиков на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельных участков, содержащихся в ЕГРН.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. принадлежит земельный участок площадью 300кв.м с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>.

При внесении в ЕГРН сведений о координатах границ земельных участков при жилом доме, выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером <номер>. образующим земельные участки (территории) общего пользования. Площадь пересечения- 109,14кв.м.

    В связи с рассмотрением данного дела определением суда от <дата> по делу была назначена землеустроительная экспертиза, в материалы дела представлено заключение, согласно которого земельный участок с кадастровым номером <номер> имеет вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, фактические границы указанного земельного участка на местности не установлены, земельный участок представляет собой полосу отвода существующей автомобильной дороги (проезжая часть по ул. Шоссейная, пешеходная зона).

Экспертом указывается, что определить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическому пользованию не представляется возможным, в виду отсутствия закрепленных на местности границ участка.

На чертеже <номер> (см. стр.9) экспертом в графическом виде представлено местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, с указанием строений и сооружений.

В таблице <номер> (см. стр.10) экспертом приведено описание местоположения (координаты характерных точек) фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадь по фактическому пользованию - 201 кв.м.

В результате проведенных исследований в отношении земельного участка с кадастровым <номер> экспертом установлено:

- границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- отсутствуют правоустанавливающие документы, содержащие сведения для определения местоположения (координат характерных точек) границ участка;

- кадастровое дело не формировалось.

При этом, экспертом установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <номер>, смежная с землями общего пользования по <адрес>, закреплена на местности 15 и более лет (см. стр.13 таблицу <номер>).

Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическому пользованию (201 кв.м) меньше площади, учтенной в ЕГРН (300 кв.м). Расхождение 99 кв.м не является погрешностью вычисления такой площади (±6 кв.м).

Экспертом указывается, что так как, определить местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> не представляется возможным, в виду их отсутствия, то сопоставить местоположении фактических границ указанного участка с местоположением границ по сведениям правоустанавливающих документов, ЕГРН, кадастровых дел, также не представляется возможным.

Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и соответствуют данным кадастрового дела. Правоустанавливающие документы в материалах дела не представлены.

В результате проведенных исследований экспертом установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <номер> пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, существующие на местности 15 и более лет (см. стр.9 чертеж <номер>). Площадь пересечения составляет 110 кв.м, в таблице <номер> (см.стр.17) приведены координаты характерных точек контура выявленной области пересечения.

Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> были установлены и впоследствии учтены в ЕГРН, без учета существующих на местности границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, предоставленного в собственность Постановлением <номер> от <дата> Главы администрации Быковского сельского совета Раменского района Московской области.

В соответствии с положениями ст.61 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» причиной выявленных пересечений является неверно определенное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> при его образовании, в результате чего в сведениях ЕГРН воспроизведены ошибочные сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, что является реестровой ошибкой в части описания местоположения границ и площади указанного земельного участка.

Экспертом указывается, что для исправления выявленной реестровой ошибки, необходимо исключить из земельного участка с кадастровым номером <номер> область пересечения с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <номер> (см. стр.21 чертеж <номер>).

Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенной по координатам, представленным в таблице <номер> (см. стр.19), необходимо привести в соответствие с координатами, представленными в таблице <номер> (см. стр.19).

Эксперт отмечает, что при данном варианте исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, возможность обслуживания и эксплуатации существующей автомобильной дороги сохраняется.

Для возможности осуществления государственного кадастрового учета, экспертом был разработан вариант уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с фактическим пользованием и с учетом кадастровых границ смежных земельных участков (см. стр.21 чертеж <номер>).

В таблице <номер> (см. стр.20) экспертом приведено описание местоположения (координаты характерных точек) уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 201 кв.м.

При данном варианте уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> площадь участка составит 201 кв.м, что на 99 кв.м меньше площади участка, учтенной в ЕГРН и согласно правоустанавливающим документам (300 кв.м).

С учетом фактической застройки местности и местоположения кадастровых границ смежных земельных участков, разработать вариант уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030106:684, площадью 300 кв.м, не представляется возможным

Оснований не доверять выводам экспертов суд не находит, поскольку эксперты обладают специальными познаниями, в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая возникший спор, суд с учетом представленных доказательств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку несоответствие кадастровых границ земельного участка ответчика его фактическим границам, по которым спора между сторонами нет, лишает истца возможности установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 24139 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: ░.░., <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░, ░
X	Y
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░, ░
<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 201 ░░.░.:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░, ░
X	Y
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.