Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2018 от 21.02.2018

Дело №1-54/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 13 марта 2018 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шевцов В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Лискинского межрайпрокурора Татаринцева А.Н.,

обвиняемого Савальский Г.С.,

защитника Шереметова А.И., представившего удостоверение №1231 и ордер № 33180,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Волошенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Савальский Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

20.05.2013 года Онежским городским судом Архангельской области по ст.150 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 августа 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания; освободился 16 августа 2016 года на основании постановления Всеволжского городского суда Ленинградской области от 04.08.2016 года условно – досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Савальский Г.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 22 сентября 2017 года по 14 часов 23 сентября 2017 года Савальский Г.С., находясь у <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, достоверно зная, что в указанное время в данном доме отсутствуют собственник жилья и иные лица, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, решил совершить кражу любого чужого имущества, представляющего имущественную ценность, из названного дома. Реализуя свои противоправные намерения, Савальский Г.С. убедился, что за его действиями никто не наблюдает и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к крыльцу <адрес>, под крышей которого на деревянной перекладине обнаружил ключи от навесного замка входной двери, используя которые, открыл входную дверь дома и незаконно проник в жилище. Находясь в жилом доме, Савальский Г.С. обнаружил в нем и умышленно тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 металлический сейф фирмы «АIКО» стоимостью 10000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 200000 рублей, и не представляющие ценности для потерпевшего Потерпевший №1 ключи от замка зажигания и дверей принадлежащего последнему автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. После этого Савальский Г.С. со всем вышеуказанным похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 210000 рублей.

Кроме того, Савальский Г.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон) при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 22 сентября 2017 года по 14 часов 23 сентября 2017 года Савальский Г.С., находясь рядом с домом <адрес> <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1 В этот момент у Савальский Г.С. возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения. Реализуя свои противоправные намерения, направленные на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Савальский Г.С. воспользовался отсутствием собственника автомобиля и посторонних лиц, имея при себе похищенные при вышеуказанных обстоятельствах из <адрес> ключи от зажигания вышеуказанного автомобиля, подошел к данному автомобилю, с помощью ключей открыл его дверь, после чего сел на водительское сиденье, произвел запуск двигателя автомобиля и без согласия его собственника Потерпевший №1 начал движение, таким образом, неправомерно завладел без цели хищения вышеуказанным автомобилем, на котором с места происшествия скрылся, уехав на данном автомобиле в г. Лиски Воронежской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном расследовании подсудимый Савальский Г.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Савальский Г.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, и он их осознает.

Государственный обвинитель Татаринцев А.Н. и потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая изложенное и то, что за совершенные подсудимым преступления предусмотрены наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Савальский Г.С., обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и квалифицирует его действия ст.158 ч.3 п. «а», 166 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Савальский Г.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух умышленных преступлений против собственности, одно из которых относится к категории тяжких корыстных преступлений, а другое к категории средней тяжести.

Как личность Савальский Г.С. по прежнему месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савальский Г.С. по обоим преступлениям суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у виновного малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает по обоим деяниям рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что Савальский Г.С. преступление совершено спустя год после отбытия прежнего наказания, а, следовательно, предшествовавшее наказание не возымело в отношении него достаточного воспитательного воздействия, суд считает, что исправление виновного и достижение иных целей наказания возможно только путем назначения ему наказания за оба преступления в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает, что уголовное дело в отношении Савальский Г.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства на основании главы 40 УПК РФ, а поэтому назначает наказание с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ.

При наличии у Савальский Г.С. рецидива преступлений совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств недостаточно, по мнению суда, для применения части 3 ст. 68 УК РФ о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а поэтому суд назначает как по ст. 158 ч.3 п. «а», так и по ст. 166 ч.1 УК РФ наказание с учетом требований части 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с тем, что у виновного имеется малолетний ребенок, от обязанности содержания которого Савальский Г.С. не освобожден, суд не назначает ему по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ дополнительное наказание виде штрафа. В связи с тем, что Савальский Г.С. не имеет регистрации по месту жительства, суд не назначает ему дополнительное наказание по этой статье в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории совершенных преступлений на основании ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 предъявил к подсудимому Савальский Г.С. гражданский иск о возмещении имущественного вреда от преступления по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в сумме 210000 рублей. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 иск поддержал. Гражданский ответчик Савальский Г.С. с иском согласился. В связи с тем, что Савальский Г.С. признается виновным в совершении кражи имущества потерпевшего, то на нем на основании ст. 1064 ч.1, 2 ГК РФ лежит обязанность по возмещению вреда. По делу установлено, что денежные средства потерпевшему не возвращены, а металлический сейф, из которого они были похищены пришел в негодность в результате противоправных действий виновного по его вскрытию. Сумма ущерба складывается из размера похищенных денег в сумме 200000 рублей и сейфа стоимостью 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Савальский Г.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказания:

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Савальский Г.С. определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношение Савальский Г.С. оставить без изменения в виде содержания под стражей и срок отбывания наказания исчислять с 13 марта 2018 года. Зачесть Савальский Г.С. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей до вынесения приговора с 6 января 2018 года по 12 марта 2018 года включительно.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Савальский Г.С. в пользу Потерпевший №1 в возмещение вреда от преступления 210000 рублей.

Вещественные доказательства:

темную дактилопленку, три марлевых тампона, два марлевых тампона, марлевый тампон, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по Лискинскому району - уничтожить;

металлический сейф, два металлических гвоздодера, один металлический лом, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по Лискинскому району - возвратить Потерпевший №1;

автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ключи от этого автомобиля, навесной замок с двумя ключами – оставить у Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае нежелания этого указать в своей жалобе.

Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий