Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2020 от 16.09.2020

Мотивированное решение Дело № 2-555/2020

изготовлено 30.10.2020 51RS0017-01-2020-000762-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 26 октября 2020 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

    при секретаре Деруновой О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Трошиной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту - ООО «АСВ», Общество) обратилось в суд с иском к Трошиной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 15.05.2018 между ООО МКК «Платиза.ру» и Трошиной Н.А. заключен договор потребительского микрозайма № сроком на 45 дней на сумму 30 000 рублей под 365,73% годовых.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объёме не исполнены.

За период с 28.07.2018 по 12.09.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 100 054 рубля 76 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 60 000 рублей, сумма задолженности по пени – 10 054 рубля 76 копеек.

12.09.2019 между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «АСВ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору потребительского микрозайма № от 15.05.2018 перешли к истцу.

Таким образом, ООО «АСВ» является правопреемником ООО МКК «Платиза.ру».

В соответствии с Общими условиями истец своевременно уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Кроме того указано, что изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. 14.01.2020 мировым судьёй судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён в связи с поступлением 28.01.2020 от должника возражений определением суда от 10.02.2020.

Ссылаясь на положения статей 160, 161, 309, 310, 314, 323, 382, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 7 и 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 «Об электронной подписи», статей 3, 23, 32, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика Трошиной Н.А. в его пользу задолженность по договору займа № от 15.05.2018, образовавшуюся за период с 28.07.2018 по 12.09.2019 в сумме 100 054 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 201 рубля 10 копеек.

Письменных возражений на иск ответчик Трошина Н.А. суду не представила. Вместе с тем, в своём письменном заявлении об отмене заочного решения суда от 08.09.2020 (л.д. 127) ответчик просила учесть доказательства, которые могли бы повлиять на решение суда, указав, что она не согласна с суммой долга, поскольку 27.06.2018 ей вносился платёж в сумме 12 900 рублей, в связи с чем просила пересчитать сумму задолженности по процентам и пени, исходя из вышеизложенного довода, в том числе пересчитать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Определением Печенгского районного суда Мурманской области от 16.09.2020 (л.д. 142-143), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Платиза.ру».

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения (л.д. 171-172, 175), в иске просил о рассмотрении дела без их участия (л.д. 11).

Ответчик Трошина Н.А. в судебное заседание не явилась, заблаговременно и надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 178). Заявлений и ходатайств суду не представила, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия или об отложении судебного разбирательства по делу.

Представитель третьего лица, ООО МКК «Платиза.ру», в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения (л.д. 173-174, 176-177), представил в адрес суда письменный отзыв на иск (л.д. 167-169), из которого следует, что 15.05.2018 между ООО МФК «Платиза.ру» и Трошиной Н.А. был заключен договор потребительского займа №, права (требования) по которому были переданы 12.09.2019 ООО «АСВ» по договору возмездной уступки прав требований (цессии) №.

Денежные средства по договору займа были переведены заёмщику через платёжную систему Киберплат (Cyberplat), что подтверждается выпиской из платёжного реестра Общества, в которой также указаны сведения о поступившем от заёмщика Трошиной Н.А. платеже в счёт оплаты задолженности по договору займа от 27.06.2018 в размере 12 900 рублей. При этом указано, что иные платежи по договору займа от заёмщика не поступали, в том числе после уступки прав (требований) по договору займа третьему лицу ООО «АСВ» платежи в счёт оплаты задолженности не поступали, что подтверждается расчётом задолженности по договору займа, согласно которому с даты заключения указанного договора по дату передачи прав (требований) по договору займа новому кредитору ООО «АСВ» размер задолженности по договору займа составляет 100 054 рубля 76 копеек, из которой: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма начисленных процентов – 60 000 рублей и неустойка – 10 054 рубля 76 копеек.

Поскольку ООО МКК «Платиза.ру» больше не является кредитором по заключенному с заёмщиком договору займа, то Общество не обладает информацией о движении денежных средств по договору займа после уступки прав (требований) новому кредитору ООО «АСВ».

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон и третьего лица, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьёй 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учётом особенностей, установленных статьёй 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заёмщика по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для договоров потребительского займа, заключенных микрофинансовыми организациями во II квартале 2018 года, среднерыночное значение полной стоимости кредита по потребительскому микрозайму без обеспечения (кроме POS-микрозаймов) сроком от 31 до 60 дней включительно и на сумму до 30 тысяч рублей включительно составляет 299,880%. Предельное значение полной стоимости кредита в данном случае – 399,840% (Информация Банка России «О среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа)»).

На момент заключения договора микрозайма № от 15.05.2018 действовал пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора микрозайма между сторонами) в соответствии с которым микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заёмщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заёмщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.05.2018 между ООО МКК «Платиза.ру» (ранее – ООО МФК «Платиза.ру», с 01.11.2019 в ЕГРЮЛ внесены записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы) и Трошиной Н.А. через систему моментального электронного взаимодействия, представляющую собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещённого на сайте Общества http://platiza.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заёмщиками и ООО МКК «Платиза.ру» с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также информацию и расчёты, был заключен договор потребительского микрозайма № (Индивидуальные условия договора потребительского займа), в соответствии с которым займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 45 дней с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 365,730% годовых (л.д. 30-33). Обязательства по договору займа займодавцем были выполнены в полном объёме, что подтверждается заявкой Трошиной Н.А. на получение микрозайма в ООО МКК «Платиза.ру» от 15.05.2018 (л.д. 26), распечаткой СМС-сообщений о предоставлении клиенту (заёмщику Трошиной Н.А.) на номер её мобильного телефона, указанного заёмщиком в регистрационной анкете, кода в системе моментального электронного кредитования, представляющего собой ключ электронной подписи с целью подписания договора микрозайма № от 15.05.2018 посредством использования электронных технологий, в данном случае, аналога собственноручной подписи ответчика и перечислении микрозайма в сумме 30 000 рублей со сроком возврата до 29.06.2018 (л.д.35-37), справкой о переводе денежных средств ответчику Трошиной Н.А. (л.д. 39-41), выпиской из платёжного реестра ООО МКК «Платиза.ру» по договору микрозайма № от 15.05.2018 (л.д. 168), расчётом сумм задолженности за период пользования микрозаймом по состоянию на 12.09.2019 – дату уступки прав (требований) новому кредитору ООО «АСВ» (л.д. 15, 169).

Таким образом, денежные средства в размере 30 000 рублей были получены Трошиной Н.А. 15.05.2018, что подтверждается выпиской из платёжного реестра ООО МКК «Платиза.ру» по договору микрозайма № от 15.05.2018, переведённых на номер банковской карты заёмщика через платёжную систему Киберплат (Cyberplat) – ООО КБ «Платина» (123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12, подъезд 7) (л.д. 168).

В силу пункта 6 Индивидуальных условий договора микрозайма заёмщик обязалась возвратить сумму займа в размере 30 000 рублей и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сумме 13 527 рублей, а всего – 43 527 рублей, единовременно не позднее 29 июня 2018 года (л.д. 30, 33).

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата микрозайма – 45 дней с момента заключения договора (настоящих Индивидуальных условий). Датой предоставления микрозайма признаётся дата списания денежных средств с расчётного счёта Общества либо с номера QIWI кошелька, зарегистрированного на Общество. В случае получения клиентом дополнительных сумм займа в пределах лимита кредитования срок возврата микрозайма не изменяется.

Пунктом 4 договора денежного займа предусмотрено, что процентная ставка с 1-го по 44 день срока займа (включительно) составляет 365,000% годовых, с 45-го дня срока займа и до полного погашения – 397, 85% годовых, при этом полная стимость микрозайма, рассчитанная в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» составляет 365,730% годовых, что отражено на первой странице договора микрозайма. Указано также, что проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днём частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объёме в срок возврата займа, указанном в пункте 2 Индивидуальных условий договора (л.д. 30-33). Данная стоимость потребительского займа не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа во 2 квартале 2018 года более чем на одну треть.

Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № от 15.05.2018 соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

    В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора микрозайма.

Общие условия – документ, размещённый на официальном сайте общества в сети «Интернет» http://platiza.ru в соответствии с требованиями статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно Общим условиям, Правилам предоставления микрозаймов ООО МКК «Платиза.ру», клиент, имеющий намерение получить заём и заключить договор микрозайма, заходит на сайт http://platiza.ru и направляет кредитору анкету-заявление (заявку на получение микрозайма) путём заполнения формы, размещённой на сайте.

На основании полученной от заёмщика анкеты-заявления (заявки на получение микрозайма) формируются Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, которые размещаются в личном кабинете заёмщика. Заёмщик вправе сообщить Обществу о своём согласии на получение потребительского микрозайма на условиях, указанных в Индивидуальных условиях, в том числе графике платежей, в течение 5 рабочих дней со дня их размещения в личном кабинете путём осуществления заёмщиком предложенных системой моментального электронного взаимодействия действий.

Согласно Условиям, Правилам оферта признаётся акцептованной клиентом в случае, если в течение 30 минут с момента предоставления ему оферты клиент подпишет размещённую в личном кабинете оферту специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

При заключении договора ответчик Трошина Н.А. приняла на себя все права и обязанности, определённые договором займа, изложенные в Правилах предоставления микрозаймов и в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора, в которых содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательсвом, о чём свидетельствует электронная подпись заёмщика (л.д. 26, 30-33).

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и собственноручной подписи заёмщика, договор потребительского микрозайма № от 15.05.2018 подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи, представляющей собой электронную подпись -уникальный символьный код заёмщика, автоматически сформированный Системой Общества для подписания электронных документов АСП пользователя (заёмщика) в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), размещённом на сайте Общества http://platiza.ru (л.д. 19-22), что подтверждает факт подписания соответствующего электронного документа АСП определённого пользователя (заёмщика).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ООО МКК «Платиза.ру» заключило с ООО «АСВ» договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от 12 сентября 2019 года, в соответствии с которым ООО МКК «Платиза.ру» (цедент) уступило ООО «АСВ» (цессионарию) права требования возврата денежных средств по договору потребительского микрозайма № от 15.05.2018 в размере 100 054 рублей 76 копеек (л.д. 73-77, 79-81, 83-86).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма реализуется в порядке, указанном в Общих условиях договора микрозайма (л.д. 31).

В соответствии с пнуктом 19.2 Общих условий договора микрозайма (л.д. 55-56), займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, за исключением случаев, установленных законодательством. Об осуществлении такой уступки займодавец обязан уведомить заёмщика путём размещения информации в личном кабинете или иным путём по выбору займодавца. Заёмщик до получения соответствующего уведомления вправе исполнять свои обязательства по договору непосредственно займодавцу, а не третьему лицу.

Согласно пункту 19.2.1 Общих условий договора микрозайма, заёмщик вправе запретить уступку займодавцем прав (требований) по договору третьим лицам. При этом запрет должен быть выражен заёмщиком отдельно по каждым Индивидуальным условиям и только после получения уведомления от займодавца об осуществлении такой уступки. О запрете уступки займодавцем прав (требований) по договору третьим лицам заёмщик должен письменно уведомить займодавца. Указанное уведомление должно быть получено займодавцем в течение семи дней с момента получения заёмщиком уведомления об уступке прав (требований). При неполучении в указанный выше срок займодавцем уведомления о запрете и/или при получении займодавцем уведомления о запрете до уведомления заёмщика об осуществлении уступки и/или при получении займодавцем общего запрета на осуществление уступки (уступок) без указания конкретных Индивидуальных условий, заёмщик не считается реализовавшим своё право запретить уступку займодавцем прав (требований) по договору третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных истцом материалов дела, 12.09.2019 ООО МКК «Платиза.ру» направило в адрес заёмщика Трошиной Н.А. уведомление о состоявшейся уступке прав денежного требования и необходимости погашения задолженности по договору потребительского микрозайма № от 15.05.2018 новому кредитору ООО «АСВ», которое до настоящего времени оставлено ответчиком без внимания (л.д. 88).

Таким образом, в соответствии с указанными условиями договора микрозайма ООО МКК «Платиза.ру» правомерно заключило договор возмездной уступки прав требования (цессии) от 12 сентября 2019 года №.

С учётом изложенного, к ООО «АСВ» перешли права требования к Трошиной Н.А. по кредитным обязательствам, возникшим из договора потребительского микрозайма № от 15.05.2018. Передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Изначально ООО «АСВ» обратилось за взысканием с Трошиной Н.А. суммы задолженности по договору микрозайма в приказном порядке. Однако вынесенный 14.01.2020 мировым судьёй судебного участка № Печенгского судебного района Мурманской области судебный приказ № о взыскании с Трошиной Н.А. в пользу ООО «АСВ» задолженности за период с 28.07.2018 по 12.09.2019 по договору потребительского микрозайма № от 15.05.2018 в сумме 100 054 рублей 76 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей 55 копеек, а всего – 101 655 рублей 31 копейки, впоследствии был отменён определением этого же мирового судьи от 10.02.2020 на основании поступивших 28.01.2020 от должника Трошиной Н.А. возражений относительно исполнения данного судебного приказа, из которых следует, что она просит отменить указанный приказ, поскольку с требованиями взыскателя не согласна.

Пунктом 2.1 Общих условий договора микрозайма предусмотрено, что по договору займодавец предоставляет заёмщику в собственность заём в размере и на срок, согласуемые сторонами в Индивидуальных условиях к Договору, а заёмщик должен вернуть заём и уплатить начисленные на него проценты (л.д. 45).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма (л.д. 31), в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов заёмщик несёт ответственность в виде пени в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга по займу в случае, если по условиям договора на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от не погашенной части суммы основного долга по займу за каждый день нарушения обязательств. Размер ответственности заёмщика исчисляется исходя из фактического срока ненадлежащего исполнения им обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов.

Согласно представленному истцом расчёту (л.д. 15, 169), за Трошиной Н.А. образовалась задолженность за период с 28.07.2018 (дата выхода на просрочку) по 12.09.2019 (дата уступки прав требований (цессии)), которая составляет 100 054 рубля 76 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 60 000 рублей, сумма задолженности по пени – 10 054 рубля 76 копеек, которая ответчиком в добровольном порядке не погашается. Размер задолженности произведён в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма и требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, является арифметически верным, иного расчёта задолженности ответчиком не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что размер процентов, рассчитанный истцом за просрочку основного долга за период с 28.06.2018 по 13.01.2019 в размере 60 000 рублей не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует части 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма) и оснований для его уменьшения не имеется.

Доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

Проверив указанный расчёт, суд находит его правильным, согласующимся с материалами дела и принимает во внимание при вынесении решения.

Доводы ответчика Трошиной Н.А. о том, что истцом при расчёте задолженности по договору потребительского микрозайма № от 15.05.2018 не был учтён произведённый ею 27.06.2018 платёж в размере 12 900 рублей опровергаются материалами дела, поскольку выписка из платёжного реестра ООО МКК «Платиза.ру» содержит сведения о поступившем от Трошиной Н.А. платеже в размере 12 900 рублей (л.д. 168), который учтен в счет оплаты начисленных за пользование микрозаймом процентов согласно Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма, а также при расчёте задолженности по договору потребительского микрозайма № от 15.05.2018 по состоянию на 12.09.2019 - дату уступки прав требования (цессии) № (л.д. 169).

Иных платежей в счёт оплаты задолженности по договору микрозайма, произведенных после уступки прав требования (цессии) новому кредитору ООО «АСВ», от Трошиной Н.А. не поступало. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства по договору займа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей своё отражение в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 75 вышеуказанного Постановления Пленума следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Расчёт суммы пени за неуплаченные в срок в соответствии с Договором потребительского микрозайма суммы в погашение задолженности по договору займа ответчиком не оспорен, судом проверен.

Материалами дела подтверждается, что ответчик условия договора микрозайма не исполнила, доказательств несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательств суду, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Рссийской Федерации, не представила.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка в размере 10 054 рублей 76 копеек носит разумный характер и соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Взыскиваемые с ответчика проценты являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не могут быть снижены судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу установленных обстоятельств, вышеприведённых положений договора и требований закона, с учётом того, что ответчиком на день рассмотрения дела указанная сумма задолженности не погашена, требования закона и договора не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика Трошиной Н.А. задолженности по договору микрозайма № от 15.05.2018 в сумме 100 054 рублей 76 копеек следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежат также удовлетворению требования истца в части понесённых им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 201 рубля 10 копеек, так как согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Трошиной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Трошиной Н.А., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа № от 15 мая 2018 года за период с 28 июля 2018 года по 12 сентября 2019 года в размере 100 054 рублей 76 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 60 000 рублей, сумма задолженности по пени – 10 054 рубля 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 201 рубль 10 копеек, а всего - 103 255 (сто три тысячи двести пятьдесят пять) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья      О.В. Самойлова