Решение по делу № 2-274/2017 ~ М-160/2017 от 16.02.2017

№ 2-274/2017 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 г. г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Гурьяновой,

при секретаре судебного заседания Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Егину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Егину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы следующим. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2014 г. по делу № А40-226/2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДДММГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (далее - банк) и Егиным С.Н. (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № от ДДММГГГГ. В соответствии с п. 1.1 и 1.2 кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до ДДММГГГГ под 23 % годовых. Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика. Согласно п. 5.3. и 5.4 кредитного договора, расчет процентов за пользование кредитом производится исходя из величины процентной ставки указанной в п.1.2. кредитного договора, остатка ссудной задолженности по кредиту, и фактического количества календарных дней, в течении которых заемщик пользовался кредитом. Согласно п. 9.2. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, банк вправе начислить, а заемщик обязуется оплатить банку неустойку (пени) в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил, последний платеж был осуществлен 23.12.2013 и 21.01.2014. Никаких мер направленных на исполнение обязательств Егин С.Н. не предпринимает. Банк направлял требования заемщику о погашении задолженности по кредиту, до настоящего времени обязательства не исполнены. В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на 13.01.2017 была выявлена задолженность (в том числе просроченная) в размере 713 049 руб. 74 коп., в том числе сумма просроченного основного долга 105 977,67 руб., сумма просроченных процентов 17 909,51 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 56 559,38 руб., штрафные санки на просроченный основной долг 449 316,38 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 83 286,80 руб. По основаниям ст.ст. 309,809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просит взыскать с Егина С.Н. в пользу банка в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 713 049 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Егин С.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, в части суммы основного долга в размере 105 977,67 руб., суммы просроченных процентов в размере 17 909,51 руб. при этом указал, что он ДДММГГГГ по реквизитам, указанным в исковом заявлении внес 123 887,20 руб. из поступившего смс-извещения следует, что его платеж не прошел. Супруга позвонила на горячую линию, где ей сообщили, что 03.04.2017 изменились реквизиты. По его заявлению деньги были возвращены и он уплатил эту сумму на новые реквизиты. Не отрицал, что брал кредит в АКБ «Инвестбанк» на сумму 200 000 руб. на строительство дома. Оплату кредита производил ежемесячно без просрочек. Сначала через офис банка в г. Костроме, потом, когда офис закрылся, через Совкомбанк. В декабре 2013 года внесли очередной платеж. Через некоторое время им позвонили из Совкомбанка и сообщили, что платеж не проходит. Супруга съездила в банк, где ей сказала, что платеж все-таки прошел. О том, что данный платеж прошел, ему смс-извещение не пришло. В январе 2014 года в Совкомбанке очередной платеж у них не приняли, сказали, что у АКБ «Инвестбанк» отозвали лицензию, разъяснили, что им придет документ, куда вносить платежи. 13 января 2014 г. они получили извещение от АКБ «Инвестбанк», в котором было указано о необходимости получить деньги в Сбербанке. Супруга съездила в Сбербанк, спросила можно ли через их банк вносить платежи по кредиту, на что получила ответ, что им пришлют номер счета, на который надо будет вносить платежи. Данный документ ему пришел только в январе 2017 года. До этого времени он не знал, куда вносить платежи по кредиту. Как только получили этот документ, супруга позвонила на горячую линию, спросила, почему только сейчас прислали эти данные, на что ей сказала, что только сейчас до них дошла очередь.

Выслушав ответчика Егина С.Н., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДДММГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Егиным С.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 21 апреля 2015 г. включительно под 23 % годовых.

Согласно п. 5.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно. В силу п. 5.4. кредитного договора погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в размере на даты, установленные в графике платежей, указанном в Приложении № к кредитному договору.

Как видно из приложения № к кредитному договору ежемесячный платеж по кредиту составляет 7 741,94 руб. Последний платеж 21 апреля 2015 г. 7 816,14 руб.

Согласно п.9.2. кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору банк вправе начислить неустойку (пени) в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно движению по лицевому счету ответчик до декабря 2013 года не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, последний платеж им произведен 23 декабря 2013 г.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности Егина С.Н. по кредитному договору составляет: 713 049 руб. 74 коп., в том числе сумма просроченного основного долга 105 977,67 руб., сумма просроченных процентов 17 909,51 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 56 559,38 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 449 316,38 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 83 286,80 руб.

При этом суд учитывает, что приказом Банка России от 13 декабря 2013 г. у АКБ «Инвестбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 13.12.2013.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2014 г. по делу № А40-226/2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 г. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 04 марта 2016 г.

Допущенные заемщиком просрочки возврата кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ являются самостоятельным основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что Егин С.Н. вопреки условиям кредитного договора и положениям ст.ст. 309, 819 ГК РФ, допустил неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, что привело к возникновению кредитной задолженности.

При этом ответчиком признан факт нарушения обязательств, наличие обстоятельств, влекущих возможность досрочного истребования кредита, однако ответчиком указано, что задолженность образовалась не по его вине, поскольку изначально закрылся офис банка в г.Костроме, а после отзыва лицензии у банка и процедуры банкротства, реквизиты для оплаты платежей по кредитному договору сообщены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга по кредиту в размере 105 977,67 руб., а также процентов за пользование кредитом 74 468,89 руб. (из них 17 909,51 руб. сумма просроченных процентов, 56 559,38 руб. сумма процентов на просроченный основной долг).

Кроме того, по мнению суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании штрафных санкций предусмотренных п. 9.2 Кредитного договора, поскольку истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не представлено доказательств информирования ответчика об отзыве у истца лицензии, о признании истца несостоятельным (банкротом). Поскольку приказом Банка России от 13 декабря 2013 г. N ОД-1024 у АКБ «Инвестбанк» (ОАО) с 13 декабря 2013 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ответчику не направлено уведомления о порядке оплаты платежей по кредитному договору и новых реквизитов для перечисления платежа, соответственно, отсутствует вина ответчика в несвоевременном исполнении обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных выше норм закона, суд полагает, что исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Егину С.Н о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 180 446,56 руб., в том числе сумма просроченного основного долга 105 977,67 руб., проценты за пользование кредитом 74 468,89 руб.

Ответчиком представлен суду чек-ордер от 14.04.2017 на сумму 123 887,20 руб., в подтверждение оплаты им задолженности по кредитному договору в признаваемой им части размера исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 613,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Егину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Егина С.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДДММГГГГ в размере 180 446,56 руб., в том числе сумма просроченного основного долга 105 977,67 руб., сумма просроченных процентов 17 909,51 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 56 559,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 613,62 руб.

Решение суда в части взыскания с Егина С.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от ДДММГГГГ в размере 105 977,67 руб. - просроченный основной долг, 17 909,51 руб. - сумма просроченных процентов исполнению не подлежит.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному коммерческому банку «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Гурьянова.

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 19 апреля 2017 г.