Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2014 (1-639/2013;) от 26.11.2013

Дело №1-40\14-2014 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2014 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Долинной Т.В.,

подсудимых Петряшенко Н.С., Калмыкова И.Г.,

защитника - адвоката Морозова П.А., представившего удостоверение № выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

защитника – адвоката Жировой Г.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Быковой Е.Н.,

с участием представителя потерпевшегоМУП «Курское городское торгово-промышленное объединение» Кобзевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петряшенко <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Калмыкова <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петряшенко Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Калмыков И.Г. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов у Петряшенко Н.С., находившегося вблизи складских помещений МУП «Курское городское торгово-промышленное объединение», расположенных по адресу: <адрес>, и увидевшего, что дверь ведущая на территорию складских помещений закрыта, но на замок не заперта возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего МУП «Курское городское торгово-промышленное объединение» с незаконным проникновением в складские помещения.

Реализуя свой преступный умысел, Петряшенко Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, подошел к входной двери, ведущей в складские помещения, принадлежащие МУП «Курское городское торгово-промышленное объединение», расположенные по адресу : <адрес>, открыл данную дверь, которая была не заперта, и зашел в складские помещения, принадлежащие МУП «Курское городское торгово-промышленное объединение», поскольку в складских помещениях было темно, Петряшенко Н.С. решил приобрести фонарик, для чего направился на Центральный рынок <адрес>, приобретя фонарик на территории Центрального рынка <адрес>, Петряшенко Н.С. продолжая реализовывать свой преступный умысел, при этом используя фонарик, в этот же день в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что дверь, ведущая в складские помещения открыта, зашел в складские помещения, принадлежащие МУП «Курское городское торгово-промышленное объединение», расположенные по адресу: <адрес>, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение, предназначенное для хранения имущества, принадлежащего МУП «Курское городское торгово-промышленное объединение».

Находясь в первом складском помещении, принадлежащим МУП «Курское городское торгово-промышленное объединение», Петряшенко Н.С., имеющимся при нем фонариком осветив данное помещение, обнаружил, что материальных ценностей в нем нет, после чего, продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, подошел ко второму складскому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему МУП «Курское городское торгово-промышленное объединение», где, фрагментом арматуры, который он взял в строительном мусоре, сломал замок запиравший данную дверь и вошел в данное складское помещение, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение, предназначенное для хранения имущества МУП «Курское городское торгово-промышленное объединение», расположенного по адресу : <адрес>.

Находясь в указанном помещении, Петряшенко Н.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, осмотрел находящиеся там холодильные витрины, принадлежащие МУП «Курское городское торгово-промышленное объединение», с которых, имеющейся при нем отверткой, демонтировал три конденсаторных блока, общей стоимостью 600 рублей, совершив тем самым тайное хищение имущества МУП «Курское городское торгово-промышленное объединение», с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями МУП «Курское городское торгово-промышленное объединение материальный ущерб на общую сумму 600 руб.

Кроме того, Петряшенко Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, на <адрес> встретился с ранее знакомым Калмыковым И.Г., при этом, у Петряшенко Н.С., которому было достоверно известно о том, что в складском помещении, расположенном в здании по адресу: <адрес>, принадлежащем МУП «Курское городское торгово-промышленное объединение» находятся холодильные витрины с установленными в них конденсаторными блоками, состоящими из алюминия и меди, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего МУП «Курское городское торгово-промышленное объединение», с незаконным проникновением в складские помещения.

В целях облегчения реализации своего преступного умысла Петряшенко Н.С. предложил своему знакомому Калмыкову И.Г. совместно тайно похитить имущество МУП «Курское городское торгово-промышленное объединение», а именно конденсаторные блоки, принадлежащие МУП «Курское городское торгово-промышленное объединение», с незаконным проникновением в складские помещения, Калмыков И.Г. на предложение Петряшенко Н.С. ответил согласием, тем самым Калмыков И.Г. и Петряшенко Н.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества МУП «Курское городское торгово-промышленное объединение», а именно конденсаторных блоков, принадлежащих МУП «Курское городское торгово-промышленное объединение», с незаконным проникновением в складские помещения, не распределяя свои преступные обязанности, а договорившись действовать согласно обстановке.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Петряшенко Н.С. и Калмыков И.Г. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, взяв с собой заранее приготовленные отвертку, ключ на 10 мм, пилу с полотном по металлу и монтировку, прошли в здание, расположенное по адресу: <адрес>, в котором расположены складские помещения, и, воспользовавшись тем, что дверь в складское помещение не заперта, открыли дверь, и вошли в складское помещение, принадлежащее МУП «Курское городское торгово-промышленное объединение», совершив тем самым незаконное проникновение в помещение.

Затем, Петряшенко Н.С. и Калмыков И.Г., продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение конденсаторных блоков, принадлежащих МУП «Курское городское торгово-промышленное объединение», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 35 минут, находясь в складском помещении, принадлежащем МУП «Курское городское торгово-промышленное объединение», по адресу: <адрес>, осмотрели хранящиеся там холодильные витрины, с которых имеющимися при них: отверткой, ключом на 10 мм, пилой с полотном по металлу и монтировкой демонтировали пять конденсаторных блоков, а именно: первый – весом 4, 5 кг, стоимостью, как лом, содержащий цветной металл 196 рублей 65 коп.; второй – весом 7,5 кг, стоимостью, как лом, содержащий цветной металл 1309 рублей 50 копеек; третий – весом 2 кг, стоимостью, как лом, содержащий цветной металл 349 рублей 20 копеек, четвертый – весом 2 кг, стоимостью, как лом, содержащий цветной металл 226 рублей, пятый – весом 2,5 кг, стоимостью, как лом, содержащий цветной металл 398 рублей; и агрегатную установку, стоимостью 60 рублей, совершив тем самым тайное хищение имущества МУП «Курское городское торгово-промышленное объединение» на общую сумму 2539 рублей 35 коп.

После чего, Петряшенко Н.С. и Калмыков И.Г. с похищенным подошли к выходу из складских помещений, однако при этом услышали, что на территории находятся сотрудники МУП «Курское городское торгово-промышленное объединение», в связи с чем, опасаясь, что они будут задержаны сотрудниками МУП «Курское городское торгово-промышленное объединение», бросили похищенное имущество, и с места совершения преступления скрылись, тем самым не доведя до конца свой преступный умысел, по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Петряшенко Н.С. виновным себя признал по всем эпизодам преступлений и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин. он вышел из дома по адресу <адрес> для того, чтобы приобрести себе носки, проходя мимо <адрес>, он увидел склад, дверь которого была закрыта, но не заперта, на двери висел засов, а замка не было, подойдя к складу, толкнул засов двери, который упал и открыл дверь, поскольку в помещении склада было темно, он решил дойти до Центрального рынка <адрес> и купить себе фонарик. По дороге к рынку у женщины, которая продавала различный товар в пределах от 5 до 15 рублей, он приобрел 2 маленьких фонарика за 15 рублей каждый и вернулся на склад, где включил фонарик и увидел, что склад пустой, а само здание разделено на два помещения. Подойдя к другому помещению склада, увидел, что дверь в него была закрыта, и на ней висел замок, решив открыть данную дверь, он нашел в строительном мусоре небольшой кусок арматуры и сорвал им замок, зайдя во внутрь, увидел за дверью разбитые и разукомплектованные, находящиеся в нерабочем состоянии холодильники, корпуса холодильников были разбиты, и покрыты коррозией, осмотрев холодильники, решил взять себе радиаторы, расположенные на задней части холодильники, но они были прикручены болтами, в связи с чем, он сходил домой за отверткой и вернувшись на склад около 15 часов, открутил 3 радиатора и отнес к себе домой, где согнул их, положил в мешок и в пункте приема металлолома, расположенном рядом с ТЭЦ в направлении <адрес> сдал данные радиаторы за 600 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он находился около магазина «Продукты», расположенного по <адрес>, где встретил своего знакомого Калмыкова <данные изъяты>, которому сообщил, что нашел разбитые холодильники и предложил пойти с ним, чтобы вынуть радиаторы, которые в дальнейшем сдать как цветной металл, а вырученные деньги поделить пополам, на что Калмыков И.Г. согласился и они пошли по <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> находились металлические ворота, которые всегда открыты, на территории за металлическими воротами с левой стороны находится магазин оптово-розничной торговли чулочно-носочных материалов, а с правой стороны находится одноэтажное кирпичное помещение, входная дверь которого состоит из двух створок, одна из которых в тот момент была открыта настежь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он и Калмыков И.Г. зашли внутрь здания, там находилось два помещения в одном из которых было примерно 16 холодильников, все они были в нерабочем состоянии, на полу они увидели три радиатора от холодильника, которые он(Петряшенко Н.С.) открутил накануне, но не забрал, осмотрев остальные холодильники, которые находились в нерабочем состоянии, так как на них не было дверей, было разбито стекло, корпус был погнут, разбит, только на трех они обнаружили радиаторы, которые решили снять и сдать как цветной металл, затем он и Калмыков И.Г. имеющимися при себе отверткой, ключом на 10 мм, который нашли там же, используя пилу по металлу, сняли три радиатора с указанных холодильников, затем каждый взял по три радиатора, и направились к выходу. Подходя к выходной двери, они увидели незнакомого мужчину, испугавшись, что их могут задержать, бросили радиаторы и стали убегать, а незнакомый мужчина кричал, чтобы они остановились, убегая от неизвестного мужчины, он выронил свою кепку, по дороге выбросил отвертку и ключ, а Калмыков И.Г. потерял свой сотовый телефон.

Те же обстоятельства нашли свое отражение и в протоколе проверки показаний на месте (т.2 л.д.35-39), где Петряшенко Н.С. еще раз подробно рассказал о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ эпизоде преступления, при этом указал, каким образом он проник в складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>, из которого похитил радиаторы.

В судебном заседании подсудимый Калмыков И.Г. виновным себя признал и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он случайно встретился около магазина «Продукты», расположенного по <адрес> со своим знакомым Петряшенко Н.С., который сообщил, что нашел разбитые холодильники и предложил ему пойти с ним, чтобы вынуть радиаторы, которые в дальнейшем сдать как цветной металл, а вырученные деньги поделить пополам, на что он(Калмыков И.Г.) согласился, и они пошли по <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> находились металлические ворота, которые всегда открыты, на территории за металлическими воротами с левой стороны находится магазин оптово-розничной торговли чулочно-носочных материалов, а с правой стороны находится одноэтажное кирпичное помещение, входная дверь которого состоит из двух створок, одна из которых в тот момент была открыта настежь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он и Петряшенко Н.С. зашли внутрь здания, там находилось два помещения в одном из которых было примерно 16 холодильников, все они были в нерабочем состоянии, на полу они увидели три радиатора от холодильника, осмотрев остальные холодильники, которые находились в нерабочем состоянии, так как на них не было дверей, было разбито стекло, корпуса были погнуты, только на трех они обнаружили радиаторы, которые решили так же снять и сдать как цветной металл, затем он и Петряшенко Н.С. имеющимися при себе отверткой, ключом на 10 мм, который нашли там же, используя пилу по металлу, сняли три радиатора с указанных холодильников, затем каждый взял по три радиатора, и направились к выходу. Подходя к выходной двери, они увидели незнакомого мужчину, испугавшись, что их могут задержать, бросили радиаторы и стали убегать, а незнакомый мужчина кричал, чтобы они остановились, убегая от неизвестного мужчины, Петряшенко Н.С. уронил свою кепку, а он(Калмыков И.Г.) потерял свой сотовый телефон, по дороге так же бросили пилу по металлу, монтировку.

Помимо полного признания вины подсудимыми Петряшенко Н.С. и Калмыковым И.Г., их виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, представитель потерпевшегоМУП «Курское городское торгово-промышленное объединение» Кобзева Т.М. пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей от ФИО13 и ФИО26, работающих в МУП «Курское городское торгово-промышленное объединение» (далее МУП «КГТПО») стало известно, что двое неизвестных мужчин в указанный день в период с 12 до 13 часов незаконно проникли и пытались похитить из складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>, оборудование с холодильных установок, которые состоят на балансе МУП «КГТПО».
Из этих же показаний следует, что указанные помещения были предназначены для размещения материальных ценностей в производственных целях, закрываются на замок, территория, на которой находятся складские помещения, охраняется круглосуточно сторожем, кроме того, оборудование, которое пытались похитить было не новое, примерно 2003-2004 года выпуска.

Так же указала, что между МУП «КГТПО» и индивидуальным предпринимателем ФИО9, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сервисное обслуживание холодильного оборудования в МУП «КГТПО» и после того, как был установлен факт незаконного проникновения в помещения МУП «КГТПО» ИП ФИО9 был произведен осмотр холодильного оборудования, на основании которого, был составлен акт – заключение дефектации и оборудования, согласного которого, в результате незаконного проникновения в помещения и хищения имущества МУП «КГТПО» находящегося на балансе, был причинен следующий ущерб, а именно повреждены: витрина морозильная «Двина» (инн.№), в которой отсутствует конденсаторный блок стоимостью – 4500 рублей, разбиты передние и боковые витринные стекла стоимостью - 15800 рублей, вырваны все медные трубопроводы, по которым проходил газ-фреон- стоимость которого – 2200 рублей, витрина морозильная «Десна-150к» (инн.№), в которой отсутствует конденсаторный блок стоимостью – 4500 рублей, вырваны все медные трубопроводы, по которым проходил газ-фреон-стоимость которого – 2200 рублей, витрина среднетемпературная «Двина Люкс» (инн.№), в которой отсутствует конденсаторный блок стоимостью – 4500 рублей, компрессорный агрегат стоимостью -12800 рублей, вырваны все медные трубопроводы, по которым проходил газ-фреон- стоимостью – 2200 рублей, витрина морозильная «Двина Люкс» (инн.№), в которой отсутствует конденсаторный блок стоимостью – 4500 рублей, компрессорный агрегат стоимостью -12800 рублей, разбиты мраморная плита стоимостью -9500 рублей, вырваны все медные трубопроводы по которым проходил газ-фреон- стоимостью – 2200 рублей, витрина морозильная «Двина Люкс» (инн.№), в которой отсутствует конденсаторный блок стоимостью – 4500 рублей, вырваны все медные трубопроводы, по которым проходил газ-фреон-стоимостью 2200 рублей, витрина морозильная «Двина» (инн.№), в которой отсутствует конденсаторный блок стоимостью – 4500 рублей, вырваны все медные трубопроводы, по которым проходил газ-фреон-стоимостью 2200 рублей, витрина морозильная «Двина» (инн.№), в которой отсутствует конденсаторный блок стоимостью – 4500 рублей, компрессорный агрегат стоимостью -12 800 рублей, вырваны все медные трубопроводы, по которым проходил газ-фреон-стоимостью 2200 рублей, холодильная витрина (забаланс. счет), в которой отсутствует конденсаторный блок (3шт.) стоимостью - 13500 рублей, электронный блок управления - 1500 рублей, разбита мраморная плита стоимостью - 9 500 рублей, вырваны все медные трубопроводы, по которым проходил газ-фреон-стоимостью 2200 рублей, холодильная витрина (забаланс. счет), в которой отсутствует конденсаторный блок (3шт.) стоимостью - 13500 рублей, компрессорный агрегат стоимостью -12 700 рублей, разбита мраморная плита стоимостью -9 500 рублей, вырваны все медные трубопроводы, по которым проходил газ-фреон-стоимость которого - 2200 рублей, витрина морозильная «Двина»-180м (инн.№), в которой отсутствует конденсаторный блок, стоимостью – 4500 рублей, отсутствует компрессор стоимостью 8400 рублей, вырваны все медные трубопроводы, по которым проходил газ-фреон-стоимость которого – 2200 рублей, прилавок холодильный (инн.№), в котором отсутствует конденсаторный блок стоимостью – 4500 рублей, компрессорный агрегат стоимостью -10800 рублей, электронный блок управления стоимостью 1500 рублей, вырваны все медные трубопроводы, по которым проходил газ-фреон-стоимость которого – 2200 рублей, прилавок холодильный (инн.№), в котором отсутствует конденсаторный блок стоимостью – 4500 рублей, вырваны все медные трубопроводы, по которым проходил газ-фреон-стоимость которого – 2200 рублей.

Общая сумма причиненного МУП «КГТПО» ущерба составляет 180446 рублей 82 коп., поскольку дальнейшее восстановление холодильного оборудования и его эксплуатация невозможна, гражданский иск на указанную сумму поддержала, просила его удовлетворить, взыскав с подсудимых материальный ущерб в размере 180446 рублей 82 коп.

Эти же обстоятельства нашли отражение и в заявление представителя потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, взломав замки, проникли в нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, где хранилось торговое оборудование, принадлежащее МУП «Курское городское торгово-промышленное объединение», из торгового оборудовании были вырезаны и похищены отдельные части, в результате чего оно было приведено в нерабочее состояние (т.1 л.д.9)

На обстоятельства, изложенные представителем потерпевшего Кобзевой Т.М., указал и свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, который пояснил, о том, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и МУП «КГТПО», он осуществлял сервисное обслуживание (ремонт и техническое обслуживание холодильного оборудования) МУП «КГТПО», и который ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии: ФИО10, ФИО11, ФИО16 пришел на склад, расположенный по адресу: <адрес>, где произвел визуальный осмотр технического состояния холодильного оборудования, в последующем составил заключение, в котором указал оценку отсутствующих и поврежденных деталей основывалась на ориентировочных розничных ценах магазина «Морена», расположенного по адресу: <адрес> поскольку данное оборудование уже снято с производства и ценовая политика им была дана ориентировочно, данное заключение в последующем было передано в МУП «КГТПО».

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил о том, что он, работая в МУП КГТПО сторожем и охраняя складские помещения, расположенные по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут заступил на дежурство и согласно внутреннего распорядка делал почасовой внешний обход территории складских помещений, проверял исправность запирающих устройств, в ходе почасовых обходов данной территории, повреждений запирающих устройств им выявлено не было. В этот же день примерно в 12 часов ему позвонил его начальник ФИО26 и сообщил о том, что ему(ФИО26) позвонил ФИО13 и сказал, что на территории складов были посторонние лица, также сказал, что бы он (ФИО12) пошел с ним и сделал детальный обход территории, после чего он и ФИО26 зашли на территорию складов со стороны <адрес> и начали проверять исправность запирающих устройств на входных дверях, запирающие устройства на первой и второй входных дверях были исправны, а на третьей из двери была вырвана скоба, на которой висел навесной замок, открыв дверь, услышали голоса и поняли, что лица, которые проникли на территорию складов, находятся еще там, после чего он позвонил ФИО13 и сказал вызвать полицию. В темноте помещения были видны только силуэты людей, которые в свою очередь увидев его и ФИО26 бросили конденсаторные блоки холодильных витрин и стали убегать вглубь складских помещений, однако указанных людей они не догнали.

На эти же обстоятельства указал и допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26. - начальник транспортного отдела МУП «КГТПО», при этом ФИО26 так же пояснил о том, что, пытаясь догнать лиц, проникших в складские помещения, вблизи входа со стороны <адрес>, увидел лежащую бейсболку темного цвета, а так же незнакомый мужчина, находившейся на данном переулке, сообщил ему, что двое молодых парней перепрыгнули через ворота и побежали по <адрес> в сторону <адрес>, затем при осмотре территории складов, были обнаружены: монтировка, ножовка по металлу и сотовый телефон темного цвета.

Из показаний свидетеля ФИО13, работающего начальником РСО МУП «КГТПО» и допрошенного в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут он направился на территорию складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>, проверить состояние холодильного оборудования находящегося там, и одну из холодильных витрин доставить на территорию рынка, для эксплуатации. Подойдя к одному из складских помещений он на снегу увидел след обуви, при этом вход в данный склад был закрыт на замок, который был исправен и внешних повреждений не имел, однако было разбито стекло в данном складском помещении, зайдя в помещение, обнаружил, что холодильные витрины хранящиеся там имели повреждения на них были разбиты некоторые стекла, отсутствовали какие-то детали холодильного оборудования, проверив другое складское помещение, заметил, что на входной двери указанного помещения была оторвана петля, на которой крепился навесной замок, сам замок был исправен, внешних повреждений не имел, зайдя внутрь помещения, увидел, что часть хранящихся на этом складе холодильных витрин была также повреждена, на них отсутствовали части холодильного оборудования, а также сами витрины имели повреждения, об увиденном он сообщил ФИО26, в подчинении которого находятся сторожа данных складских помещений, через несколько минут ему перезвонил ФИО26 и сообщил, что лица которые проникли на территорию складов находятся еще там и попросил сообщить об этом в полицию, он(ФИО13) в этот момент увидел патруль ОБППСП УМВД России по <адрес> и сообщил им о случившемся, а затем они направились совместно на территорию складских помещений, затем при осмотре территории складов, были обнаружены: монтировка, ножовка по металлу и сотовый телефон темного цвета, а вблизи входа на территорию складов была обнаружена бейсболка черного цвета, на снегу имелись свежие следы, которые вели с территории складов на улицу.

Свидетель ФИО14, являющейся УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> и допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании удостоверил, тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 30 мин. на участковый пункт полиции «Центральный рынок» поступило сообщение из дежурной части ОП-1 УМВД России по <адрес>, что на территорию охраняемых складов, расположенных по адресу: <адрес> незаконно проникли двое неизвестных лиц, сразу же прибыв по данному адресу он увидел, что там уже находится патруль ОБППСП и сотрудники МУП «Курское городское торгово-производственное объединение». В ходе осмотра территории складских помещений, было обнаружено что на одном складском помещении разбито окно и имеют повреждения морозильные витрины, хранящиеся в данном помещении, а также в них отсутствовали конденсаторные блоки, на соседнем складе была повреждена петля на которой висел навесной замок, холодильные витрины, хранящиеся в данном помещении также имели повреждения и в них отсутствовали конденсаторные блоки, так же на указанной территории были обнаружены: монтировка, ножовка по металлу, сотовый телефон темного цвета, у входа в складские помещения со стороны <адрес>, на улице была обнаружена бейсболка темного цвета, затем им в присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором были зафиксированы имеющиеся повреждения запирающих устройств, холодильных витрин, изъяты обнаруженный сотовый телефон, монтировка, ножовка по металлу, бейсболка, После чего он передал сотрудникам ОБППСП УМВД России по <адрес> изъятый сотовый телефон, для того чтобы они проверили места жительств цыган, расположенные в данном районе и попытались установить владельца данного сотового телефона, поскольку большинство контактов в данном телефоне, носили цыганские имена. Вечером того же дня сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес> был найден владелец изъятого им сотового телефона, которым оказался Калмыков <данные изъяты>, который пояснил, что незаконно проник на территорию складских помещений, расположенную по адресу: <адрес> совместно с Петряшенко Н.С., для того, чтобы похитить с хранящихся там морозильных камер конденсаторные блоки.

Данные обстоятельства нашли свое отражение и в показаниях свидетеля ФИО15 (т.2 л.д.161-163), сотрудника ОБППСП УМВД России по <адрес>, показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых в частности следует, что она ДД.ММ.ГГГГ несла службу в составе пешего патруля № территорией патрулирования которого была территория Центрального рынка <адрес> и прилегающие улицы. Примерно в 12 часов к ним обратился начальник ремонтно-строительного отделения Центрального рынка <адрес>, фамилия ей неизвестна и сообщил, что на территорию складов, расположенных по адресу: <адрес> проникли двое неизвестных лиц и попросил оказать помощь в их задержании. По прибытии на место происшествия была осмотрена территория складских помещений, и обнаружено, что на одном складском помещении разбито окно и имеют повреждения морозильные витрины, хранящиеся в данном помещении, а также в них отсутствовали конденсаторные блоки, на соседнем складе была повреждена петля, на которой висел навесной замок, холодильные витрины, хранящиеся в данном помещении также имели повреждения и в них отсутствовали конденсаторные блоки, так же на территории складов были обнаружены монтировка, ножовка по металлу и сотовый телефон темного цвета, у входа в складские помещения со стороны <адрес>, была обнаружена бейсболка темного цвета, о чем было сообщено в дежурную часть ОП-1 УМВД России по <адрес>. Примерно через 30-40 минут к ним подъехал участковый уполномоченный ОП-1 УМВД России по <адрес> ФИО14, который составил протокол осмотр места происшествия, а изъятый при осмотре сотовый телефон передал им(патрулю), для того чтобы проверили места жительств цыган, расположенные в данном районе и попытались установить владельца данного сотового телефона. Приехав по адресу: <адрес>, где находился Калмыков <данные изъяты>, последний признался, в том что, изъятый сотовый телефон принадлежит ему и, что это он проник в складские помещения.

О том, что похищенное холодильное оборудование принадлежит МУП «КГТПО» и хранилось в складских помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, указала и допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16, работающая заведующей складом Центрального рынка <адрес>, по адресу: <адрес>. Из показаний которой, в частности следует, что в декабре 2012 года она приняла на ответственное хранение холодильные камеры в количестве 12 штук, которые были поставлены на охраняемую территорию складских помещений МУП «КГТПО», расположенных по адресу: <адрес>, указанное оборудование находилось в двух зданиях складских помещений, которые закрывались и закрываются на навесные замки, ключи находятся у главного бухгалтера ФИО17

Кроме холодильных прилавков, которые находились в складском помещении, под навесом на территории двора, находились и металлические столы, указанное оборудование и столы были необходимы в процессе работы рынка, в связи с чем, на территорию двора складских помещений они приходили коллегиально, а именно в составе пяти человек (ее, ФИО13, грузчиков, водителя), примерно два-три раза в месяц. Находясь на территории двора складских помещений, они смотрели за состоянием замков, все замки были без повреждений. Перед ДД.ММ.ГГГГ она последний раз на территории двора складских помещений была примерно в конце марта 2013 года, когда с ФИО13, водителем и грузчиками привозили столы во двор. В начале апреля 2013 года, ей стало известно, что было совершено незаконное проникновение в складские помещения, расположенные по адресу: <адрес>, где находились холодильные прилавки, в связи с чем, она в составе комиссии – бухгалтера ФИО11, ФИО13, энергетика ФИО10, ФИО9, пришли на территорию складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>, где увидели, что стена в одном из помещений выбита, сорваны навесные замки, открыты двери, когда они прошли в помещение, то она увидела, что две панели из мрамора были разбиты, стекло холодильных прилавков разбито, кабель в помещении был сорван, находился на полу, холодильное оборудование было повреждено, в нем отсутствовали некоторые детали.

Объективно показания подсудимых, представителя потерпевшего и указанных свидетелей подтверждены и исследованными в суде письменными материалами дела, среди которых в том числе: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым были осмотрены складские помещения по адресу: <адрес>, установлено, что вход во двор, размером 60х20м., осуществляется через железные двустворчатые ворота со стороны <адрес>, в конце двора справа имеется вход в складские помещения. На момент осмотра двустворчатые деревянная дверь открыта, около входа лежат три радиатора. При осмотре двери установлено, что дверь закрывается на навесной замок, на момент осмотра замок отсутствует, при входе в складские помещения имеются еще три радиатора. При осмотре двора, на снегу имеются следы обуви и обнаружен сотовый телефон « Nokia N 73», в конце двора имеются двустворчатые металлические ворота, которые закрыты, за воротами, на асфальте обнаружена кепка черного цвета. Во втором дворе, в одном из складских помещений обнаружено холодильное оборудование, на котором обнаружены повреждения и отсутствие радиаторов, так же в помещении обнаружены пила по металлу и монтировка, с места происшествия были изъяты: монтировка, пила по металлу, телефон « Nokia N 73», кепка черного цвета (т.1 л.д.60-66),

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на основании, которого осмотрено складское помещение по адресу: <адрес>, вход в данное помещение осуществляется через металлическую дверь черного цвета, снабженную врезным замком, в указанном помещении обнаружены 5 конденсаторных блоков, представляющие собой металлические трубки, выполненные из меди, соединенные между собой и к которым в поперечном направлении прикреплены пластины из алюминия, общий вес пяти конденсаторных блоков составляет 18,5 кг (т.2 л.д.123-127), протокол осмотра предметов(документов) (т.2 л.д.136-142), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр предметов( документов), а именно: копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия устава муниципального унитарного предприятия "Курское городское торгово-производственное объединение", копии технических паспортов, справки ( информация по балансу) по имуществу МУП «КГТПО», акта от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что МУП «КГТПО» принадлежат морозильные витрины, холодильные витрины «Двина», а так же холодильные прилавки (всего 11 шт.), копии распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым, на праве хозяйственного ведения за МУП «КГТПО» закреплены, в том числе складские помещения, расположенные по адресу: <адрес>, копии передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, копии перечня имущества муниципальной собственности, акта -заключения дефектации оборудования, кепки черного цвета, мобильного телефона «NOKIA IJ3» IMEI: № монтировки, пилы с полотном по металлу, и в тот же день указанные предметы и документы(их копии) на основании соответствующего постановления были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу( т.2 л.д.143-144), в соответствии с постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, ДД.ММ.ГГГГ Кобзева Т.М. добровольно выдала пять конденсаторных блоков( т. 2 л.д. 164), которые в этот же день на основании соответствующего протокола(т.2 л.д.165-167) были осмотрены и установлено, что общий вес 5-ти конденсаторных блоков, состоящих из меди и алюминия и имеющих повреждения в виде вмятин, погнутостей, царапин, потертостей составляет 18,5 кг. (т.2 л.д.168-174) и на основании соответствующего постановления в этот же день были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.189), справкой, выданной ИП ФИО18 о стоимости похищенного имущества, согласно которой, стоимость 1кг. отходов лома черного металла составила - 6 руб., 1 кг. отходов лома меди составила -190 руб., 1 кг. отходов лома алюминия составила -36 руб.(т.2 л.д.183).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Петряшенко Н.С. в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и считает необходимым квалифицировать действия Петряшенко Н.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, поскольку вина Петряшенко Н.С. в совершении данного эпизода преступления при выше изложенных обстоятельствах является доказанной, при этом суд находит наличествующим в действиях Петряшенко Н.С. квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в помещение», поскольку складские помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в которых находилось холодильное оборудование, принадлежащие МУП «КГТПО» и откуда Петряшенко Н.С. было совершено тайное хищение конденсаторных блоков с холодильного оборудования, принадлежащего указанной организации, являются помещениями, так являются строениями, предназначенными для размещения материальных ценностей в производственных целях, указанные помещения имеют запирающие устройства и круглосуточно находятся под охраной, разрешение на проникновение в данные помещения, расположенные по адресу: <адрес>, Петряшенко Н.С. не имел.

При таких данных суд считает доказанной вину подсудимого Петряшенко Н.С. в совершении данного эпизода преступления и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых Петряшенко Н.С. и Калмыкова И.Г. в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, при выше изложенных обстоятельствах является доказанной.

Действия подсудимых Петряшенко Н.С. и Калмыкова И.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим отних обстоятельствам, при этом суд считает наличествующим в действиях Петряшенко Н.С. и Калмыкова И.Г. квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку в судебном заседании установлено, что Петряшенко Н.С. и Калмыков И.Г. до совершения объективной стороны преступления, вступили в преступный сговор между собой, который был достигнут в результате их предварительной договоренности на совершение кражи, согласованности действий при совершении тайного хищения имущества, которое выразилось в том, что они находясь в складском помещении, принадлежащем МУП «Курское городское торгово-промышленное объединение», осмотрели хранящиеся там холодильные витрины, с которых имеющимися при них: отверткой, ключом на 10 мм, пилой с полотном по металлу и монтировкой демонтировали пять конденсаторных блоков, и агрегатную установку, но довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как были обнаружены сотрудниками МУП «КГТПО».

Суд считает наличествующим в действиях Петряшенко Н.С. и Калмыкова И.Г. квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в помещение», поскольку складские помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в которых находилось холодильное оборудование, принадлежащие МУП «КГТПО» и откуда Петряшенко Н.С. и Калмыков И.Г. пытались совершить тайное хищение конденсаторных блоков с холодильных витрин и агрегатной установки, принадлежащих указанной организации, являются помещениями, так являются строениями, предназначенными для размещения материальных ценностей в производственных целях, указанные помещения имеют запирающие устройства и круглосуточно находятся под охраной, разрешение на проникновение в данные помещения, расположенные по адресу: <адрес>, Петряшенко Н.С. и Калмыков И.Г. не имели.

Давая оценку доводам стороны защиты о признании в качестве смягчающего обстоятельства нахождении на иждивении у Петряшенко Н.С. трех малолетних детей: сыновей – ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд учитывает, что документов о рождении указанных детей подсудимым Петряшенко Н.С. и стороной защиты в судебное заседание представлено не было, а потому суд не может признать указанное обстоятельство, как смягчающее вину подсудимого Петряшенко Н.С., поскольку оно не подтверждено в установленном законом порядке.

Суд считает, что при совершении преступлений Петряшенко Н.С. и Калмыков И.Г. действовали с прямым умыслом, то есть каждый из подсудимых осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий и желал их наступления.

Психическое состояние подсудимых в момент совершения преступлений у суда сомнений не вызывает, как следует из материалов дела, объяснений подсудимых, Петряшенко Н.С. и Калмыков И.Г. на учете у врача-психиатра не состоят, психическими заболеваниями не страдают, на допросах в ходе следствия и в суде давали подробные показания по обстоятельствам совершенных эпизодов преступлений, в связи с чем, суд считает, что подсудимые являются вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст.43,60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Петряшенко Н.С. и Калмыковым И.Г., данные о личности виновных лиц, роль и степень участия каждого в совершении преступлений, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимых и условия жизни их семей.

Петряшенко Н.С., ранее не судим, вину признал в полном объеме, 05.04.2013г. и ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовных дел, дал объяснения, в которых фактически признал свою вину, что суд расценивает в качестве явок с повинной по всем эпизодам преступлений (т.1 л.д.90, т.2 л.д.18-24), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшей стороне, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве характеризующих данных суд учитывает тот факт, что Петряшенко Н.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.250)

Калмыков И.Г. ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела дал объяснение, в котором фактически признал свою вину, что суд расценивает в качестве явки с повинной (т.1 лд.87), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб потерпевшей стороне, имеет на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признавая смягчающим обстоятельством нахождении на иждивении у Калмыкова И.Г. малолетнего ребенка –сына ФИО6, суд исходит из того, что в материалах дела имеется свидетельство о рождении данного ребенка (т.2 л.д.232), а так же учитывает показания свидетеля ФИО19 – матери ребенка, указавшей в судебном заседании, о том, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения - является сыном Калмыкова И.Г. и находится у последнего на иждивении.

В качестве характеризующих данных суд учитывает тот факт, что Калмыков И.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.230, 231).

Отягчающих наказание Петряшенко Н.С. и Калмыкова И.Г. обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Калмыкова И.Г. и Петряшенко Н.С., суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ по всем эпизодам преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а так же учитывая личность подсудимых Петряшенко Н.С. и Калмыкова И.Г., суд не находит оснований для изменения категории преступлений предусмотренныхп. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п. «а», «б», на менее тяжкую, как то установлено нормами ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, степень общественной опасности совершенных Петряшенко Н.С. эпизодов преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, а Калмыковым И.Г. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимых, суд считает необходимым подсудимым назначить по всем эпизодам преступлений, наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета, при определении размера которого, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, имущественное положение подсудимых и их семей, полагая, что иной, более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, при этом при назначении наказания, по эпизоду преступления, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Петряшенко Н.С. и преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Калмыкова И.Г., суд так же учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ

При этом суд считает, что наказание в виде штрафа за совершенные Петряшенко Н.С. эпизоды преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, а Калмыковым И.Г. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать предупреждению совершения ими новых преступлений.

В связи с тем, что Петряшенко Н.С. осуждается за совершение совокупности преступлений, относящихся к категориям средней тяжести, окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Меру пресечения Калмыкову И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения осужденному Петряшенко Н.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о разрешении заявленного представителем потерпевшего и.о. ген.директора МУП «КГТПО» ФИО20 гражданского иска о взыскании с Петряшенко Н.С. и Калмыкова И.Г. материального ущерба в размере 180446 руб. 82 коп. суд, исходя из того, что органами предварительного следствия был установлен ущерб, причиненный МУП «КГТПО» преступлениями: совершенным ДД.ММ.ГГГГ Петряшенко Н.С. (600 руб.) и 05.04.2013г. Петряшенко Н.С. группой лиц по предварительному сговору с Калмыковым И.Г.(2539руб. 35 коп.), а всего в общей сумме 3139 руб. 35 коп., исходя из того, что ущерб в указанной сумме (3139 руб. 35 коп.) подсудимыми погашен в добровольном порядке, а так же учитывая, что требуется произвести дополнительные расчеты в части размера сумм подлежащих взысканию, в связи с чем имеется необходимость установления дополнительных обстоятельств, истребования и выяснения сведений, имеющих значение для правильного разрешения исковых требований, суд считает, что вопрос о размере его возмещения, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, следует передать для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд с учетом мнения сторон и руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ полагает, что копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия устава муниципального унитарного предприятия “Курское городское торгово-производственное объединение”, копия технических паспортов, справка ( информация по балансу ) по имуществу МУП «КГТПО», акт от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, копия распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, копия перечня имущества муниципальной собственности, акт – заключение дефектации оборудования, находящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в материалах дела;

кепку черного цвета – вернуть по принадлежности Петряшенко Н.С.;

мобильный телефон «NOKIA N73» IMEI: № – вернуть по принадлежности Калмыкову И.Г.;

пять конденсаторных блоков вернуть по принадлежностиМУП «Курское городское торгово-промышленное объединение»;

монтировку, пилу с полотном по металлу – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калмыкова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей в доход федерального бюджета

Меру пресечения осужденному Калмыкову И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Петряшенко <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 7000(семь тысяч) рублей в доход федерального бюджета;

по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей в доход федерального бюджета;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения осужденному Петряшенко Н.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом МУП «КГТПО» право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия устава муниципального унитарного предприятия “Курское городское торгово-производственное объединение”, копия технических паспортов, справка ( информация по балансу ) по имуществу МУП «КГТПО», акт от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, копия распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, копия перечня имущества муниципальной собственности, акт – заключение дефектации оборудования, находящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в материалах дела;

кепку черного цвета – вернуть по принадлежности Петряшенко Н.С.;

мобильный телефон «NOKIA N73» IMEI: № – вернуть по принадлежности Калмыкову И.Г.;

пять конденсаторных блоков - вернуть по принадлежностиМУП «Курское городское торгово-промышленное объединение»;

монтировку, пилу с полотном по металлу – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.В. Дюкарева

Справка

Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 28.02.2014 г.