Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2014 от 31.10.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Туруханск 25 ноября 2014 г.

Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Таёкиной С.В., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Масленникова А.И.,

потерпевших Л., В.,

подсудимого М.,

его защитника - адвоката Чалкина В.А., представившего ордер №214 от 20.11.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут в с.<данные изъяты> М. с целью кражи чужого имущества спрятался в подвальном помещении здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где также располагался торговый зал магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>». Реализуя задуманное, М. путем отрыва доски и отпирания внутреннего замка и щеколды двери магазина «<данные изъяты>» незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно с корыстной целью похитил с витрины сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> imei1 № № с зарядным устройством, наушниками и руководством пользования стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, imei1 №, № с зарядным устройством, наушниками, батарейкой от него, задней крышкой и руководством пользования, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Своими действиями М. причинил ООО «<данные изъяты>» в лице директора И. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Далее М. прошел в соседний торговый зал, где расположен магазин «<данные изъяты>», где под прилавком из коробки «Аптечка универсальная» похитил находившиеся там денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие продавцу магазина Л., причинив последней значительный материальный ущерб в указанном размере, а также из этой же коробки похитил <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП «В.». Кроме того, из находившейся под прилавком другой коробки М. похитил 9 пачек чипсов «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие также ИП «В.», тем самым причинив своими преступными действиями ИП «В.» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый М. признал, что совершил указанное преступление, и подтвердил свои намерения о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Стороной защиты не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемых деяний.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие Л. и В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд находит вину подсудимого М. в совершении преступлений установленной, а обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия М. по п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, зарегистрирован в качестве безработного, имеет психическое заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заболевание М..

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание совершение М. преступления в условиях рецидива, суд полагает необходимым применить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности М., наличие ряда смягчающих его вину обстоятельств, суд делает вывод о возможности его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Разрешая заявленный по делу потерпевшей В. гражданский иск о взыскании с М. <данные изъяты>. в качестве ущерба, причиненного преступлением, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено совершение М. кражи имущества ИП В. на сумму <данные изъяты> рублей, из них имущество на сумму <данные изъяты> рублей изъято и будет возвращено потерпевшей, следовательно, взысканию подлежит <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по этому закону наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Назначенное М. наказание в силу ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать М. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, периодически – 2 раза в месяц – являться туда на регистрацию, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу и быть трудоустроенным в течение испытательного срока.

Меру пресечения – подписку о невыезде – М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> и сотовый телефон «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> с зарядными устройствами, наушниками, руководством пользования – передать в распоряжение ООО «<данные изъяты>», 7 пачек чипсов «Lays» - передать ИП В., 2 пустые пачки из-под чипсов уничтожить.

Взыскать с М. в пользу В. 8140 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с указанием этого ходатайства в тексте жалобы.

Председательствующий Ю.В.Вениченко