Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2695/2021 ~ М-2211/2021 от 28.09.2021

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 г.                                          г. Минусинск

Дело № 2-2695\2021                                                            24RS0035-01-2021-004504-61

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска к Уфимцеву Владимиру Александровичу о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска обратилось в суд с иском к Уфимцеву В,А. о возмещении убытков, требования мотивированы тем, что Уфимцев В.А. являлся участником программы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории Красноярского края», ответчиком представлено обязательство о сдаче жилого помещения по адресу: <адрес>, район Кайеркан, <адрес> собственность муниципального образования <адрес> в 2-мес. срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации социальной выплаты в рамках указанной программы, освободить и сдать в установленном законодательством РФ порядке.18.09.2019 оформлено и выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья, однако ответчиком не соблюден порядок освобождения жилого помещения, обязательство по сдаче (безвозмездном отчуждении) жилого помещения в собственность муниципального образования г.Норильск не исполнено, это послужило основанием для предъявления иска об истребовании имущества, признании права муниципальной собственности, решением суда требования удовлетворены, на основании решения суда право муниципальной собственности г.Норильск зарегистрировано 09.10.2020, затем поданы заявки на вскрытие жилого помещения с последующей установкой запирающего устройства и освобождение жилого помещения от мусора, услуга по вскрытию жилого помещения с установкой замка составила 2297,59 руб., по вывозу мусора – 24331,25 руб., расходы на вывоз крупногабаритных отходов – 23859,30 руб., всего 50488,14 руб., указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен по известному суду адресу.

Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, заочным решением Норильского городского суда в районе Кайеркан от 07.07.2020 установлено, что Уфимцев В.А. являлся участником программы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории Красноярского края», в соответствии с условиями Подпрограммы в связи с предоставлением социальной выплаты на приобретение жилья Романовой А.Н., действующей от имени Уфимцева В.А., Сердечной В.В., Живокоренцева А.Р. было представлено обязательство о сдаче жилого помещения по адресу: <адрес>, район Кайеркан, <адрес> собственность муниципального образования <адрес>. Социальная выплата ДД.ММ.ГГГГ перечислена, ФИО5 приобретено жилое помещение в <адрес>. Решением суда истребована у ФИО1 и передана в собственность муниципального образования <адрес> квартира по адресу: <адрес>, район Кайеркан, <адрес>, признано право муниципальной собственности муниципального образования <адрес> на указанную квартиру.

Право собственности муниципального образования <адрес> на квартиру по адресу: <адрес>, район Кайеркан, <адрес> зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (копия выписки из ЕГРН).

Актом ООО УК «Город» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото зафиксирован факт исполнения услуги в соответствии с муниципальным контрактом: вскрытие жилого помещения с последующей установкой запирающего устройства (замка), в акте указано также на то, что остекление целостное, на кухне внутреннее остекление имеет трещины, санитарно-бытовые приборы в наличии, квартира захламлена старой мебелью б\у, вещами, предметами быта, установлен новый замок.

Согласно акту к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ освобождение жилого помещения от мусора цена за единицу услуги составляет 973,25 руб., вскрытие жилого помещения с последующей установкой замка – 2297,59 руб.

Счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ и копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждают, что указанные расходы истцом понесены.

Согласно акту об оказании услуги по освобождению жилого помещения от мусора по заявке от ДД.ММ.ГГГГ произведено ДД.ММ.ГГГГ освобождение от мусора в т.ч. крупногабаритного жилого помещения по адресу: <адрес>. Объем вывозимых отходов – 25 куб.м. Акт ООО «Ростех» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает расчет по 25 куб.м. по обращению с ТКО на сумму 23859,30 руб.

Копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата в ООО «Ростех» указанной услуги.

Всего предъявлено к взысканию 50488,14 руб., ответчиком не оспорен расчет истца, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела взысканию подлежат расходы на освобождение жилого помещения от мусора (цена за единицу услуги составляет 973,25 руб.), вскрытие жилого помещения с последующей установкой замка – 2297,59 руб. и вывоз ТКО 23859,30 руб. т.е. всего на сумму 27130,14 руб., в остальной части расходы учтены повторно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска к Уфимцеву Владимиру Александровичу о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Уфимцева Владимира Александровича в пользу Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска 27130,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 30.10.2021.

Председательствующий                                                           Н.В. Музалевская