Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2872/2020 ~ М-2381/2020 от 15.09.2020

Дело № 2-2872/2020

24RS0028-01-2020-003344-75

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года                                                                     город Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

    Председательствующего Пацёры Е.Н.

    при секретаре судебного заседания Кузьменко О.А.,

    с участием представителя истца – Ковалёвой Д.А., действующей на основании доверенности от 11.04.2019г.,

    представителя ответчика – Самариной Е.А., действующей на основании доверенности от 26.11.2020г.,

    представителя ответчиков ТГК-13, ООО «КрасКом» Моисеенко А.А., действующей на основании доверенностей от 05.11.2020г., 30.10.2020г.,

    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дрокина Ильи Николаевича к Кривченко Екатерине Юрьевне, ООО УК «СуперСтрой», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13), ООО «КрасКом», ПАО «Красноярскэнергосбыт» об определении порядка и размера участия собственников в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

          Дрокин И.Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в редакции от 17.11.2020г., к Кривченко Е.Ю., ООО УК «СуперСтрой»,                                АО «Енисейская ТГК (ТГК-13), ООО «КрасКом», ПАО «Красноярскэнергосбыт» и просит определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> между собственниками Дрокиным И.Н. и Кривченко Е.Ю. в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику, обязать ответчиков заключить с ними отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату за содержание жилого помещения, на оплату горячего водоснабжения и отопления, на оплату холодного водоснабжения и водоотведения, на оплату электроэнергии.

          Требования мотивирует тем, что ему (истцу) и ответчику Кривченко Е.Ю. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу:                            <адрес>, в которой он с 20.02.2019г. не проживает, из-за чего в его адрес платежные документы не поступают, он не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку между собственниками не имеется соглашения об определении порядка пользования указанным жилым помещением, то вышеуказанные расходы следует определить с учетом приходящихся на них долей, которые равны. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. При этом, он (истец) уточнил, что коммунальные услуги оказываются непосредственно ресурсоснабжающими организациями, а оплата за поставленные ресурсы производится в адрес этих организаций.

            На судебном заседании представитель истца – Ковалёва Д.А. исковые требования с учетом уточнений поддержала по изложенным в иске основаниям.

     На судебное заседание истец Дрокин И.Н. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представление своих интересов согласно выданной доверенности Ковалёвой Д.А.

             На судебном заседании представитель ответчика – Самарина Е.А. исковые требования не признала. Пояснила, что оплату за жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение осуществляет ответчик Кривченко Е.Ю., истец оплаты не производит, оплатил один раз после последнего судебного заседания. Полагает определить порядок и размера участия сторон в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги невозможно, поскольку их доли не определены, это преждевременно, такая оплата должна производиться соразмерно доли каждого. Обратила также внимание суда на то, что стороны находятся в разводе, у них конфликтные отношения, а доли между ними не равны.

    На судебное заседание ответчик Кривченко Е.Ю., действующая также в интересах малолетнего Кривченко Р.И., не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представление своих интересов согласно выданной доверенности Самариной Е.А.

    На судебном заседании представитель ответчиков ТГК-13, ООО «КрасКом» Моисеенко А.А. поддержала представленный письменный отзыв, пояснила, что исковые требования не признает, полагая, что действиями ресурсоснабжающих организаций права сторон не нарушены, с аналогичными требованиями к ним истец не обращался до рассмотрения дела в суде.

    На судебное заседание не явились представителя третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО УК «СуперСтрой», ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Россельхозбанк», были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

    Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть в дело при данной явке, согласно положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей сторон, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

           В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

        Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

         В силу ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

         Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

         В соответствии с ч. 1,5,6,11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

          Согласно ч. 2, 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

          Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

          В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

        Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

        В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

        Согласно положений ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

        На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

        Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

        Как разъяснено в п. 30 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

           По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

      В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

      Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение общей площадью 37,9 кв.м. - <адрес> в г. Красноярске находится в общей совместной собственности Дрокина И.Н. и Дрокиной Е.Ю., в пользу АО «Россельхозбанк» установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, что следует из выписки ЕГРН.

      02.08.2019г. брак между сторонами прекращен, после расторжения брака ответчику присвоена фамилия Кривченко.

      Согласно выписки из домовой книги по указанному адресу, на регистрационном учете состоят стороны, а также их малолетний сын                      Кривченко Р.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который собственником жилого помещения не является. На квартиру в управляющей компании оформлен финансовый лицевой счет №113601, по которому на момент рассмотрения дела отсутствует задолженность.

      На основании договора №81 от 01.01.2011г., управление многоквартирным домом по <адрес> в г. Красноярске и предоставление коммунальных услуг осуществляет ООО «СуперСтрой».

     Истец Дрокин И.Н. обращался 05.08.2020г. с письменными заявлениями в адрес ответчиков Кривченко Е.Ю. и ООО УК «СуперСтрой» с предложением заключить соглашение об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья между собственниками с определением доли в расходах, выдать отдельные платежные документы, однако данный вопрос разрешен не был.

      При этом, Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" предусмотрено право граждан заключать договор об оплате коммунальных услуг напрямую с ресурсоснабжающей организацией, минуя исполнителя услуг.

      Согласно протокола №2 внеочередного общего собрания собственников от 20.09.2018г. собственниками данное право реализовано и определено, что ТГК-13 предоставляет услуги по отоплению и ГВС, ООО «КрасКом» предоставляет услуги по ХВС и водоотведению, плату за услуги электроснабжения взимает ПАО «Красноярскэнергосбыт».

      Из пояснений сторон, представленных доказательств судом установлено и не оспаривалось, что с 20.02.2019г. истец Дрокин И.Н. не проживает в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивает, оплату производит Кривченко Е.Ю.

      Судом установлено также, что соглашения с ответчиком об определении порядка     пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги истцу достигнуть не удалось.

Согласовать порядок и размер затрат на содержание совместного жилья и расходов на коммунальные платежи с ответчиком Кривченко Е.Ю. не удается. При этом, начисление указанных платежей на другое лицо создает ситуацию, при которой оплату коммунальных услуг производит только одна сторона.     Принимая во внимание, что соглашение об оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, истец и ответчик перестали быть членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, суд находит заявленное исковое требование об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья подлежащим удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что доли сторон не выделены, о преждевременности вышеуказанных действий ввиду того, что при разделе имущества возможно увеличение доли Кривченко Е.Ю. в спорной квартире, возникновении ввиду этого задолженности, проверены, однако, не принимаются судом.

Учитывая, что спорная квартира приобретена сторонами в общую совместную собственность, раздел имущества не производился, тем самым доли сторон считаются равными, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из причитающейся на каждого ? доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг <адрес> в               г. Красноярске от суммы всех начислений.

Также суд учел, что исковое заявление истца с учетом уточнений не содержит указаний на нарушение его прав со стороны организаций, оказывающих коммунальные услуги и предоставляющих услуги по содержанию жилого помещения, материалы также не содержат доказательств обращения истца в данные ресурсоснабжающие организации с предложением заключить отдельные соглашения с каждым собственником помещения и выдать отдельные платежные документы.

При этом, в соответствии с действующим законодательством для разделения платежей за коммунальные услуги между собственниками жилого помещения необходимо предоставление в ресурсоснабжающие организации решения суда об определении порядка и размера участия собственников в расходах на оплату жилого помещения, которое является основанием для выдачи отдельных платежных документов.

Тем самым заключение со сторонами дела отдельных соглашений по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги с выдачей каждому отдельного платежного документа будет производиться управляющей организацией, ресурсоснабжающими организациями на основании вступившего в законную силу решения суда, самостоятельного же требования об этом и принятия судом соответствующего решения в данной части не требуется, поэтому у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в части возложения таких обязанностей.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования удовлетворить частично.

        Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых на квартиру по адресу: <адрес> между Дрокиным Ильей Николаевичем и Кривченко Екатериной Юрьевной в размере ? доли на каждого от производимых начислений.

        Данное решение суда является основанием для заключения управляющей компанией ООО УК «СуперСтрой» и ресурсоснабжающими организациями                          АО «Енисейская ТГК (ТГК-13), ООО «КрасКом», ПАО «Красноярскэнергосбыт» с Дрокиным Ильей Николаевичем, Кривченко Екатериной Юрьевной отдельных соглашений по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей каждому отдельного платежного документа.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 07.12.2020г.

             Судья                                                                   Е.Н. Пацёра