Решение по делу № 2-2741/2017 от 01.09.2017

Дело № 2-2741 /2017                        

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Носовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховщик) о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля Джип Гранд Черокки, государственный регистрационный знак №

Между сторонами заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства по риску «Каско» (Ущерб + Хищение), выгодоприобретателем по договору является истец по риску «Ущерб», договор заключен в соответствии с условиями, изложенными в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом № от 15 октября 2014 года, страховая сумма определена в размере 1775259 руб., период страхования с 14.11.2015 по 13.11.2016 года, форма выплаты ремонт на СТОА дилеров по направлению страховщика, все кроме стеклянных элементов.

В период действия договора страхования 24.05.2016 года произошел страховой случай, а именно, повреждение лобового стекла автомобиля.

Кроем того, с 26.08.2016 по 27.08.2016 неизвестными лицами был поврежден автомобиль истца.

Истцом были поданы заявления о наступлении страхового случая и все необходимые документы для урегулирования убытка, автомобиль истца был осмотрен представителем страховщика. Однако, страховщик в установленный срок направления на СТОА не выдал, страхового возмещения не выплатил.

12 мая 2017 истец обратился к ответчику с претензией, ответа на которую не последовало, в связи с чем, истец обращается в суд за защитой своих прав и просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» невыплаченное страховое возмещение в сумме 255202 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, направил для участия в деле своего представителя по доверенности.

Представитель истца Наумова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании 27.07.2017 представила письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, также просила не взыскивать штраф, в связи с чем, производство по делу в данной части исковых требований было прекращено.

Кроме того, представитель истца, действующая на основании доверенности, после ознакомления с результатами судебной экспертизы, в судебном заседании 07.11.2017 исковые требования в части взыскания страхового возмещения уменьшила до 243455 руб.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В суд направил письменный отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своих возражений сослался на то, что между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и истцом в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО "Группа Ренессанс Страхование" заключен Договор страхования. Договор страхования сторонами исполнялся, истцом была оплачена страховая премия, с претензиями, относительно условий договора страхования истец не обращался, исполнял договор без каких-либо возражений. Страховая выплата производится в соответствии и в форме установленной Правилами и Договором страхования. Условиями договора предусмотрена выплата страхового возмещения по риску "Ущерб" без учета утраты товарной стоимости, что подтверждается подписью истца в договоре страхования, следовательно, стороны достигли соглашения по данному условию договора (ст. 421 ГК РФ). Таким образом, договором страхования установлен способ расчета убытков при наступлении страхового случая (без учета утраты товарной стоимости). От ущерба в виде УТС истец добровольно отказался в пользу уменьшения стоимости договора. Обратившись в суд, истец изменил в одностороннем порядке условия договора о выплате УТС, которое влияет на его стоимость, чем были нарушены права Страховщика на получение страховой премии в полном объеме. Кроме того, истец не лишен права на полное возмещение убытков, поскольку имеет право предъявить требование о взыскании утраты товарной стоимости непосредственно к причинителю вреда.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Джип Гранд Черокки, государственный регистрационный знак №

Между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» 08.11.2015 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Джип Гранд Черокки, государственный регистрационный знак № автомобиль был застрахован по риску «Каско» (Ущерб + Хищение), выгодоприобретателем по риску «ущерб» является истец, за исключением полной гибели автомобиля, договор заключен в соответствии с условиями, изложенными в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом № 96 от 15 октября 2014 года, страховая сумма определена в размере 1775259 руб., страховая премия по договору составила 61175 руб., период страхования с 14.11.2015 по 13.11.2016 года, форма выплаты ремонт на СТОА дилеров по направлению страховщика, все кроме стеклянных элементов. Договором страхования предусмотрены условия страхования – выплата без справок по стеклянным элементам один раз в год.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

С учетом приведенной нормы права и условий заключенного сторонами договора страхования, следует, что страховой случай наступает при причинении застрахованному транспортному средству ущерба в результате событий, указанных в Правилах страхования, и в период действия договора страхования.

В силу ст. 947 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования может быть заключён путём составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 ГК РФ).

В силу действия статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В страховом полисе, удостоверяющем заключение договора страхования между истцом и ответчиком, указано, что договор страхования заключен на условиях, изложенных в полисе и Правилах страхования, Правила страхования вручены истцу при заключении договора, что подтверждается его подписью в страховом полисе, соответственно, являются обязательными для сторон.

В судебном заседании было установлено, что 17.03.2016 произошел страховой случай, у автомобиля Джип Гранд Черокки, государственный регистрационный знак А 102 КС 37 повреждено ветровое (лобовое) стекло. 21.03.2016 г. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил автомобиль для осмотра и необходимые документы. Ответчик признал данный случай страховым, однако, своим письмом от 24.05.2017 № ЮО-2705 отказал истцу в выплате страхового возмещения по тем мотивам, что между страховщиком и страхователем было достигнуто соглашение о порядке выплаты страхового возмещения путем выдачи страхователю направления на ремонт на СТОА.

Истец не согласился с указанным отказом страховщика, обратился к экспертам ООО «Правовой Эксперт». Согласно акту осмотра транспортного средства, произведенному 24.05.2016 г. экспертом ООО «Правовой Эксперт», у автомобиля повреждено ветровое (лобовое) стекло - скол, требуется замена. По отчету ООО «Правовой Эксперт» от 30.05.2016 г. за N 407/16 стоимость восстановительного ремонта автомобиля (в отношении повреждения ветрового стекла) составляет 71669 руб. (л.д. 51-67).

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что 27.08.2016 также произошел страховой случай, автомобиль Джип Гранд Черокки, государственный регистрационный знак № был поврежден в результате противоправных действий третьих лиц, что подтверждается материалом проверки КУСП № 17081 от 27.08.2016.

02.09.2016 г. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил автомобиль для осмотра и необходимые документы. Ответчик признал данный случай страховым, однако, своим письмом от 30.05.2017 № ЮО-2866 отказал истцу в выплате страхового возмещения по тем мотивам, что между страховщиком и страхователем было достигнуто соглашение о порядке выплаты страхового возмещения путем выдачи страхователю направления на ремонт на СТОА.

Истец не согласился с указанным отказом страховщика, обратился к экспертам ООО «Правовой Эксперт». Согласно отчета ООО «Правовой Эксперт» от 13.09.2016 г. за N 689/16 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 112580 руб. без учета износа (л.д. 68-92).

Истец 12.05.2017 направил в адрес ответчика претензию, просил выплатить страховое возмещение по обоим страховым случаям на основании приложенных отчетов оценщика, поскольку, направления на СТОА в установленный договором срок страховщиком не было выдано. Указанная досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из заключенного сторонами договора страхования следует, что он заключен на условиях, содержащихся в тексте договора и его приложениях, а также в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО "Группа Ренессанс Страхование" № от 15 октября 2014 (далее Правила страхования).В соответствии с разделом 4 указанных Правил страхования, указанные выше происшествия является страховыми случаями по риску «Ущерб».

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

В соответствии с п. 11.2.3 Правил страхования страхователь намеренный воспользоваться своим правом на выплату страхового возмещения по риску «ущерб» обязан подать страховщику письменное заявление установленной формы по риску «ущерб» в течение 10 рабочих дней с момента наступления события, имеющего признаки страхового случая, а так же документы, предусмотренные п. 11.2.4 Правил страхования.

В силу п. 11.4 Правил страхования, страховщик в течение 15 рабочих дней, считая с даты передачи документов и выполнения обязанностей, предусмотренных Правилами страхования, обязан принять решение о признании или не признании события страховым случаем и при признании события страховым случаем подготовить и утвердить акт о страховом случае.

Согласно п. 11.5 Правил страхования, страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней.

Согласно п. 11.6 Правил страхования, в случае если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика» или «Ремонт на СТОА официального дилера по направлению Страховщика», то страховщик выдает направление на ремонт на СТОА в срок, предусмотренный п. 11.4 Правил (15 рабочих дней).

В соответствии с пунктами 11.11 и 11.11.1 Правил страхования предусмотрено, что страховщик имеет право выплатить страховое возмещение по риску "Ущерб" без предоставления страхователем (выгодоприобретателем) справки из компетентных органов в случае, когда повреждены и подлежат восстановлению только "стеклянные элементы" транспортного средства (элементы, изготовленные из стекла или прозрачных, заменяющих стекло материалов). Если вместе со "стеклянными элементами" транспортного средства повреждены иные элементы транспортного средства, то в случае не предоставления соответствующей подтверждающей справки из компетентных органов заявленное событие не является страховым случаем и выплата страхового возмещения не производится. К стеклянным элементам транспортного средства относится, в том числе - "стекло ветровое".

Как указывалось выше, факты причинения застрахованному транспортному средству ущерба в период действия договора страхования нашли свое подтверждение предоставленными истцом доказательствами и не оспаривается самим ответчиком.

Действительно, договором страхования предусмотрен ремонт на СТОА дилеров по направлению страховщика, однако ответчик не выполнил свои обязательства по договору страхования, признав наступление страховых случаев, страховщик не выдал истцу направлений на ремонт транспортного средства на СТОА дилера, в установленные Правилами страхования сроки, ни по первому страховому случаю (17.03.2016), ни по второму страховому случаю (27.08.2016).

Ответчиком были представлены "направление на ремонт" от 04.05.2016 по страховому случаю от 17.03.2016 и 31.05.2017 по страховому случаю от 27.08.2016, то есть по истечении сроков, установленных Правилами страхования. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт направления в адрес истца каким-либо способом этих направлений на ремонт и получения их истцом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что применительно к настоящему спору, поскольку, направление на ремонт не было выдано истицу в сроки, установленные Правилами страхования, то истец был вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплаты страхового возмещения в денежной форме, а у страховщика не имелось законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Судом не было установлено таких оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения в результате причинения ущерба автомобилю истца, который признав наличие страховых случаев, свои обязательства по договору страхования перед истцом не исполнил.

Таким образом, поскольку, на момент рассмотрения гражданского дела, страховой случай между сторонами не урегулирован, то суд считает, что взыскание истцом денежной суммы при согласовании формы выплаты «Ремонт на СТОА», не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку в соответствии с положениями ст. 15, 393, 929 ГК РФ. Стороны договора страхования вправе определить порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, но не изменить предмет страхового обязательства. В случае наступления страхового случая, обязанностью страховщика будет являться выплата денежных средств в размере, необходимом для осуществления восстановительного ремонта застрахованного имущества. Изменяться будет только непосредственный получатель денежных средств. Исходя из изложенного, на стороне страховщика при наступлении страхового случая всегда возникает денежное обязательство.

В целях определения действительного размера причиненного истцу ущерба, судом по ходатайству ответчика была назначена по делу судебная экспертиза.

В соответствии с Заключением судебного эксперта ООО «Ярославское экспертное бюро» от 19.10.2017 № 417108, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после страхового случая, имевшего место 17.03.2017, без учета износа составляет 76382 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после страхового случая, имевшего место 27.08.2017, без учета износа составляет 114703 руб.

Судебная экспертиза, выполненная ООО «Ярославское экспертное бюро», содержит в себе полную информацию относительно анализа повреждения автомобиля истца в совокупности с другими материалами дела, содержит в себе полную информацию относительно характера повреждений и механизма их образования в соотносимости с заявленным ДТП. Выводы и анализ в заключении судебного эксперта изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалах гражданского дела, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Судебная экспертиза проведена на основании определения суда, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт Кондратьев С.В. предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами сторонами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

Экспертное заключение не носит вероятностный характер, подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

В связи изложенным, суд отдает предпочтение этому доказательству, перед доказательством размера ущерба, представленным истцом.

Результаты судебной экспертизы, ответчиком не оспариваются, истцом в соответствии с данными результатами уменьшены исковые требования.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере, определенном в результате проведения судебной экспертизы в размере 191085 руб. (76382+114703).

В то же время, суд, изучив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика утраты товарной стоимости удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Стороны свободны в заключении договора, как усматривается из представленного ответчиком расчета страховой премии и полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Джип Гранд Черокки, государственный регистрационный знак №, стороны договора согласовали размер страховой премии, который в данном случае при возмещении ущерба без покрытия УТС составил 61175 руб., в случае включения в страховую выплату УТС, должен применяться коэффициент от 0.1 до 15, что напрямую влияет на размер страховой премии.

У истца имелось право свободного выбора любых схем страхования и выплаты страхового возмещения, однако был заключен договор страхования на вышеизложенных условиях. О наличии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недействительности либо ничтожности условий договора в этой части, суду заявлено не было.

Доводы представителя истца о том, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущерба, поскольку уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и указание в договоре страхования суммы ущерба без включения УТС является незаконным, безосновательны. Страхователь при заключении договора страхования не был лишен возможности оговорить его условия, однако, истцом при наличии выбора согласовано условие о возмещении ущерба без учета утраты товарной стоимости, что повлекло уплату им страховой премии в меньшем размере.

Истцом не оспаривалось, что он был ознакомлен с текстом договора, понимал его условия и их значение, имел возможность получить соответствующую консультацию, обладал сведениями о размере страховой премии. Препятствий в заключении договора страхования на иных условиях истцу кто-либо не чинил. Таким образом, все необходимые условия страхования, включая объем страхового риска и размер страховой премии, истцу были известны перед заключением договора страхования.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требование разумности, обстоятельства дела, степень сложности спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате услуг представителя в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Иваново подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5021.70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Рябова Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Рябова Андрея Владимировича страховое возмещение в сумме 191085 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., всего взыскать 206085 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет муниципального образования городского округа Иваново государственную пошлину в сумме 5021.70 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                      Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2017 года.