Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2019 ~ М-544/2019 от 04.06.2019

УИД 36RS0020-01-2019-000768-54 Дело № 2-661/2019 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2019 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Колычевой О.В.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания "Да! Деньги" к Козинцев А.И. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Микрокредитная компания "Да! Деньги" в лице конкурсного управляющего Медведева Г.С. обратилось в суд с иском к Козинцев А.И., в котором указывало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств №№-ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля «<данные изъяты> (<данные изъяты>)», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет синий, идентификационный № №, номер кузова №, номер двигателя: №, по которому займодавец передал заёмщику в долг деньги в сумме 511 000 рублей, а заёмщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 29 июля 2022 года и уплатить проценты на сумму займа в размере 33 % в год. Одновременно с договором займа был заключен договор залога указанного автомобиля. Сославшись на неисполнение ответчиком условий договора займа, истец просит взыскать с Козинцев А.И. 1234456,76 рублей, из которых 511 000 рублей – сумма основного долга, 578 296 рублей – проценты за пользование займом, 145160,76 рублей – пени (штрафы) на основной долг (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО Микрокредитная компания "Да! Деньги" Фролова Л.В. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержала в полном объеме, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. (л.д.23,24).

Ответчик Козинцев А.И. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, причину неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

30 июля 2015 года между ООО Микрокредитная компания "Да! Деньги" и ответчиком Козинцев А.И. был заключен смешанный договор займа денежных средств и договор залога № №-ДД.ММ.ГГГГ, по которому займодавец передал заёмщику в долг деньги в сумме 511 000 рублей на приобретение автомобиля «<данные изъяты> (<данные изъяты>)», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет синий, идентификационный № №, номер кузова №, номер двигателя: №, а заёмщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 29 июля 2022 года и уплатить проценты на сумму займа в размере 33 % в год. (л.д. 15-17).

Выдача займа подтверждается распиской Козинцев А.И. в договоре № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении займодавцем в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5 договора займа заёмщик уплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 33 % в год. Согласно п.2 договора займа денежные средства предоставлены на срок 84 месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет 15655,75 рублей.

Однако, заемщик нарушил обязательства по договору, в период пользования займом совершил четыре платежа на общую сумму 26000 рублей, последний платеж 14.12.2015 года в сумме 5000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Осуществление платежей в большем размере ответчиком не доказано. При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору займа.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определенная сторонами при заключении Договора займа с учетом в т. ч. и процентов за пользование займом, не превышает рассчитанного Банком России на период заключения Договора займа среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) для микрофинансовых организаций (п. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ).

С учетом изложенного требования истца о взыскании основного долга в размере 511000 рублей, 578296 – процентов за пользование займом, исчисленных исходя из установленной Договором займа процентной ставки 33 % годовых, подлежат удовлетворению.

Суд при этом исходит и из того, что оснований для уменьшения вышеуказанной суммы договорных процентов не имеется, так как эти проценты являются ничем иным, как основным денежным обязательством, они установлены за пользование предоставленными денежными средствами, их природа не имеет ни компенсационного, ни штрафного характера и законом не предусмотрена возможность уменьшения таких процентов.

Превышение начисленной суммы процентов за пользование займом над суммой займа связано с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком, длительным периодом просрочки исполнения обязательств и отказом ответчика от возврата суммы займа и процентов.

Согласно п. 12 договора займа заёмщик должен уплатить неустойку за неисполнение обязательства в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 145160,76 рублей подлежит удовлетворению. Оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер неустойки соответствует последствиям длительного неисполнения должником обязательства.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 511 000 рублей – сумма основного долга, 578 296 рублей – проценты за пользование займом, 145160,76 рублей – пени (штрафы) на основной долг.

Определением суда от 5 июня 2019 года истцу отсрочена уплата госпошлины при подаче иска на 6 месяцев или до вынесения решения в сумме 14372,28 рублей. Так как иск удовлетворен в полном объеме, то этот размер госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Козинцев А.И. в пользу ООО Микрокредитная компания "Да! Деньги" задолженность по договору займа: 511 000 рублей – сумма основного долга, 578 296 рублей – проценты за пользование займом, 145160,76 рублей – пени (штрафы) на основной долг, всего взыскать 1234456 рублей 76 копеек.

Взыскать с Козинцев А.И. в пользу соответствующего бюджета согласно нормативов отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 14372,28 рублей по следующим реквизитам: КБК 18210803010011000110; госпошлина в суд; ОКТМО 20621101; Получатель: УФК по Воронежской области (МИ ФНС России №14 по Воронежской области); ИНН 3652013777; КПП 365201001; БИК 042007001; расчетный счет получателя: 40101810500000010004; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронеж.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья