Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 28.07.2014 по делу № 4г-7415/2014 от 07.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                 № 4г/4-7415

28 июля 2014 года                                                                                    г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 07.07.2014 г. кассационную жалобу Ахмедовой Ю.А., подписанную представителем по доверенности             Мудровым О.Ю., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2014 г. по гражданскому делу по иску Скачковой Т.В. к Ахмедовой Ю.А. и несовершеннолетним Абдуллаеву Э.А. оглы и Абдуллаевой С.А. оглы в лице их законного представителя Ахмедовой Ю.А. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Ахмедовой Ю.А. и несовершеннолетних Абдуллаева Э.А. оглы и Абдуллаевой С.А. оглы в лице их законного представителя Ахмедовой Ю.А. к Скачковой Т.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении и обязаннии не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

        Скачкова Т.В. обратилась в   суд  с иском, в котором просила признать Ахмедову Ю.А., Абдуллаева Э.А. оглы и Абдуллаеву С.А. кызы неприобретшими право пользования однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: *, и  снять их с регистрационного учета  по данному адресу, мотивируя свои требования  тем, что  ответчики на данную жилую площадь не вселялись и никогда  не проживали, вещи ответчиков в квартире отсутствуют.

            Не согласившись с иском, ответчик Ахмедова Ю.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, предъявила встречный иск о признании права пользования вышеуказанной квартирой, вселении Ахмедовой Ю.А., Абдуллаева Э.А. оглы  и Абдуллаевой С.А. кызы,  обязании Скачковой Т.В. не чинить препятствия в проживании по данному адресу.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от  12.11.2013 г. постановлено:

            в удовлетворении  исковых требований Скачковой Т.В. к Ахмедовой Ю.А. и несовершеннолетним Абдуллаеву Э.А. оглы и Абдуллаевой С.А. оглы в лице их законного представителя Ахмедовой Ю.А. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета  – отказать.

           Признать за Ахмедовой Ю.А., Абдуллаевым Э.А. оглы и Абдуллаевой С.А. оглы право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

         Вселить Ахмедову Ю.А., Абдуллаева Э.А. оглы и Абдуллаеву С.А. оглы в жилое помещение, расположенное по адресу: *.

Обязать  Скачкову Т.В. не чинить препятствий Ахмедовой Ю.А., Абдуллаеву Э.А. оглы и Абдуллаевой С.А. оглы в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2014 г. постановлено:

Решение Головинского районного  суда города  Москвы от 12 ноября  2013 года отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования Скачковой Т.В. удовлетворить.

Признать Ахмедову Ю.А., несовершеннолетних Абдуллаева Э.А. оглы и Абдуллаеву С.А. кызы не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Данное решение является основанием для снятия Ахмедовой Ю.А., несовершеннолетних Абдуллаева Э.А. оглы и Абдуллаевой С.А. кызы с регистрационного учета по адресу: *.

В удовлетворении встречного иска Ахмедовой Ю.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Абдуллаева Э.А. оглы и Абдуллаевой С.А. кызы, к Скачковой Т.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении и обязании не чинить  препятствования в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: * -  отказать.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Отказывая Скачковой Т.В. в удовлетворении заявленных исковых требований, и удовлетворяя встречные исковые требования Ахмедовой Ю.А., суд первой инстанции исходил из того, что право пользования жилым помещением возникло у ответчиков на основании вселения, произведенного в предусмотренном законом порядке, а также из того, что факт совместного проживания Ахмедовой Ю.А. со своим мужем Скачковым А.Е. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Между тем, судебная коллегия указала на то, что указанные выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам и основаны на неправильном применении норм материального права.

        При рассмотрении дела судебной коллегией было установлено, что в 1983 году на основании ордера  в квартиру, расположенную по адресу: *, были вселены и зарегистрированы по месту жительства мать истца Скачкова И.П., а также  сводный брат истца - Скачков А.Е.  Истец  Скачкова Т.В. в 1987 году  была зарегистрирована в данной квартире в связи с рождением.

        Ахмедова (до брака Головкина) Ю.А. 06.02.1993 года вступила в брак с Ахмедовым И.Г. оглы, на указанную дату была зарегистрирована по адресу: *.

        30.08.1995 года Ахмедова Ю.А. зарегистрировала брак с Абдуллаевым А.А. оглы, на указанную дату была зарегистрирована по адресу: *. Брак прекращен 26.07.2002 года.

        Ахмедова Ю.А. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: *, на основании договора от 18.07.1995 года, по которому указанная квартира передана покупателю (Ахмедовой) на условиях пожизненного полного содержания продавца (Шляпкиной В.П.) и сохранения квартиры в ее бесплатном пожизненном пользовании. 

        02.08.2000 года Ахмедова Ю.А.  продала вышеуказанную квартиру за * руб. В связи со смертью Шляпкиной В.П. 17.07.1997 года ограничения по распоряжению квартирой отсутствовали.

        03.05.2003 года Ахмедова Ю.А. * года рождения  зарегистрировала брак со Скачковым А.Е. 1977 года рождения, на дату регистрации брака была зарегистрирована по адресу: *.

        30.05.2003 года Ахмедова Ю.А. была зарегистрирована по адресу: *, 18.07.2003 года по указанному адресу были зарегистрированы ее несовершеннолетние дети Абдуллаев Э.А. оглы и Абдуллаева С.А. кызы.

        04.10.2008 года умерла Скачкова И.П.

16.05.2010 года умер Скачков А.Е.

Из сообщения Московского городского фонда обязательного медицинского страхования судебной коллегией было установлено, что в отношении Абдуллаева Э.А. оглы и                   Абдуллаевой С.А. кызы, зарегистрированных по адресу: *, зафиксированы обращения в 2013 г. в детскую городскую поликлинику №*, расположенную по адресу: *.

Кроме того, как установлено судебной коллегией, согласно письму начальника ОУУП отдела МВД России по Головинскому району старшего лейтенанта полиции Хрущева С.А., Ахмедова Ю.А., Абдуллаев Э.А. оглы и Абдуллаева С.А. кызы, зарегистрированные по адресу: * по месту прописки не проживают с момента регистрации (с 2003 г.), ее место нахождение не известно. В связи с проверкой по адресу было установлено, что вещей, принадлежащих им, в квартире нет.

Судебной коллегией также было установлено, что поступающая в 2013 г. на имя Ахмедовой Ю.А., Абдуллаева Э.А. оглы, и Абдуллаевой С.А. кызы заказная корреспонденция по адресу: *, возвращена отправителям за истечением срока хранения.

Кроме того, из пояснений представителя Ахмедовой Ю.А. в заседании судебной коллегии было установлено, что Ахмедова Ю.А. не хоронила межа, так как ей не было известно о его смерти.

Доводы Ахмедовой Ю.А. о том, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, являлись предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам, и признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку не были вселены в него, регистрация ответчиков в квартире не свидетельствует о наличии права пользования жилым помещением, и решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований Скачковой Т.В. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы настоящей кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебной коллегии, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств, не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованию ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.02.2014 ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                              ░░░░░░░░░░ ░.░.

3