Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2016 (2-6797/2015;) ~ М-6766/2015 от 02.12.2015



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Вороновой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Сивакова В.В. к Бисиркину О.В., Бисиркиной И.Н. о признании денежного долга общим долгом супругов, разделе общего имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Сиваков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Бисиркину О.В., в котором с учетом уточнения предмета исковых требований просил суд признать имущество -квартиру по адресу: адрес общим имуществом супругов Бисиркиных О.В. и И.Н.; разделить имущество супругов в равных долях; признать долг Бисиркина О.В. перед истцом в размере *** рублей общим долгом супругов; взыскать с супругов в равных долях в его пользу в счет возврата долга денежные средства в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является кредитором ответчика Бисиркина О.В. по требованию о получении денежных средств в счет возврата задолженности по договору займа в размере *** рулей, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата. Бисиркин О.В. состоит в браке с Бисиркиной И.Н., имеет в совместной собственности имущество - квартиру по адресу: адрес. Указанная квартира полежит разделу между супругами, поскольку приобретена в период брака, иного имущества Бисиркин О.В. не имеет, денежные средства истцу не возвращает. Кроме того, поскольку полученные Бисиркиным О.В. денежные средств по договору займа были потрачены в период брака с Бисиркиной И.Н., полагает, что обязательства по данному договору являются общим обязательством супругов, а долг подлежит разделу между супругами в равных долях.

В ходе судебного разбирательства Бисиркина И.Н. исключена из состава третьих лиц и привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец Сиваков В.В. и его представитель – ФИО1 доводы искового заявления поддержали по изложенным в нем основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Бисиркина О.В. – адвокат ФИО2 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на иск.

Ответчик Бисиркина И.Н. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом по данному делу установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от дата., вступившего в законную силу дата., с Бисиркина О.В. в пользу Сивакова В.В. взысканы денежные средства по договору займа в размере *** рублей, из которых: сумма займа – *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – *** рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а всего - *** рублей.

Из материалов дела следует, что во исполнение данного решения суда Сивакову В.В. выдан исполнительный лист серии №..., на основании которого в отношении Бисиркина О.В. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского г. Самары дата. было возбуждено исполнительное производство №....

Согласно сведениям ОСП Октябрьского района г. Самары, на дата. должником действий по погашению задолженности перед истцом не принималось.

Судом установлено, что дата. между Бисиркиным О.В. и Катковой И.Н. зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Дворцом бракосочетания Администрации г. Самары дата., после заключения брака супруге присвоена фамилия – «Бисиркина».

Согласно представленным по запросу суда сведениям Управления Росреестра по Самарской области от дата. за Бисиркиной И.Н. зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество - квартиру по адресу: адрес, о чем сделана запись о государственной регистрации права от дата.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пункт 1 ст. 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п.2 указанной статьи взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Порядок выдела доли супруга в общем имуществе и обращения на нее взыскания устанавливаются Гражданским Кодексом РФ.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из вышеуказанных положений закона, выдел доли должника из общего имущества допускается только в случае установления наличия у должника общего имущества и возможности ее выдела в натуре, либо согласия остальных участников общей собственности на выдел доли в натуре.

    По данному делу истец ссылается на то, что обязательство Бисиркина О.В. по возврату суммы займа является общим долгом супругов Бисиркиных, а недвижимое имущество в виде вышеуказанной квартиры является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу между ними.

    В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Установлено, что согласно решению Октябрьского районного суда г. Самары от дата. Бисиркиным О.В. у Сивакова В.В. были получены в долг заемные денежные средства в размере *** рублей, которые согласно составленной расписке от дата. заемщик обязался вернуть займодавцу в срок не позднее дата., однако денежные средства в установленный срок не возвратил.

Обязанность доказывания того обстоятельства, что полученные по договору займа денежные средства являются общим долгом супругов, лежит на истце.

В нарушение указанных положений закона истцом не доказано, что полученные Бисиркиным О.В. у него в долг денежные средства были потрачены на нужды семьи и являются общим долгом супругов.

Факт наличия заемных обязательств у Бисиркина О.В. перед истцом сам по себе не является безусловным основанием возникновения долговых обязательств непосредственно у Бисиркиной И.Н., которая в заключении договора займа участия не принимала, своего согласия на принятие долговых обязательств супругом не давала, участником спора по рассмотренному гражданскому делу по иску Сивакова В.В. к Бисиркину О.В. о взыскании задолженности по договору займа не являлась.

В судебном заседании истцом не оспаривалось, что с Бисиркиной И.Н. он лично не знаком, о наличии указанного долга Бисиркина О.В. его супругу не уведомлял, с требованием к Бисиркиной И.Н. о возврате денежных средств по договору займа не обращался.

Таким образом, оснований для признания данных обязательств совместным долгом супругов Бисиркиных и возложения на Бисиркину И.Н. обязательств по выплате Сивакову В.В. денежных средств в размере *** рублей не имеется.

    Отсутствуют также основания считать зарегистрированное на праве собственности за Бисиркиной И.Н. недвижимое имущество - квартиру по адресу: адрес общим совместно нажитым имуществом супругов.

    Так, из материалов дела следует, что спорная квартира была приобретена Бисиркиной И.Н. на основании договора дарения от дата., согласно которому ФИО3 (даритель) безвозмездно передал Бисиркиной И.Н. (одаряемому) квартиру по адресу: адрес.

В виду изложенного, поскольку указанное имущество получено Бисиркиной И.Н. в дар, оно не может являться общим имуществом ответчиков, а, соответственно, не подлежит разделу с выделением доли супруга Бисиркина О.В. для обращения на нее взыскания.

Доводы истца о том, что сделка дарения является фиктивной, поскольку ранее указанное имущество принадлежало Бисиркину О.В., не могут служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку такие обстоятельства судом не установлены, материалами дела не подтверждаются. Право собственности Бисиркиной И.Н. на спорную квартиру никем не оспорено, не признано недействительным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сивакова В.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись)         Е.А. Митина

    Копия верна.

Судья                         Секретарь